Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 11 grudnia 2020 r., sygn. I SA/Gl 235/20

Egzekucyjne postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędziowie WSA Beata Machcińska, Adam Nita (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi M. J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym - egzekucji należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z [...] r., nr [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (zwany dalej Organem odwoławczym lub Organem II instancji) utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. (w dalszej części uzasadnienia określanego mianem Organu I instancji lub Organu egzekucyjnego) z [...] r., nr [...]. W tym orzeczeniu nieostatecznym wydanym w sprawie, Organ I instancji uznał za nieuzasadniony zarzut wniesiony przez M. J. (zwanego dalej Zobowiązanym, Stroną lub Skarżącym) na postępowanie egzekucyjne, prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego z [...] r., nr [...], wystawionego przez Prezydenta Miasta K. (w dalszej części uzasadnienia określanego jako Prezydent Miasta lub Wierzyciel).

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco. Prezydent Miasta wystawił i skierował do Organu egzekucyjnego tytuł wykonawczy. Obejmował on należność z tytułu opłaty dodatkowej za nieopłacone parkowanie pojazdu o numerze rejestracyjnym wskazanym w tym dokumencie ([...]), które miało miejsce 12 stycznia 2018 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego nadał klauzulę o skierowaniu do egzekucji wspomnianego tytułu wykonawczego, a następnie doręczył Zobowiązanemu odpis tytułu wykonawczego wraz z zawiadomieniem o zajęciu świadczenia z zaopatrzenia emerytalnego i ubezpieczenia społecznego oraz renty socjalnej. W reakcji na tę czynność, Strona złożyła zarzuty, które uzasadniono nieistnieniem zobowiązania (nieistnieniem obowiązku, wskazanego w tytule wykonawczym). W ocenie Skarżącego, egzekucja jest bezprawna, a tytuł wykonawczy obejmuje należność, która faktycznie nie istnieje. Jak wskazała Strona, postój jej pojazdu wynikał z okoliczności, na które nie miała ona wpływu i nie mogła im zapobiec. Ponadto, według twierdzenia Zobowiązanego miejsce, w którym zaparkował on samochód nie było oznaczone znakami poziomymi, a jedynie znajdowało się w strefie płatnego parkowania. W tym stanie rzeczy - jak to ujął Skarżący - nie doszło do spełnienia warunków łącznych, powodujących powstanie obowiązku uiszczenia opłaty.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00