Wyrok WSA w Łodzi z dnia 15 grudnia 2020 r., sygn. III SA/Łd 359/20

Środki unijne

Dnia 15 grudnia 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki Asesor WSA Małgorzata Kowalska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2020 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. G. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej za 2016 rok oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z [...] w przedmiocie odmowy przyznania O. G. płatności rolnośrodowiskowej PROW 2007-2013 na 2016 rok.

Wskazane rozstrzygnięcie wydane zostało w następującym stanie faktycznym:

O. G. 31 maja 2016 r. złożyła w Biurze Powiatowym ARiMR w S. wniosek o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej deklarując realizację pakietów:

pakiet 2 - rolnictwo ekologiczne, na powierzchni 21,61 ha,

pakiet 3 - ekstensywne trwałe użytki zielone, na powierzchni 3,54 ha,

pakiet 4 - ochrona zagrożonych gatunków ptaków i siedlisk przyrodniczych poza obszarami Natura 2000, na powierzchni 3,49 ha,

pakiet 5 - ochrona zagrożonych gatunków ptaków i siedlisk przyrodniczych na obszarach Natura 2000, na powierzchni 1,46 ha.

Decyzją z [...] Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w S. odmówił stronie przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2016. W uzasadnieniu wskazał, że dla rozstrzygnięcia w kwestii przyznania płatności kontynuacyjnej za 2016 rok istotne znaczenie ma okoliczność prawidłowego podjęcia przez stronę 5-letniego zobowiązania rolnośrodowiskowego. Decyzją z [...] Kierownik Biura Powiatowego w S. odmówił stronie przyznania płatności rolnośrodowiskowej na 2012 rok, decyzja ta została utrzymana w mocy przez organ II instancji, a następnie przez sąd administracyjny. Powyższe skutkuje brakiem podjęcia perz stronę zobowiązania rolnośrodowiskowego, z tytułu kontynuacji którego domaga się obecnie płatności.