Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2021 r., sygn. VII SA/Wa 2089/20

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), Sędzia WSA Andrzej Siwek, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi A. S.A. z siedzibą w G. na decyzję Ministra Cyfryzacji z dnia [...] września 2020 r. znak: [...] w przedmiocie zmiany wpisu do rejestru usług zaufania I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Ministra Cyfryzacji na rzecz A. S.A. z siedzibą w G. kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Minister Cyfryzacji decyzją z dnia [...] kwietnia 2020 r., znak [...], na podstawie art. 4 ust. 6 pkt 2 w zw. z art. 3 ust. 4 pkt 5 ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1579 z późn. zm., dalej jako "ustawa"), art. 24 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 910/2014 z dnia 23 lipca 2014 r. w sprawie identyfikacji elektronicznej i usług zaufania w odniesieniu do transakcji elektronicznych na rynku wewnętrznym oraz uchylającego dyrektywę 1999/93/WE (OJ L 257, 28.8.2014, zwanego dalej elDAS), po rozpatrzeniu wniosku A. S.A. z siedzibą w G. - odmówił zmiany wpisu numeru dokumentu "[...]" na kartach usług kwalifikowanych: "Wydawanie kwalifikowanych certyfikatów", "Kwalifikowany znacznik czasu", "Walidacja danych Kwalifikowana walidacja podpisu elektronicznego i pieczęci elektronicznej". Nadto polecił wnioskodawcy zmianę zgłoszonej polityki świadczenia usług zaufania w wersji 5.5 poprzez zmianę polityki w zakresie innych metod identyfikacji poprzez dodanie szczegółowego opisu wykonywanych działań, a w przypadku wprowadzenia innych metod o których mowa w art. 24 ust. 1 lit. d rozporządzenia elDAS nakazał przedłożenie wraz z wnioskiem dokumentu wydanego przez akredytowaną jednostkę oceniającą zgodność potwierdzającego równoważną pewność innej metody identyfikacji, pod względem wiarygodności, fizycznej obecności. Z uwagi na bezpieczeństwo odbiorców polecił wskazać sposób wycofania metody w przypadku jej kompromitacji.