Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 27 maja 2021 r., sygn. II SA/Ol 269/21

Wodne prawo

Dnia 27 maja 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędziowie sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 maja 2021 roku sprawy ze skargi I. G., K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie przywrócenia stanu poprzedniego na działkach lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom oddala skargę.

Uzasadnienie

I.G. i K.G. (dalej jako: "strona", "wnioskodawcy" "skarżący"), wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" w przedmiocie przywrócenia stanu poprzedniego na działkach lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom.

Z akt sprawy i uzasadnienia zaskarżonego rozstrzygnięcia wynika, że skarżący wystąpili do Prezydenta Miasta (organ pierwszej instancji) z wnioskiem z dnia 12 grudnia 2016 r. o wszczęcie postępowania administracyjnego w trybie art. 29 ust. 3 ustawy z 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz.U. z 2017 r. poz.1121 z późn. zm.) - dalej jako "P.w.", w celu nakazania M.K. - współwłaścicielowi działek Nr "[...]" i "[...]" w obrębie "[...]", przy ul. K. (obecnie ul. H.)

w E., udrożnienia systemu drenującego. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że na skutek robót ziemnych przeprowadzonych przez współwłaściciela sąsiedniej nieruchomości M.K. , uszkodzony został system drenarski, co

z kolei wpływa negatywnie na nieruchomość należącą do małż. G.. Złożono także wniosek o przeprowadzenie dowodu w postaci opinii biegłego w celu ustalenia, czy system drenujący jest drożny oraz o przeprowadzenie dowodu z załączonego pisma - protokół z dnia 9 listopada 2016 r. z wykonanej przez M.G. inspekcji telewizyjnej istniejącej kanalizacji deszczowej. Stwierdzono w nim, że kanalizacja deszczowa jest uszkodzona tj. woda deszczowa nie odpływa ze studni rewizyjnej lecz napływa z rury wylotowej, posiada zabrudzenia takie jak piasek i muł. Nagranie od strony wylotu dowodzi niedrożności na odcinku 8 -9 metrów, nagranie pokazuje na mechaniczne uszkodzenie rury, zator jest