Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 września 2021 r., sygn. II SA/Kr 650/21

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia Jacek Bursa Sędziowie: WSA Mirosław Bator (spr.) WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 22 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. G. na decyzję Wojewody z dnia [...] kwietnia 2021 r. znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1/ uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu l instancji; 2/ zasądza od Wojewody na rzecz W. G. kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Starosta [...] decyzją z dnia 10 grudnia 2020 r. nr [...] działając na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz na podstawie art. 104 K.p.a. po ponownym rozpoznaniu sprawy zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla A. T. na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z instalacjami: wodno-kanalizacyjną, elektryczną, gazową, centralnego ogrzewania i kanalizacji opadowej oraz przyłączami: wody, kanalizacji sanitarnej i kanalizacji opadowej do sieci w pasie ul. [...] - na działce ewidencyjnej nr [...] i nr [...] przy ul. [...] w B. - obręb ewidencyjny [...], jednostka ewidencyjna nr [[...] miasto. W uzasadnieniu organ wskazał, że przeanalizował zgromadzony materiał dowodowy oraz dokonał jego oceny w zakresie określonym w art. 35 ust 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - i stwierdził: zgodność projektu budowlanego z ustaleniami Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego terenu [...]" w B. (Uchwała Rady Miejskiej w B. Nr [...] z dnia 27.02.2008 r. - Dz. Urz. Woj. M. z dnia 21.04.2008 r. Nr [...] póz. 1513 - z późniejszymi zmianami) i innymi aktami prawa miejscowego, a także zgodność z wymaganiami ochrony środowiska. Projektowany budynek mieszkalny jednorodzinny zlokalizowany na działce nr [...] przy ul. [...] w B. - w granicy z działką nr [...] - znajduje się w terenie zabudowy mieszkaniowej o symbolu 1.MN.42 z podstawowym przeznaczeniem pod lokalizację zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. W wyniku analizy zapisów planu oraz na podstawie załączonego projektu budowlanego ustalono, że projektowana inwestycja zachowuje wymogi cyt. wyżej planu, w tym m. in. dotyczące przeznaczenia terenu oraz zasad kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu, jak parametry i wskaźniki zainwestowania, wysokości budynku, forma i ukształtowanie połaci dachowych budynku, itp. - zawarte w § 4 oraz § 5 tekstu planu. Stosownie do ustaleń § 4 ust. 3 pkt 1 tekstu planu określających zasady lokalizacji obiektów budowlanych na działce budowlanej dla projektowanej zabudowy obowiązuje sytuowania projektowanych budynków w nawiązaniu do tradycyjnego sposobu kształtowania zabudowy śródmiejskiej tj. kwartałów o zabudowie frontowej tworzącej zwarte pierzeje ulic, (...), z kolei na podstawie pkt 4 tego zapisu "dopuszcza się realizację zabudowy w granicy działki lub w odległości mniejszej niż 3 m od granicy działki budowlanej, lecz nie mniejszej niż 1,5 m zgodnie z obowiązującym prawem budowlanym, na działkach o szerokości nie pozwalającej na lokalizowanie budynku wolnostojącego". Jak wynika z projektu zagospodarowania terenu oraz "Szkicu granicznego" wykonanego dniu 28.07.2017 r. przez uprawnionego geodetę sporządzającego mapę do celów projektowych dla w/w inwestycji, przedmiotowa działka nr [...] posiada nierównoległe granice i szerokość od 15,04 (granica południowo-wschodnia) do ok. 17 m (granica północno-zachodnia), przy czym w miejscu sytuowania budynku - zgodnie z linią wymiarową na rysunku projektu zagospodarowania - posiada szerokość 16,5. Biorąc pod uwagę zalecenia planu wynikające z położenia terenu inwestycji w strefie A - ścisłej ochrony konserwatorskiej, w obrębie układu urbanistycznego B., wpisanego do rejestru zabytków pod nr [...] (ustalenia § 4 ust. 6 pkt 1 lit. a oraz pkt 2 cyt. wyżej MPZP terenu Śródmieście w B.), w świetle których obowiązuje między innymi: "zachowanie i uczytelnienie zabytkowych układów przestrzennych dotyczących: rozplanowania ulic, placów, kompozycji wnętrz urbanistycznych i kompozycji zieleni oraz poszczególnych elementów tego układu - historycznej zabudowy", "dostosowanie nowej zabudowy do historycznej kompozycji przestrzennej w zakresie rozplanowania, sytuacji, skali i bryły, przy założeniu harmonijnego współistnienia elementów kompozycji historycznej i współczesnej oraz nawiązanie formami współczesnymi do lokalnej tradycji architektonicznej", "odtworzenie zniszczonych elementów w sferze architektury i założeń urbanistycznych lub ewentualne zaznaczenie tych śladów" - tut. organ stwierdził, że planowana inwestycja, stanowiąca odtworzenie lokalizacji i podstawowych gabarytów istniejącego niegdyś w tym miejscu (w granicy z działką nr [...]) budynku mieszkalnego jednorodzinnego Nr [...], wpisanego do ewidencji zabytków pod numerem [...], rozebranego na podstawie ostatecznej decyzji Starosty [...] z dnia 26.03.2009 r. (w uzgodnieniu z Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków - Delegatura w T.) - nie jest sprzeczna z ustaleniami cyt. wyżej planu. Nadto dla realizacji przedmiotowej inwestycji Inwestor uzyskał pozwolenie konserwatorskie udzielone ostateczną decyzją [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. Delegatura w T. z dnia 12 marca 2018 r. znak [...], które jasno wskazuje na dopuszczenie powstania projektowanego obiektu "w miejscu budynku, na którego rozbiórkę wydano Decyzję [...] z dnia 01.08.2018 r." - co pozwala na zastosowanie zapisu § 4 ust. 6 pkt 3 i pkt 7 tekstu planu; Z kolei lokalizacja projektowanej infrastruktury technicznej w pasie drogi gminnej [...] jest zgodna z § 49 ust. 2 pkt 4 tekstu planu z uwagi na uzyskaną decyzję Burmistrza Miasta B. znak: [...] z dnia 14.03.2019 r. zezwalającą na lokalizację urządzeń infrastruktury technicznej - przyłącza wodociągowego, przyłącza kanalizacji sanitarnej i przyłącza kanalizacji opadowej w pasie drogi gminnej ul. [...] (dz. nr ew. [...]) w B.. W trakcie prowadzonego postępowania ustalono, że w/w planowane zamierzenie budowlane nie zalicza się do przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko lub przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko - zgodnie z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (t. j. Dz. U. z 2019 r. póz. 1839), dlatego nie podlega konieczności przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. W świetle powyższego dla przedmiotowej inwestycji nie jest wymagane uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach - zgodnie z art. 71 ust. 2 ustawy z dnia 03.10.2008 r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (t. j. Dz. U. z 2020 r. póz. 283 ze zm.). Ponadto w/w inwestycja znajduje się poza obszarem chronionym Natura 2000 i nie stanowi przedsięwzięcia, które może potencjalnie oddziaływać na pobliskie obszary Natura 2000 - w tym siedlisko nietoperzy na Zamku w N. W., czy siedliska ptasie w [...]. Zgodność projektu zagospodarowania terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, określonymi m. in. w § 12, 13, 19, 23, 36 i 271-272 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (t. j. - Dz.U. z 2015 r. poz.1422 - ze zm.); Zgodnie z § 12 ust 2 cyt. Rozporządzenia - "Sytuowanie budynku w przypadku, o którym mowa w ust. 1 pkt 2 (tj. w przypadku budynku zwróconego ścianą bez okien i drzwi w stronę tej granicy, dopuszcza się w odległości 1,5 m od granicy lub bezpośrednio przy tej granicy, jeżeli plan miejscowy przewiduje taką możliwość"', Obowiązujące dla przedmiotowej inwestycji ustalenia cyt. wyżej Miejscowego planu zagospodarowania Przestrzennego terenu "[...]" w B. zawarte w § 4 ust. 3 pkt 4 w powiązaniu z § 4 ust. 6 pkt 3 i pkt 7 tekstu planu - przewiduja możliwość "realizacji zabudowy w granicy działki". Dodatkowo budynek sytuowany jest przy granicy działki stanowiącej drogę dojazdową do sąsiednich nieruchomości, co wypełnia dyspozycję §12 ust 10 cyt. Rozporządzenia. Ściany szczytowe projektowanego budynku (w tym ściana usytuowana w granicy działki) zostały zaprojektowane jako ściany oddzielenia przeciwpożarowego, zatem zgodnie z § 272 w związku z § 235 cyt. Rozporządzenia w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Nadto w projekcie budowlanym wykazano, że inwestycja jest zgodna § 13 cyt. Rozporządzenia w odniesieniu do zapewnienia możliwości naturalnego oświetlenie pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi w obiekcie projektowanym oraz w budynkach usytuowanych w bezpośrednim sąsiedztwie projektowanej inwestycji (uwzględniając ich lokalizację w zabudowie śródmiejskiej. Kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, o której mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1b, a także zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 7 ustawy - Prawo budowlane. Projekt budowlany został sporządzony zgodnie z przepisami art. 34 ustawy Prawo budowlane i pozytywnie zaopiniowany przez [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. Delegatura w T. (pozwolenie z dnia 12 marca 2018 r. znak [...]), Burmistrza Miasta B. (uzgodnienie z dnia 27.03.20219 r.), Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w B. (uzgodnienie [...] z dnia 08.03.2019 r.); Ponadto do projektu dołączono także Protokół z narady koordynacyjnej Starosty [...] z dnia 27.03.2019 r. w sprawie znak: [...]