Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 6 kwietnia 2022 r., sygn. II SA/Bd 730/21

Ruch drogowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Korycka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi G. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do wykonywania badań technicznych oddala skargę.

Uzasadnienie

II SA/Bd 730/21

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] 2020 r., nr [...] Starosta B. , działając na podstawie art. 84 ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy z dnia [...] czerwca 1997 . - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2020 r. poz. 110), zwanej dalej: "u.p.r.d." cofnął diagnoście G. C. zwanemu dalej: "skarżącym" uprawnienie o numerze [...] do wykonywania badań technicznych pojazdów, udzielone stronie decyzją z dnia [...] 2004 o sygn. [...].

Organ I instancji powyższe rozstrzygnięcie oparł o następujące ustalenia i rozważania: W dniu [...] 2012 r. do Starosty B. wpłynął, zatrzymany przez Komendę Powiatową Policji w B. , dowód rejestracyjny serii [...] nr [...]. Jako powód zatrzymania wskazano brak adnotacji o aktualnym badaniu technicznym motoroweru marki [...], oznaczonego numerem VIN: [...]. W dniu [...] 2012 r. właściciel pojazdu złożył wniosek o jego zwrot. Do wniosku dołączył pokwitowanie serii [...] oraz zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu z dnia [...] 2012 r. nr [...] potwierdzające spełnienie wymagań technicznych określonych w art. 66 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Treść obydwu dokumentów była zgodna co do treści numeru VIN przedmiotowego motoroweru i wskazywała numer: [...]. Właściciel pojazdu wyjaśnił, że w trakcie badania technicznego w stacji diagnostycznej ujawniono niezgodność numeru na ramie pojazdu z numerem wskazanym w dowodzie rejestracyjnym. Udał się więc na następną stację diagnostyczną, gdzie diagnosta nie sprawdził osobiście cech identyfikacyjnych motoroweru i poprzestał na ich wskazaniu przez właściciela pojazdu, który podał te dane, które widniały w dowodzie rejestracyjnym, to jest numer [...]. Tymczasem właściwy numer na ramie i tabliczce znamionowej to [...]. W ocenie organu, G. C., wykonując w dniu [...] 2012 r. badanie techniczne nr [...] naruszył przepisy § 2 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 18 września 2009 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach oraz pkt 1.1. działu I załącznika nr 1 tego rozporządzenia. Nie dokonał bowiem identyfikacji pojazdu, tzn. nie sprawdził i nie porównał numeru indentyfikacyjnego badanego motoroweru marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] - tak jak tego wymagał wskazany pkt. 1.1. działu I załącznika nr [...] do rozporządzenia. Nie dostrzegł niezgodności pomiędzy zapisami zamieszczonymi w pokwitowaniu serii [...] a faktycznym numerem znajdującym się na ramie pojazdu. W konsekwencji skarżący nie wypełnił obowiązku określenia wyniku badania technicznego jako negatywnego. Niewykonanie badania zgodnie z wymogami przepisów prawa dyskwalifikuje takie badanie w zakresie jego legalności, co uzasadnia cofnięcie diagnoście uprawnień do wykonywania badań technicznych.