Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 24 maja 2022 r., sygn. II SA/Bd 1594/21

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) Sędziowie sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz asesor WSA Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 maja 2022 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

II SA/Bd 1594/21

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] 2021 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 57 ust. 2 pkt 4 i art. 153 ust 1 ustawy z dnia [...] marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1132) nałożył na K. Sp. z o.o. w [...] (dalej jako: "Spółka" lub "strona skarżąca") karę pieniężną w wysokości [...] zł.

Decyzją z dnia [...] 2021 r., nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpoznaniu wniosku Spółki o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że z Krajowego Rejestru Sądowego wynika, iż Spółka została wpisana do Rejestru Przedsiębiorców w dniu [...] 2020 r., a zatem ustawowy termin do dokonania zgłoszenia informacji do Centralnego Rejestru Beneficjentów Rzeczywistych dla Spółki upłynął w dniu [...] 2020 r. Organ ustalił, że pomimo ciążącego na Spółce obowiązku nie dokonała ona w ustawowym terminie zgłoszenia informacji, o których mowa w art. 59 ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu, do Centralnego Rejestru Beneficjentów Rzeczywistych. Jak wyjaśnił, organ niedopełnienie powyższego obowiązku w świetle treści art. 153 ust 1 cyt. ustawy skutkuje nałożeniem kary pieniężnej w wysokości do 1.000.000,00 zł.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wyjaśnił, że przed wydaniem kwestionowanej decyzji szeroko rozważył i przeanalizował, czy nie zachodzą przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary określone w art. 189 f k.p.a. wykluczając wystąpienie negatywnych przesłanek wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej. Biorąc jednakże pod uwagę stan faktyczny, w szczególności zaś to, że Spółka nadal nie dokonała zgłoszenia do Rejestru, organ uznał za zasadne wymierzenie stronie skarżącej kary pieniężnej. W ocenie organu organ, długotrwałe pozostawanie w stanie zaniechania może wpływać na uznanie, iż w danym przypadku nie może być mowy o znikomej wadze naruszenia. Ponadto organ podkreślił znaczenie i rangę oraz cel regulacji przepisów dotyczących Centralnego Rejestru Beneficjentów Rzeczywistych, zawartych w przedmiotowej ustawie. Rejestr jest instrumentem w walce z praniem pieniędzy oraz finansowaniem terroryzmu, ma służyć również stworzeniu warunków do sprawnej wymiany informacji w celu zwiększenia skuteczności przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu. Dlatego rzetelność i wiarygodność rzeczonego Rejestru wpisuje się w cele ustawodawstwa krajowego i unijnego mającego za zadanie skuteczne eliminowanie przywołanych zjawisk, za pomocą ustanowionych środków prawnych.