Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 28 czerwca 2022 r., sygn. II SA/Ol 394/22

Zabezpieczenie społeczne; Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Adam Matuszak Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi M. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...] nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę. WSA/wyr.1a - sentencja wyroku (tryb uproszczony)

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 29 marca 2021 r. Burmistrz L. (dalej jako: "organ

I instancji"), po rozpoznaniu wniosku M. S. (dalej jako: "Strona", "Skarżący") z dnia 15 marca 2021 r., odmówił wnioskodawcy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawną w znacznym stopniu matką - A. M. S. Jako przyczynę odmowy przyznania wnioskowanego świadczenia organ wskazał, że nie można przyznać świadczenia pielęgnacyjnego w związku z koniecznością opieki nad osobą, której niepełnosprawność powstała po ukończeniu wieku, o którym mowa w art. 17 ust. 1b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2020 r., poz. 111 z późn. zm.), dalej jako: "u.ś.r.". Ponadto wyjaśniono, że Strona pobiera rentę z ZUS, nie została więc spełniona przesłanka określona w art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a u.ś.r.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Olsztynie (dalej jako: "organ odwoławczy", "Kolegium"), po rozpatrzeniu odwołania Strony, decyzją z dnia

30 czerwca 2021 r., uchyliło ww. decyzję organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia.

W uzasadnieniu decyzji kasacyjnej wskazano, że organ I instancji,

z pominięciem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r., sygn. akt K 38/13, wydał rozstrzygnięcie w oparciu o niekonstytucyjną normę prawną, zawartą w art. 17 ust. 1b u.ś.r. Zarzucono ponadto, że organ nie umożliwił Stronie wyeliminowania negatywnej przesłanki określonej w art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a u.ś.r., poprzez brak pouczenia o możliwości wyboru świadczenia korzystniejszego przez zawieszenie renty z tytułu niezdolności do pracy. Formułując wskazania co do dalszego postępowania, stwierdzono, że konieczne będzie podjęcie wszelkich niezbędnych czynności, aby Strona mogła skorzystać z prawa wyboru świadczenia korzystniejszego. Ostatecznie uznano, że niezbędne jest uzupełnienie postępowania wyjaśniającego w zakresie związku przyczynowo - skutkowego pomiędzy rezygnacją (niepodejmowaniem) z zatrudnienia, a koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawną matką oraz zakresu sprawowanej opieki.