Wyrok WSA w Krakowie z dnia 14 lipca 2022 r., sygn. III SA/Kr 36/22

Ruch drogowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki (spr.) Sędziowie: WSA Tadeusz Kiełkowski WSA Katarzyna Marasek-Zybura po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 lipca 2022 r. sprawy ze skargi T. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 października 2021 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnienia diagnosty do wykonywania badań technicznych pojazdów. skargę oddala.

Uzasadnienie

Zaskarżoną przez T. A., zwanego dalej skarżącym, decyzją z dnia 14 stycznia 2021 r. nr SKO-RD-4120-56/21, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm., zwanej dalej w skrócie – k.p.a.) oraz art. 84 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2021 r., poz. 450 ze zm., zwanej dalej Prawem o ruchu drogowym), utrzymało w mocy decyzję Starosty G. z dnia 25 czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnosty.

Powyższa decyzja zapała w następujących okolicznościach faktycznych prawnych:

Decyzją z dnia 25 czerwca 2021 r. Starosta G. orzekł o cofnięciu skarżącemu uprawnienia diagnosty nr [...] do wykonywania badań technicznych pojazdów.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ pierwszej instancji wskazał na przeprowadzenie w dniu 17 września 2018 r. przez skarżącego - diagnostę - badania technicznego sprowadzonego ze Szwecji motocykla marki [...] o nr VIN: [...] oraz wydanie zaświadczenia nr [...] z pozytywnym wynikiem z badania. Wyjaśnił, że w dniu 9 kwietnia 2021 r. właściciel pojazdu wystąpił do Starosty G. z wnioskiem o sprostowanie w dowodzie rejestracyjnym omyłki dotyczącej nr ramy, załączając do wniosku zaświadczenie z przeprowadzonego w dniu 2 kwietnia 2021 r. badania technicznego pojazdu z wynikiem negatywnym z powodu braku zgodności nr VIN ze stanem faktycznym. Przedstawiona została także opinia techniczna z dnia 7 kwietnia 2021 r., sporządzona przez rzeczoznawcę samochodowego, który wykluczył jakąkolwiek ingerencję mającą na celu zniszczenie lub zafałszowanie cech identyfikacyjnych pojazdu i wskazał, że na polu numerowym motocykla znajduje się nr VIN składający się z 17 znaków. Rzeczoznawca wyjaśnił, że w dokumentach pojazdu brakuje pierwszego członu nr VIN, tj. sekcji WM, oznaczającej identyfikatora producenta. W tym przypadku jest to oznaczenie "[...]", które jest pierwszym członem pełnego nr VIN i oznacza japońskiego producenta pojazdów marki [...]. Dla przedmiotowego pojazdu zostały wydane dokumenty zgodne ze stanem faktycznym.