Wyrok WSA w Krakowie z dnia 14 lipca 2022 r., sygn. I SA/Kr 403/22

Podatek od środków transportowych

Sygn. akt I SA/Kr 403/22. [pic] WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lipca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Bogusław Wolas Sędziowie: sędzia WSA Piotr Głowacki (spr.) sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 lipca 2022 r. spraw ze skargi G. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 18 stycznia 20222 r., nr [...], w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2021r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta Krakowa decyzją z dnia 7 października 2021, r. Nr PD.01.5.3124.6.F.2021.JF określił G.S. wysokość zobowiązania w podatku od środków transportowych za 2021 r. w kwocie 3.360,00 zł.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał na przepisy mające zastosowanie w sprawie oraz podniósł, że podatnik nie złożył deklaracji na podatek od środków transportowych za 2021 r. pomimo wezwania do jej złożenia. Wszczęte z urzędu postanowieniem z dnia 7 lipca 2021 r., nr PD.01.5.3124.3.F.121.2021.JF i przeprowadzone postępowanie podatkowe potwierdziło informacje z Ewidencji Pojazdów i Kierowców UMK, że podatnik pozostaje właścicielem samochodu ciężarowego marki [...] o numerze rejestracyjnym [...], na którym ustanowiony jest zastaw rejestrowy. Postanowieniem z dnia 27 lipca 2021 r., nr PD.01.5.3124.5.F.124.2021.JF wyznaczono stronie siedmiodniowy termin do wypowiedzenia się w sprawie. Pismem z dnia 25 sierpnia 2021 r. strona poinformowała, iż przedmiotowy pojazd stanowił zabezpieczenie spłaty kredytu na rzecz P. S.A., który zbył wierzytelność na rzecz T. W związku z rozwiązaniem umowy kredytu własność przedmiotowego samochodu została przeniesiona na rzecz tego podmiotu a podatniczka nie jest w posiadaniu oryginału faktury potwierdzającej sprzedaż pojazdu. Pismem z dnia 9 września 2021 r.. organ poinformował, iż zobowiązana nie dostarczyła żadnych dowodów świadczących o przeniesieniu praw własności wskazanego pojazdu na podstawie umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie należności i wykreślenia zastawu rejestrowego. W świetle prawa G.S. nadal jest właścicielem ww. pojazdu. Przejęcie pojazdu przez bank musi być poparte dowodem i ujawnione w ewidencji pojazdów. Ustalono też, że pismem z dnia 10 listopada 2020 r. Wydział Ewidencji Pojazdów i Kierowców Urzędu Miasta Krakowa poinformował stronę, że nie może uzyskać informacji o pojeździe od wskazanej firmy, która miała go przejąć, co uniemożliwia jego wyrejestrowanie. Zaproponowano też rozważenie wytoczenia powództwa o ustalenie prawa własności do pojazdu. W interesie podatnika jest dołożenie starań aby udokumentować fakt przejęcia i zbycia pojazdu przez T. Zgodnie z utrwalonym poglądem orzecznictwa organy podatkowe nie muszą w nieskończoność poszukiwać dowodów w sytuacji, gdy ich nie oferuje sam podatnik (wyroki NSA: z 5 lutego 2020 r, II FSK 666/18 oraz z dnia 21 grudnia 2007 r, II FSK 176/07). Podatnik nie wykazał przeniesienia prawa własności pojazdu ze skutkiem wygaśnięcia swojego obowiązku podatkowego i obciążenia tym obowiązkiem nabywcy, ani też utracenia własności pojazdu w toku egzekucji, ani w skutek przepadku rzeczy. Decyzja o wyrejestrowaniu pojazdu też nie została wydana, zatem obowiązek podatkowy w zakresie podatku od środków transportowych nadal obciąża właściciela tj. G.S.