Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 9 sierpnia 2022 r., sygn. II SAB/Ol 134/22

Dostęp do informacji publicznej

Dnia 9 sierpnia 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędziowie sędzia WSA Tadeusz Lipiński sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 sierpnia 2022 roku sprawy ze skargi L. B. na bezczynność Marszałka Województwa Warmińsko-Mazurskiego w udostępnieniu informacji publicznej 1. umarza postępowanie w zakresie bezczynności organu; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. odmawia wymierzenia organowi grzywny; 4. zasądza od organu na rzecz skarżącego kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W wiadomości e-mail z dnia 25 lutego 2022 r., Sekretarz Redakcji [...] przekazał do Biura Prasowego Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko-Mazurskiego elektroniczną wersje gazety [...] i zwrócił się o jej przekazanie do odpowiedniej komórki nadzoru nad wykorzystaniem funduszy, ponieważ podczas pracy nad artykułem dotyczącym [...] powzięto wątpliwość, czy dofinansowanie jest użytkowane zgodnie z przeznaczeniem.

Pismem z dnia 28 lutego 2022 r. L.B., Redaktor Naczelny [...] (dalej jako: "Skarżący"), zażądał od Marszałka Województwa Warmińsko-Mazurskiego (dalej jako: "Marszałek", "organ") odpowiedzi na pytanie "czy pomimo ogrodzenia [...] i niemożności wejścia na jego teren przez mieszkańców co najmniej od kwietnia 2021 r., nadal zachowany jest przez beneficjenta czyli [...] Dom Kultury cel operacji i nadal jest realizowana konieczność zapewniania trwałości operacji, określone w umowie numer [...]".

W odpowiedzi na powyższe, wiadomością e-mail z dnia 14 marca 2022 r. organ udzielił odpowiedzi, że w dniu 27 marca 2019 r. w ramach rozliczenia operacji został złożony wniosek o płatność. W wyniku weryfikacji wniosku i załączonej do niej dokumentacji, przeprowadzonej kontroli oraz postępowania wyjaśniającego stwierdzono, że operacja została poprawnie zrealizowana, a cel operacji został osiągnięty. Podano, że w związku z przesłanym artykułem w [...] pojawiła się wątpliwość, czy beneficjent wypełnia obowiązki nałożone ww. umową, wobec czego - korzystając z możliwości przeprowadzenia kontroli w okresie 5 lat od dnia dokonania płatności końcowej - przeprowadzona zostanie kontrola inwestycji.