Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 3 listopada 2022 r., sygn. II SA/Ol 52/22

Administracyjne postępowanie; Przywrócenie terminu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 3 listopada 2022 r. sprawy ze skargi K. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji zakazującej prowadzenia stacji kontroli pojazdów oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z 23 sierpnia 2021 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Elblągu (dalej jako: "organ odwoławczy", "Kolegium"), po rozpatrzeniu wniosku K. K. (dalej jako: "skarżący"), odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty z 29 czerwca 2021 r., znak: KM.5421.5.2021, którą organ I instancji zakazał K. K. i M. K., prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "[...]" s.c., prowadzenia stacji kontroli pojazdów znajdującej się w N. przy ul. [...] oraz skreślił wymieniony podmiot z rejestru działalności regulowanej - rejestru przedsiębiorców prowadzących stację kontroli pojazdów.

W uzasadnieniu Kolegium wyjaśniło, że w sprawie bezspornym jest, że decyzja Starosty została doręczona obu wspólnikom, tj. skarżącemu w dniu 30 czerwca 2021 r. i M. K. w dniu 1 lipca 2021 r. Termin do wniesienia odwołania upłyną odpowiednio: 14 i 15 lipca 2021 r. We wniosku z dnia 19 lipca 2021 r. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania skarżący argumentował, że od początku jego wolą było zaskarżenie decyzji organu I instancji. Przygotował odwołanie, które chciał nadać na poczcie 14 czerwca 2021 r. Niestety tego dnia bardzo źle się poczuł. Uświadomił sobie, że objawy mogą wskazywać na zarażenie COVID 19. Postanowił zatem poddać się samoizolacji, żeby nie narazić nikogo na zakażenie. W następnych dniach okazało się, że mogło to być zwykłe zatrucie pokarmowe, które skutkowało wysoką gorączką, jako jednym z objawów. Po powrocie do normalnego funkcjonowania niezwłocznie zawiózł odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do Starostwa. Kolegium stwierdziło, że jakkolwiek na terenie całego kraju obowiązuje stan epidemii w związku z zakażeniami wirusem SARS-CoV-2 (rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 20.03.2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii; Dz.U. z 2020 r. poz. 491), to jednak skarżący nie uprawdopodobnił, że wskazana przez niego przyczyna uchybienia terminowi stanowiła przeszkodę niemożliwą do przezwyciężenia. W ocenie Kolegium, skarżący nie wykazał, iż dochował należytej staranności w podjęciu działań mogących zapobiec uchybieniu terminu, w tym, że nie mógł skorzystać z pomocy innych osób w dokonaniu czynności. Organ odwoławczy wskazał, że w przypadku niemożności złożenia odwołania przez jednego ze wspólników, zakwestionować decyzję powinien był drugi z przedsiębiorców, któremu termin do wniesienia odwołania upływał 15 lipca 2021 r. Zaznaczono, że odwołanie nie wymaga szczególnej formy. Kolegium podniosło, przytaczając stanowisko prezentowane w judykaturze, że choroba, nawet poświadczona zaświadczeniem lekarskim, nie jest wystarczająca dla uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu. W przypadku choroby trzeba wskazać, że rodzaj choroby uniemożliwiał dokonanie czynności oraz że nie istniała możliwość skorzystania z pomocy innych osób w dokonaniu tej czynności.