Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 2 grudnia 2022 r., sygn. I SA/Bk 434/22

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, asesor sądowy WSA Justyna Siemieniako, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 2 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi N. S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2014-2018 oddala skargę

Uzasadnienie

I. Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym:

1. Wnioskiem z dnia [...] lipca 2019 r. N. S.A. z siedzibą w W. (dalej powoływana jako skarżąca lub Spółka) zwróciła się o zwrot nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2014-2018. Nadpłata ta, zdaniem podatnika, miała związek z błędnym zadeklarowaniem obiektu budowlanego: trwale związanego z gruntem obiektu posiadającego ściany, dach i fundament uznawanego wcześniej za budowle, podczas gdy był on budynkiem (zgodnie z art. 1a ust. 1 pkt 1 u.p.l.). Spółka powołała się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 grudnia 2017 r. o sygn. akt SK 48/15, w którym stwierdzono niekonstytucyjność art. 1a ust. 1 pkt 2 w zakresie, w jakim umożliwia uznanie za budowlę obiektu spełniającego kryteria bycia budynkiem. Budynkiem (dotychczas błędnie deklarowanym jako budowla) miałby być obiekt w postaci kontenera telekomunikacyjnego o pow. użytk. 14,99 m2. Do wniosku dołączono korekty deklaracji, w których zmniejszono wartość budowli o kwotę 33.801,68 zł (wartość kontenera) i wykazano budynek - kontener - o powierzchni użytk. 14,99 m2.

2. Po rozpatrzeniu sprawy Prezydent Miasta B. (dalej powoływany jako organ I instancji, Prezydent) decyzją z [...] października 2019 r., nr [...] odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2014-2018 w żądanej kwocie 1.705 zł.