Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 grudnia 2022 r., sygn. III SA/Gl 573/22

Policja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Sędziowie Sędzia WSA Adam Gołuch, Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), Protokolant St. sekr. sąd. Joanna Spadek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2022 r. sprawy ze skargi T. M. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach z dnia 22 kwietnia 2022 r. nr 2/K/22 w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z 22 kwietnia 2022r. nr 2/K/22 nr sprawy Ks-SO-1200-759/1494/22/DK Komendant Wojewódzki Policji w Katowicach utrzymał w mocy postanowienie Komendanta Miejskiego Policji w G. z 7 marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia stwierdzającego, że skarżący podkomisarz /w st. spoczynku/ T. M. w latach 2003-2008 pełnił służbę w szczególnych warunkach uzasadniających podwyższenie emerytury policyjnej.

Z akt sprawy wynika, że wnioskiem z 7 grudnia 2020 r. skarżący zwrócił się do Komendanta Miejskiego Policji o wydanie zaświadczenia w trybie art. 217 § 1 Kpa w zw. z § 4 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 4 maja 2005 r. w sprawie szczegółowych warunków podwyższania emerytur funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej. Zaświadczenie to miało potwierdzać okres służby pełnionej przez skarżącego w szczególnych warunkach. Zaznaczył, iż żądane zaświadczenie umożliwi mu dochodzenie prawa do podwyższenia świadczenia emerytalnego o 0,5 % za każdy rok służby w trybie art. 15 ust. 2 pkt 3 ustawy o zapatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji. Żądając wydania zaświadczenia funkcjonariusz powołał się na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 27 maja 2014 r. w sprawie sygn. akt U 12/13, uznające wymieniony wyżej przepis § 4 pkt 1 rozporządzenia za niekonstytucyjny w zakresie wskazanym w tym wyroku, tj. co do wymogu bezpośredniości narażenia na utratę życia lub zdrowia. Zainteresowany określił, że w latach 2003-2008 pełniąc służbę na stanowisku asystenta techniki kryminalistycznej brał udział w licznych czynnościach oględzin spełniając wymóg podjęcia co najmniej 6 czynności dochodzeniowo-śledczych wykonywanych w warunkach zagrożenia życia lub zdrowia w roku. Dodał, iż czynności te polegały m. in. na kryminalistycznej obsłudze oględzin miejsc przestępstw, daktyloskopowaniu zwłok, pomocy w pobieraniu materiału porównawczego. Do wniosku dołączono listę wyjazdów z lat 2003-2008 ze wskazaniem daty, rodzaju zdarzenia i numeru książki wyjazdów, w której dany wyjazd został odnotowany.