Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 7 grudnia 2022 r., sygn. II SAB/Sz 182/22

Dostęp do informacji publicznej

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Dziel Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka Sędzia WSA Bolesław Stachura (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym w dniu 7 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi A.B. na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w Wierzchowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Dyrektora Zakładu Karnego w Wierzchowie do rozpoznania wniosku skarżącego o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od daty doręczenia organowi akt sprawy wraz z odpisem prawomocnego wyroku; II. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności oraz, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

A. B. (zwany dalej; "Stroną", "Skarżącym") w piśmie z dnia 21 kwietnia 2022 r. na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej zwrócił się do Dyrektora Zakładu Karnego w W. (zwanego dalej: "Dyrektorem", "Organem") z wnioskiem o udzielenie pisemnej odpowiedzi na następujące pytania:

- Czy w jednostce osadzeni posiadają jakikolwiek sprzęt służący

do samokształcenia oraz wykonywania twórczości własnej?

- Ilu osadzonych posiada sprzęt i jaki konkretnie jest ten sprzęt będący w posiadaniu osadzonych?

Dyrektor odpowiedział na ww. wniosek w piśmie z dnia 10 maja

2022 r. (doręczonym stronie w tym samym dniu). Organ wskazał, że wniosek dotyczący udzielenia informacji na temat posiadania jakiekolwiek sprzętu służącego

do samokształcenia oraz wykonywania twórczości własnej z podaniem dokładnej ilości osadzonych i konkretnego sprzętu, jaki jest w ich posiadaniu, nie stanowi informacji publicznej.

Zwracając się do Organu pismem z dnia 16 maja 2022 r., Strona zażądała wyjaśnienia przekroczenia 14-dniowego terminu. Następnie wskazała, że w niniejszym przypadku załatwienie sprawy polegało na udzieleniu odpowiedzi na jej wniosek, tj. na pismo z dnia 21 kwietnia 2022 r. Odpowiedź z dnia 10 maja 2022 r. została udzielona dopiero po 19 dniach. Ponadto Strona zadała pytanie komu powinna zgłosić takie przekroczenie terminu w celu pociągnięcia do odpowiedzialności osoby za to odpowiadającej.