Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 1 grudnia 2022 r., sygn. II SA/Sz 637/22

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi P. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy P. z dnia 31 grudnia 2021 r. znak : [...] nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej P. W. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2021 r., nr [...], Wójt Gminy P. odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji, polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej [...] o mocy do 1 MW z niezbędną infrastrukturą, na części działki nr [...], obręb ew. [...], gmina P..

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podkreślił, że inwestor - P. sp. z o.o. w W. nie wykazał spełnienia warunku wynikającego z art. 61 ust. 1 pkt. 3 w zw. z ust. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2022 r. poz. 503 - j.t.), dalej jako "u.p.z.p.", zgodnie z którym organ winien zbadać, czy istniejące lub projektowane uzbrojenie terenu jest wystarczające dla zamierzenia budowlanego.

W ocenie organu rodzaj planowanej inwestycji świadczy o konieczności zapewnienia dostawy energii elektrycznej (zarówno dla prawidłowego działania inwestycji, jak i możliwości zbudowania ww. instalacji). Do wniosku nie został jednak dołączony dokument, który gwarantuje wykonanie uzbrojenia terenu. Jednocześnie organ przywołał art. 10 ust. 2a u.p.z.p. i wskazał, że zgodnie z ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy P., obszar objęty wnioskiem nie jest przeznaczony na lokalizację odnawialnych źródeł energii o mocy przekraczającej 100 kW. Nie ustalono również stref ochronnych związanych z ograniczeniami w zabudowie oraz zagospodarowaniu i użytkowaniu terenu. Nie sporządzono również planu miejscowego dla tego rodzaju inwestycji dla przedmiotowej działki. Dodatkowo organ I instancji stwierdził, że inwestycja narusza art. 1 ust. 2 pkt 1, pkt 2 oraz pkt 9 u.p.z.p.