Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 31 stycznia 2023 r., sygn. I SA/Bd 654/22

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Urszula Wiśniewska Sędziowie: sędzia WSA Tomasz Wójcik (spr.) sędzia WSA Halina Adamczewska - Wasilewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia 16 września 2022 r., nr SKO-4231/182/2022 w przedmiocie określenia wysokości dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w latach 2016-2017 oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2022 r., Prezydent M. określił J. M. (dalej także Skarżąca), która w latach 2016-2017 była organem prowadzącym Przedszkole Niepubliczne "B. " w B. oraz Przedszkole Niepubliczne "F. " w B.:

1) wysokość dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w latach 2016-2017 kwocie [...]zł, z czego: dla Przedszkola Niepublicznego "B. k" w B. na kwotę [...]zł, oraz dla Przedszkola Niepublicznego "F. " w B. na kwotę [...]zł,

2) wysokość dotacji niewykorzystanej do końca roku budżetowego latach 2016-2017 przez Skarżącą na kwotę [...]zł, dotyczącą Przedszkola Niepublicznego "F.".

Skarżąca zwróciła do budżetu M. B. dotację pobraną nienależnie w kwocie [...]zł.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła Skarżąca, która wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości, umorzenie prowadzonego postępowania, ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

Decyzją z dnia [...] września 2022 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: organ, Kolegium, SKO) utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Organ zaznaczył, że materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowiły przepisy ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. 2016 r. poz. 1943 ze zm.) – dalej: "u.s.o." – oraz ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2021 r. poz. 305) – dalej: "u.f.p.".

Następnie organ odniósł się do zarzutu przedawnienia. Kolegium wskazało, że kluczowe znaczenie ma okoliczność, że otrzymanie dotacji i wykorzystanie jej niezgodnie z przeznaczeniem dotyczy 2016 r., więc pięcioletni termin liczony od końca 2016 r. upłynął odpowiednio z końcem 2021 r. Oznacza to, co do zasady, że wydanie i doręczenie decyzji określającej kwotę dotacji przypadającą do zwrotu, powinno nastąpić przed upływem ww. terminu przedawnienia. Kolegium podkreśliło jednak, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. przeprowadził audyt w zakresie celowości i zgodności z prawem gospodarowania środkami publicznymi przez Skarżącą, stwierdzając, w konsekwencji, iż wykorzystała ona dotację niezgodnie z przeznaczeniem w 2016 r. w kwocie [...]zł, w 2017 r. w kwocie [...]zł oraz pobrała ją nienależnie w 2016 r. w kwocie [...]zł, w 2017 r. w kwocie [...]zł, a także pobrała nienależnie dofinansowanie z PFRON w kwocie [...]zł. Ustalenia audytu zostały sporządzone w formie sprawozdania z dnia [...] lipca 2020 r. przy czym Dyrektor Izby Skarbowej w B. zawiadomił o tym Prokuraturę Rejonową zawiadomieniem z dnia [...] września 2020 r. Następnie, Prokuratura Rejonowa [...] postanowieniem z dnia [...] października 2020 r. wszczęła śledztwo w sprawie o przestępstwo z art. 286 § 1 w zw. z art. 294 § 1 w zb. z art. 297 § 1 w zw. z art. 11 § 2 w zw. z art. 12 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz.U. z 2021 r., poz. 2345, ze zm.) – dalej: "k.k." – przy zastosowaniu art. 8 § 1 ustawy z dnia 10 września 1999 r. kodeks karny skarbowy (Dz.U. z 2021 r., poz. 408, ze zm.) – dalej: "k.k.s." – oraz o przestępstwo skarbowe określone w art. 82 § 1 k.k.s. Prezydent M. B. otrzymał informację w tym zakresie od Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w B.. Organ podkreślił, że mając na uwadze powyższe okoliczności Prezydent M. B. pismem z dnia [...] listopada 2020 r. zawiadomił Skarżącą o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia. Zawiadomienie to doręczono Stronie dnia [...] listopada 2020 r. Kolegium wskazało na treść art. 70c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm.) i stanęło na stanowisku, że zawiadomienie Strony o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia skutecznie doręczone dnia [...] listopada 2020 r. nastąpiło przed upływem terminu przedawnienia. Organ dodał także, że Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. postanowieniem z dnia [...] marca 2021 r. sygn. PR [...] umorzył śledztwo prowadzone przeciwko Skarżącej z uwagi na brak znamion czynu zabronionego, od którego Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. złożył zażalenie, a Sąd Okręgowy w B., III Wydział Karny postanowieniem z dnia [...] listopada 2021 r. sygn. akt III Kp [...] nie uwzględnił tego zażalenia, utrzymując w mocy zaskarżone postanowienie.