Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 21 lutego 2023 r., sygn. II SA/Bk 829/22

Odpady; Ochrona środowiska

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder, asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 lutego 2023 r. sprawy ze skargi Ł. P. i M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy określenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia oddala skargę

Uzasadnienie

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

Wnioskiem z dnia [...] września 2019 r. Ł. i M. P. (dalej też jako wnioskodawcy lub odwołujący się) zwrócili się do Burmistrza Miasta A. (dalej też jako Burmistrz, organ lub organ pierwszej instancji) o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji (kontynuacji) przedsięwzięcia polegającego na skupie złomu i metali kolorowych.

Organ pierwszej instancji stwierdzając, iż przedmiotowa sprawa została już rozstrzygnięta decyzją ostateczną z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] o odmowie określenia środowiskowych uwarunkowań, na podstawie art. 61a § 1 k.p.a., odmówił wszczęcia postępowania. Stanowisko Burmistrza odnośnie do tożsamości podmiotowej i przedmiotowej sprawy podzieliło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. w postanowieniu z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...], niemniej akty administracyjne obu organów nie ostały się w obrocie prawnym z tej przyczyny, że wyrokiem z dnia 11 lutego 2020 r., sygn. akt II SA/Bk 19/20 zostały uchylone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku. Sąd zwrócił uwagę na odmienny zakres wniosku z dnia [...] września 2019 r., dostrzegając, iż M. i Ł. P. ograniczyli tak miejsce, jak i zakres przedsięwzięcia.

W tej sytuacji Burmistrz Miasta A. wszczął postępowanie w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji (kontynuacji) przedsięwzięcia polegającego na skupie złomu i metali kolorowych na części działek o nr ewidencyjnych [...] położonych w A. przy ul. [...], które zakończył decyzją z dnia [...] grudnia 2020 r, nr [...] o odmowie określenia środowiskowych uwarunkowań dla ww. przedsięwzięcia, ponieważ jego lokalizacja jest niezgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Powyższą decyzję utrzymało w mocy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., jednakże i tym razem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyeliminował z obrotu prawnego zarówno akt Burmistrza, jak i decyzję organu odwoławczego z dnia [...] marca 2021 r. nr [...]. Sprawa wróciła więc na etap pierwszej instancji.