Wyrok WSA w Lublinie z dnia 23 lutego 2023 r., sygn. II SA/Lu 853/22

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Asesor sądowy Brygida Myszyńska-Guziur (sprawozdawca) Protokolant Starszy sekretarz sądowy Agata Jakimiuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2023 r. sprawy ze skargi [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w. od decyzji Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia 4 listopada 2022 r., znak: ZOA-XXI.7721.25.2021 w przedmiocie nakazu rozbiórki linii telekomunikacyjnych oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

[...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. (dalej jako "strona", "skarżąca", "spółka"), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie sprzeciw od decyzji Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 października 2022 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki linii telekomunikacyjnych.

Z akt sprawy i uzasadnienia zaskarżonego rozstrzygnięcia wynika, że:

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Łukowie decyzją z dnia 8 kwietnia 2014 r., nakazał A. B. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą "[...]", rozbiórkę telekomunikacyjnych linii kablowych (światłowodowych) na terenie powiatu łukowskiego w pasach dróg powiatowych, wykonanych bez wymaganego zgłoszenia.

W wyniku rozpatrzenia odwołania Zarządu Dróg Powiatowych w Łukowie, LWINB decyzją z dnia 27 czerwca 2014 r. uchylił ww. decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Powodem uchylenia było niewyjaśnienie istotnych w sprawie okoliczności.

Następnie decyzją z dnia 19 lutego 2015 r., PINB w Łukowie ponownie nakazał A. B. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą "[...]", rozbiórkę telekomunikacyjnych linii kablowych (światłowodowych) na terenie powiatu łukowskiego w pasach dróg powiatowych, wykonanych bez wymaganego zgłoszenia.

Organ odwoławczy decyzją z dnia 12 czerwca 2015 r. ponownie uchylił w/w decyzję PINB w Łukowie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Organ II instancji kolejny raz uznał, że nie przeprowadzono postępowania dowodowego dotyczącego całości przedmiotu postępowania.