Wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 kwietnia 2023 r., sygn. III SA/Kr 1543/22

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Michna Sędziowie WSA Renata Czeluśniak (spr.) ASR WSA Marta Kisielowska po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi G. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 8 sierpnia 2022 r. nr SKO.NP/4115/281/2022 w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego skargę oddala.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta Tarnowa decyzją z dnia 9 czerwca 2022 r. nr DŚRSM-5202-69/22 odmówił przyznania skarżącemu G. K. prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad matką J. K., ur. [...] r.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ pomocowy jako przesłankę odmowy przyznania świadczenia wskazał, że wprawdzie osoba wymagająca opieki posiada orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności, jednakże nie został spełniony warunek z art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych. Ponadto skarżący ma ustalone prawo do zasiłku dla opiekuna.

W odwołaniu skarżący zarzucił naruszenie w art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych poprzez nieuwzględnienie okoliczności, iż wskutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r. sygn. akt K 38/13 doszło do uznania niekonstytucyjności części wskazanej normy prawnej w zakresie, w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad osobą niepełnosprawną ze względu na datę powstania niepełnosprawności

osoby wymagającej opieki, co determinuje naruszenie art. 190 ust. 1 Konstytucji RP. Ponadto zarzucił błędne zastosowanie art. 17 ust. 1 lit. b ustawy o świadczeniach rodzinnych polegające na pominięciu celów ustawy i przyjęcie, że okoliczność pobierania przez niego zasiłku dla opiekuna stanowi negatywną przesłankę do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. A także niezastosowanie art. 27

ust. 5 w zw. z art. 17 ust. 5 lit. b u.ś.r. i przez to, nieuwzględnienie, iż w razie zbiegu uprawnień do świadczenia pielęgnacyjnego i zasiłku dla opiekuna osoba uprawniona ma prawo wyboru jednego ze świadczeń, jak wynika z treści art. 27 ust. 5. W związku z powyższym skarżący wniósł o uchylenie decyzji w całości i przyznanie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego.