Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2023 r., sygn. VII SA/Wa 2572/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Asesor WSA Anna Milicka-Stojek (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 4 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi G sp. j. z siedzibą w P na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 października 2022 r. nr 1653/2022 w przedmiocie wszczęcia postępowania administracyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej jako "WINB" lub "organ") postanowieniem z 10 października 2022 r. nr 1653/22, po rozpatrzeniu zażalenia G. Sp.j. w P.(dalej jako "skarżąca"), uchylił w całości postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P.(dalej jako "PINB") z [...] sierpnia 2022 r. nr [...] i odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w ramach nadzoru budowlanego na wniosek skarżącej w sprawie zgodności z prawem posadowienia budynków zlokalizowanych na dz. nr [...] obr. [...] przy [...] w B..

Postanowienie wydane zostało w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Skarżąca pismem z 10 czerwca 2022 r. zatytułowanym "Zawiadomienie o możliwości popełnienia samowoli budowlanej", wystąpiła do PINB o zweryfikowanie zgodności z prawem posadowienia budynków zlokalizowanych na ww. działce.

PINB postanowieniem z [...] sierpnia 2022 r., działając na podstawie art. 61a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.), powoływanej dalej jako "K.p.a.", odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie zgodności z prawem posadowienia ww. budynków wskazując, że zakres postępowania pokrywa się z postępowaniem prowadzonym w sprawie stanu technicznego budynku posadowionego na dz. nr [...].

W zażaleniu na to postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie i wskazała, że wbrew twierdzeniom PINB, przywołane przez niego postępowanie administracyjne nie pokrywa się przedmiotowo z tym, którego wszczęcia żąda skarżąca. Prowadzone postępowanie dotyczy bowiem stanu technicznego przedmiotowego budynku, a tym samym jego kondycji. W uzasadnieniach wydanych w tym postępowaniu rozstrzygnięć nie odnoszono się natomiast do legalności budynku, nie wskazywano też na dokument, który miałby być podstawą do jego wzniesienia. W niniejszej sprawie skarżąca wskazuje natomiast na zaistniałą samowolę budowlaną, tym bardziej, że w jej ocenie, budynek ten nie został postawiony w sposób zgodny z prawem.