Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 maja 2023 r., sygn. III SA/Wr 88/22

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Makowska–Hrycyk Sędziowie: Sędzia WSA Barbara Ciołek (sprawozdawca) Asesor WSA Anta Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2023 r. w Wydziale III na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi P. T. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji we Wrocławiu z dnia 12 października 2021 r. nr L.dz. A-II-633-KF-389/20/MG w przedmiocie wydania negatywnej opinii związanej z ubieganiem się o wpis na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi P. T. (dalej: strona, skarżący) jest postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji we Wrocławiu (dalej organ II instancji, Komendant WP) z dnia 12 października 2021 r. L.dz. A-II-633-KF-389/20/MG utrzymujące w mocy postanowienie Komendanta Miejskiego Policji we Wrocławiu (dalej: organ I instancji, Komendant MP) z dnia 19 sierpnia 2021 r. w przedmiocie nagannej opinii o skarżącym w związku z ubieganiem się przez wyżej wymienionego o wpis na listę [...].

Z akt sprawy wynika, że strona 20 września 2020 r. złożyła wniosek o wpis na listę [...].

Postanowieniem z dnia 9 marca 2021 r. Komendant MP, na podstawie art. 26 ust. 3 pkt. 6 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o [...] (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 1995 ze zm., dalej: u.o.o.i.m., ustawa o ochronie) wydał stronie naganną opinię jako o osobie ubiegającej się o wpis na listę [...]. W dniu 30 kwietnia 2021 r. Komendant WP uchylił zaskarżone postanowienie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

W dniu 19 sierpnia 2021 r. Komendant MP po przeprowadzeniu postępowania dowodowego ponownie wydał naganną opinię o skarżącym. W uzasadnieniu podkreślił, że istotę wydania nienagannej opinii z art. 26 uat. 3 pkt 6 u.o.o.i.m. stanowi ocena postawy opiniowanego dająca rękojmię należytego wykonywania zadań przez pracownika [...], a nie ustalenie statusu osoby opiniowanej jako niekaranej w świetle przepisów prawa. Na podstawie zebranego materiału dowodowego Komendant MP stwierdził, że nie można uznać skarżącego za osobę odznaczającą się cechą nienaganności. Wskazał organ, że pracownik [...] powinien być osobą uczciwą, solidną i nie dającą powodu do krytyki, co wynika ze specyfiki zawodu kwalifikowanego pracownika [...]. Takich cech w ocenie organu nie posiada strona, ponieważ jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego, w tym prawomocnych wyroków sądów, skarżący dopuścił się czynów z art. 278 § 1 kk ([...]), art. 191 § 1 kk (zmuszanie do określonego zachowania, zaniechania lub znoszenia), art. 209 § 1 i 1a kk ([...]) oraz z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Ocenił organ, że nagminne uchylanie się od obowiązku [...] świadczy o łamaniu przez skarżącego nie tylko przepisów prawa lecz dodatkowo o zachowaniu sprzecznym z zasadami współżycia społecznego i rodzinnego. Stwierdził organ, że fakt zatarcia z dniem [...] r. orzeczonych wobec strony wszystkich kar, nie wpływa na ocenę strony w świetle przepisów u.o.o.i.m. Wskazał organ, że strona posiada pozytywną opinię w miejscu zamieszkania, jednak na podstawie całego zebranego materiału dowodowego Komendant MP stwierdził, że nie można uznać strony za osobę posiadającą nienaganną opinię.