Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 18 maja 2023 r., sygn. II SA/Wr 520/22

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński (spr.), Sędziowie: Asesor WSA Marta Pawłowska, Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn, Protokolant: Asystent sędziego Aleksander Kotarski po rozpoznaniu na rozprawie w Wydziale II w dniu 18 maja 2023 r. sprawy ze skargi A. D. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych robót budowlanych w gminnym lokalu mieszkalnym w celu doprowadzenia wykonanej inwestycji do stanu zgodnego z prawem oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Z przedstawionych Sądowi akt sprawy wynika, że postępowanie przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego dla miasta Legnicy zainicjowane zostało na skutek wystąpienia A. D. (właściciela lokalu mieszkalnego nr [...]) w sprawie wykonania robót budowlanych w gminnym lokalu nr [...] w budynku mieszkalnym przy ul. [...] w L. polegających na przebudowie instalacji wewnętrznych oraz zmianie funkcji pomieszczeń. Po ustaleniu, że decyzją Prezydenta Miasta Legnicy z 21.11.2016 r. nr 733/2016 udzielono pozwolenia na przebudowę lokalu nr [...] - ówczesnemu najemcy tego lokalu (E. H.) - organ I instancji odmówił postanowieniem z 07.03.2017 r. wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie wykonywania robót budowlanych. Na skutek wniesionego zażalenia DWINB uchylił postanowienie organu I instancji w całości (postanowieniem z 16.05.2017 r.). W konsekwencji w dniu 05.06.2017 r. PINB powiadomił o wszczęciu postępowania administracyjnego w niniejszej sprawie. Następnie PINB dokonał w dniu 11.07.2017 r. kontroli na nieruchomości. W jej trakcie ustalono, że w pokoju lokalu nr [...] (cz. wspólna z lokalem mieszkalnym nr [...]) wykonano szacht o wym. ok. 50x15cm na całej wysokości wykonany z płyt g-k na stelażu stalowym. Szacht maskuje pion kanalizacji sanitarnej i wody oraz wodomierz, ale przysłania drzwi mieszkania nr [...]; roboty wykonano przy szachcie po zrealizowaniu robót objętych pozwoleniem na budowę z 21.11.2016 r. W dniu 24.07.2017 r. dokonano ponownie czynności kontrolnych, w trakcie którym stwierdzono, że w przedpokoju wspólnym mieszkania nr [...] i nr [...] najemca lokalu mieszkalnego nr [...] dokonał demontażu szachtu. Następnie decyzją z 04.08.2017 r. PINB umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne w sprawie wykonywania robót budowlanych związanych z przebudową instalacji wewnętrznych oraz zmianą funkcji pomieszczeń w gminnym lokalu mieszkalnym nr [...]. DWINB decyzją z 05.09.2017 r. uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Kontynuując postępowanie PINB ustalił, że Wspólnota Mieszkaniowa uchwałą z [...].04.2016 r. wyraziła zgodę na wniosek właściciela lokalu nr [...] (Gminy L.) na zmianę sposobu ogrzewania lokali z piecowego na gazowy i instalację niezbędnych urządzeń. Nadto ZGM udzielił E. H. zgody na przebudowę lokalu mieszkalnego zgodnie z przedłożonym projektem budowlanym. W tak kształtującym się stanie faktycznym PINB decyzją z 10.11.2017 r. ponownie umorzył postępowanie w sprawie przebudowy instalacji wewnętrznych oraz zmiany funkcji pomieszczeń w lokalu mieszkalnym nr [...]. DWINB decyzją z 10.02.2018 r. uchylił decyzję organu I instancji. WSA we Wrocławiu wyrokiem z 21.05.2018 r., sygn. akt II SA/Wr 176/18 oddalił sprzeciw A. D. od kasacyjnej decyzji. Sąd podzielił stanowisko organu odwoławczego dotyczące zasadności zastosowania w sprawie przepisu art. 138 § 2 k.p.a. W tym zakresie Sąd wskazał na konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego, a w zasadzie przeprowadzenia tego postępowania niemal w całości. Skoro przedmiotem postępowania była ocena legalności robót budowlanych, a w aktach sprawy brak dowodów na to, że PINB porównał wykonane roboty budowlane z projektem budowlanym zatwierdzonym decyzją o pozwoleniu na budowę, to należy powiedzieć, że istotny zakres sprawy nie został wyjaśniony w postępowaniu pierwszoinstancyjnym. Materiał dowodowy zgromadzony w postępowaniu administracyjnym powinien umożliwiać konfrontację robót budowlanych objętych pozwoleniem na budowę z robotami budowlanymi faktycznie wykonanymi, by móc ocenić ich legalność. Jednocześnie Sąd zwrócił uwagę skarżącemu na to, że przedmiotem kontroli sądowej nie mogła być kwestia robót budowalnych związanych z postawieniem ściany i zamontowaniem drzwi w klatce schodowej, ponieważ jest to przedmiot odrębnego postępowania administracyjnego, w którym został wydany przez WSA we Wrocławiu wyrok z 21.03.2018 r., sygn. akt II SA/Wr 694/17.