Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 27 czerwca 2023 r., sygn. II SA/Bk 40/23

Drogi publiczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder, asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi R. W. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] listopada 2022 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] listopada 2022 r., znak: [...] Wojewoda P. uchylił zapis dotyczący "VIII. Przejścia przez tereny wód płynących" i w tym zakresie orzekł na nowo, zaś w pozostałym zakresie utrzymał w mocy decyzję Starosty Z. z [...] czerwca 2022 r. Nr [...] znak: [...], udzielającą Wójtowi Gminy Z. zezwolenia na realizację inwestycji drogowej polegającej na "Rozbudowie ciągu drogowego dróg gminnych nr [...] i [...] W. – S., gm. Z.".

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

Po rozpatrzeniu wniosku Wójta Gminy Z. z dnia 17 września 2021 r., ostatecznie doprecyzowanego dnia 19 października 2021 r. Starosta Powiatu Z. wydał w dniu 19 listopada 2021 r. decyzję [...], znak: [...] o zezwoleniu na realizację ww. inwestycji drogowej.

W wyniku przeprowadzonego postępowania odwoławczego od ww. decyzji, Wojewoda P. decyzją z dnia [...] marca 2022 r., znak: [...], uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

Mając na względzie wskazania organu odwoławczego w ww. decyzji Starosta Z. ponownie przeprowadził postępowanie i decyzją z dnia [...] czerwca 2022 r., znak: [...] udzielił Wójtowi Gminy Z. zezwolenia na realizację inwestycji drogowej pn.: "Rozbudowa ciągu drogowego dróg gminnych nr [...] i [...] W. .- S., gmina Z.".

Odwołanie od tej decyzji wniósł R.W., reprezentowany przez adwokata, właściciel nieruchomości nr [...], przeznaczonej pod czasowe zajęcie w celu budowy przyłącza energetycznego. Skarżący zarzucił przedmiotowej decyzji brak przeprowadzenia postępowania dowodowego w zakresie faktycznego przebiegu jego granicy nieruchomości i granicy drogi stykającej się z tą nieruchomością co doprowadziło do bezprawnego zajęcia części nieruchomości pod drogę, bez wydzielenia stosownej działki i pozbawienie odwołującego prawa do odszkodowania. Skarżący wniósł o przeprowadzenie dowodów ze wszystkich historycznych map dotyczących jego nieruchomości oraz zmianę zaskarżonej decyzji poprzez wydzielenie z jego nieruchomości działki, która zostanie zajęta pod drogę. Zdaniem odwołującego organ dokonując swoich ustaleń oparł się na nieprawdziwych informacjach dotyczących przebiegu granicy jego nieruchomości. Na mapach bezpośrednio poprzedzających projektowanie inwestycji drogowej granice zostały zmienione na niekorzyść odwołującego.