Wyrok WSA w Lublinie z dnia 29 czerwca 2023 r., sygn. II SA/Lu 166/23

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk Asesor sądowy Bartłomiej Pastucha (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi [...] Spółdzielni [...] w L. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia 15 grudnia 2022 r. znak: ZOA-XXI.7721.3.2022 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie zmiany sposobu użytkowania lokali oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Sądu decyzją z dnia 15 grudnia 2022 r. znak: ZOA-XXI.7721.3.2022 Lubelski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Lublinie, po rozpatrzeniu odwołania Własnościowej Spółdzielni Mieszkaniowej "N." w L. (dalej także jako "skarżąca" lub "Spółdzielnia") od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miasta Lublin z dnia 27 października 2022 r. znak: PNB.IO.III.5160.1.2022 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie zmiany sposobu użytkowania lokali nr [...] w budynku mieszkalnym położonym przy ul. J. w L., utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy w pierwszej kolejności wyjaśnił, że postępowanie w niniejszej sprawie prowadzone było ponownie, na skutek uchylenia decyzją Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 marca 2022 r. znak: ZOA-XXI.7721.3.2022 r. poprzednio wydanej w sprawie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miasta Lublin z dnia 26 stycznia 2022 r. znak: PNB.IO.1.5160.46.2021, umarzającej postępowanie administracyjne, oraz przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Wydając powyższą decyzję kasacyjną organ odwoławczy stwierdził, że organ pierwszej instancji nie ustalił w sposób bezsporny podmiotów mających przymiot strony w postępowaniu. Akta sprawy nie zawierały bowiem informacji o tym, kto jest właścicielem lub zarządcą lokali usługowych będących przedmiotem postępowania. Ponadto organ drugiej instancji wytknął brak uwierzytelnień na zamieszczonych w aktach kopiach dokumentów.