Wyrok WSA w Łodzi z dnia 7 czerwca 2023 r., sygn. II SAB/Łd 30/23

Dostęp do informacji publicznej

Dnia 7 czerwca 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Piotr Mikołajczyk Asesor WSA Beata Czyżewska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 czerwca 2023 roku sprawy ze skargi A. M. na bezczynność Prokuratora Regionalnego w Łodzi w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę. MR

Uzasadnienie

II SAB/Łd 30/23

U Z A S A D N I E N I E

Pismem z dnia 1 marca 2023 r. A.M. wystąpił do prokuratury Regionalnej w Łodzi o udostępnienie, na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. (Dz. U. Nr 112, poz. 1198) o dostępie do informacji publicznej, informacji w następującym zakresie: "udostępnienie odpisu aktu oskarżenia przeciwko mojej osobie". Wnioskodawca wniósł o przesłanie informacji przez ePUAP na adres: [...]. W uzasadnieniu wniosku jego autor wskazał, że "na podstawie orzeczenia WSA w Olsztynie sygn. akt II SAB/OI 57/21 oraz NSA Sygn. I OSK 2078/16 akt oskarżenia stanowi informację publiczną i może zostać udostępniony w trybie dostępu do informacji publicznej. Wnioskowana informacja znajduje się w Prokuraturze Rejonowej Łódź – [...] i w Sądzie Okręgowym w Ł. Prokurator Rejonowy Łódź-[...] E. M. oraz Prokurator Okręgowy M.S. bezprawnie zataili wnioskowaną informacje. Prokurator Regionalny zgodnie z art. 22 § 4 - Prawo o prokuraturze, jest przełożonym prokuratorów okręgowych i rejonowych. Wobec powyższego w każdej chwili może wejść w posiadanie wnioskowanej informacji. Na podstawie wyroku z dnia 10 marca 2017 r., sygn. akt: II SAB/Wa 104/16 o tym, który organ jest właściwy do udzielenia żądanej informacji decyduje sam wnioskodawca we wniosku. ‘Wskazanie we wniosku o udostępnienie informacji publicznej określonego adresata żądania powołuje, że tylko ten podmiot uprawniony jest do załatwienia sprawy zainicjowanej wnioskiem skarżącego, a w konsekwencji teoretycznie rzecz ujmując tylko ten podmiot może pozostawać w zwłoce. O tym, który organ jest właściwy do udzielenia żądanej informacji decyduje sam wnioskodawca we wniosku. Nie sposób doszukiwać się zatem bezczynności organu, do którego strona nie złożyła wniosku w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej... ‘. Podkreślić należy, że ustawa o dostępie do informacji publicznej, nie zezwala również na przekazanie wniosku, w trybie art. 65 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. W Prokuraturze Rejonowej Łódź-[...] został spisany akt oskarżenia bez materiału dowodowego przeciwko mojej osobie, a następnie przesłany do Sądu Okręgowego w Ł. Trudno sobie wyobrazić taką sytuacje w państwie prawa, że oskarżony nie wie, że jest oskarżony i toczy się przeciwko niemu proces karny. Organy odpowiedzialne za taki stan rzeczy za wszelka cenę próbują zataić wnioskowaną informację. WSA w Wyroku z dnia 22 sierpnia 2012 (sygn. akt II SAB/Lu 72/12) zauważył, że: ‘O rażącym charakterze bezczynności w udzieleniu informacji publicznej świadczy nie tylko okres oczekiwania na odpowiedź, ale również postawa pytanego organu przejawiająca lub nieprzejawiająca dobrej woli dla załatwienia wniosku."