Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 7 listopada 2023 r., sygn. III SA/Gl 145/23

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant Referent Magdalena Janik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2023 r. sprawy ze skargi P. W. na decyzję Zarządu Województwa Śląskiego z dnia 7 grudnia 2022 r. nr 4221/RT/2022 w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2007-2013 (odpowiedzialność solidarna) oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 7 grudnia 2022 r. nr 4221/RT/2022 Zarząd Województwa Śląskiego utrzymał w mocy swoją decyzję nr [...] z 3 sierpnia 2022 r. orzekającą o solidarnej odpowiedzialności P. W. (dalej określanego jako Skarżący) z [...] Fundacją [...] (dalej określanej jako Beneficjent lub Fundacja) za zaległość wynikającą z decyzji Zarządu Województwa Śląskiego z 12 grudnia 2017 r. nr [...] w sprawie zwrotu dofinansowania nieprawidłowo wykorzystanego przez Beneficjenta – [...] Fundację [...], w związku z realizacją projektu pn. "[...]", na podstawie umowy o dofinansowanie z 20 lutego 2013 r. o numerze; [...] wraz z aneksem w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2007-2013, w wysokości 787.919,27 zł wraz z odsetkami w wysokości 577.339,00 zł.

Uzasadniając rozstrzygnięcie Zarząd Województwa ustalił, że na podstawie umowy z 20 lutego 2013 r. nr [...] o dofinasowanie projektu pn. " [...]" Instytucja Zarządzająca RPO WSI- 2007-2014 przyznała Beneficjentowi – [...] Fundacją [...] dofinasowanie w kwocie 804 950,00 zł (tj. 85% kwoty całkowitych wydatków kwalifikowalnych projektu), z czego kwota 684 207,50 zł stanowiła dofinansowanie z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (72,25%), a kwota 120 742,50 zł stanowiła współfinansowanie z krajowych środków budżetu państwa — dotacja celowa (12,75%).

W dniu 15 marca 2017 r. Zespół kontrolujący IZ RPO WSL udał się pod adres siedziby Beneficjenta celem przeprowadzenia kontroli na miejscu, ale nie zastał Beneficjenta w miejscu realizacji projektu. Zespół kontrolujący stwierdził, że Beneficjent nie prowadzi działalności operacyjnej, że projekt w okresie jego trwałości nie jest realizowany, a nieruchomość, będąca siedzibą Beneficjenta i miejscem realizacji projektu, posiada ślady po usuniętych tablicach informacyjnych projektu.