Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 kwietnia 2019 r., sygn. KIO 589/19
Przedmiotem oceny Izby nie mogą być okoliczność uzasadniające wykluczenie wykonawcy, które zostały wskazane przez Zamawiającego dopiero w odpowiedzi na odwołanie.
Przedmiotem oceny Izby nie mogą być okoliczność uzasadniające wykluczenie wykonawcy, które zostały wskazane przez Zamawiającego dopiero w odpowiedzi na odwołanie.
Katalog czynów nieuczciwej konkurencji wymieniony w ustawie o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji nie ma charakteru zamkniętego. W świetle art. 3 ust. 1 przywoływanej ustawy, znamiona czynu nieuczciwej konkurencji wyczerpuje również takie działanie przedsiębiorcy, które jest sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami, jeżeli zagraża lub narusza interes innego przedsiębiorcy lub klienta.
Rolą Odwołującego jest właściwe określenie zarzutu odwołania, na który powinno się składać wskazanie konkretnych okoliczności związanych z określonym działaniem czy też zaniechaniem po stronie zamawiającego, które prowadzi do naruszenia odnośnych przepisów ustawy Pzp.
Zamawiający jest zobowiązany podać uzasadnienie podejmowanych czynności, tak aby zagwarantować wykonawcom możliwość ich weryfikacji w toku procedury odwoławczej. W szczególności uzasadnienie faktyczne zawiadomienia o odrzuceniu oferty - powinno wyczerpująco obrazować, jakie przyczyny legły
1) Art. 26 ust. 2b ustawy Pzpnie stanowi w żaden sposób o możliwości złożenia warunkowego zobowiązania w tym zakresie, a ponadto wynika z niego ciężar udowodnienia przez wykonawcę faktycznej możliwości dysponowania danymi osobami.