Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 26 lipca 2012 r., sygn. I SA/Wr 706/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Łoboda, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Ciołek, Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz (sprawozdawca), Protokolant Marek Sosnowski, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 lipca 2012 r. sprawy ze skargi "A." spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia 30 października 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2006 rok I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz skarżącej spółka z o. o. "A." w L. kwotę 9.905,00 (słownie: dziewięć tysięcy dziewięćset pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2012 r. sygn. akt II FSK 2121/10 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 maja 2010 r. sygn. akt I SA/Wr 14/10 oddalający skargę skarżącej A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. OZ w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2006 r. i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania.

Z przyjętego w sprawie stanu faktycznego wynika, że spółka A spółka z o.o. w L. (zwana dalej: Spółką lub Skarżącą) jest częścią międzynarodowej grupy spółek powiązanych ze sobą kapitałowo - B i prowadzi działalność w zakresie produkcji pakietów akustycznych do samochodów. Spółka w 2006 r. prowadziła działalność na terenie L. Specjalnej Strefy Ekonomicznej (LSSE), na podstawie zezwolenia nr [...] z dnia [...] (wolną od podatku) oraz działalność poza ww. strefą (opodatkowaną).

Sąd II instancji wskazał na ustalenia Sądu I instancji, z których wynika, że w toku przeprowadzonej u strony kontroli organ stwierdził nieprawidłowości zarówno w przychodach jak i w kosztach uzyskania przychodów. Organ skorygował przychód spółki (m. inn.): przypisując sprzedaż do właściwego roku podatkowego; korygując niepodlegający opodatkowaniu przychód z tytułu dywidend; uwzględniając przychód ze sprzedaży złomu od października do grudnia 2006 r. W dalszym postępowaniu skorygowany przychód nie był przez Spółkę kwestionowany.