Wyrok WSA w Warszawie z dnia 31 maja 2023 r., sygn. VIII SA/Wa 278/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędziowie Sędzia WSA Renata Nawrot, Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda (sprawozdawca), , Protokolant starszy sekretarz sądowy Dominika Jeromin, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2023 r. w Radomiu sprawy ze skargi P. F. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 7 marca 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nr [...] z 7 marca 2023 r. odmawiająca umorzenia P.F.(dalej: skarżący) należności z tytułu składek osoby ubezpieczonej będącej jednocześnie płatnikiem tych składek w łącznej kwocie 7113,19 zł w tym: ubezpieczenia społeczne za okres 06.2009 – 02.2010 w łącznej kwocie 2159,42 zł i ubezpieczenia zdrowotne za okres 05.2009 – 02.2010 w łącznej kwocie 4953,77 zł. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał art. 83 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 28 ust. 2, 3, 3a i art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1009) zwanej dalej: u.s.u.s., § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z 31 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne (Dz. U. nr 141, poz. 1365) zwanego dalej rozporządzeniem.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał w szczególności, że skarżący wystąpił z wnioskiem o umorzenie należności z tytułu składek prezentując stanowisko, że wierzyciel nie posiada wobec skarżącego wyroku bądź nakazu zapłaty którym orzeczono by zapłatę zobowiązań wobec ZUS. W tym stanie rzeczy zdaniem strony nie sposób uznać, by wobec skarżącego było prowadzone skuteczne postępowanie egzekucyjne. Skarżący wskazał, że gdyby przyjąć za ZUS, że pierwsze wezwanie do zapłaty zaległych składek przerwało bieg przedawnienia, to od jego skierowania do skarżącego minęło już ponad 5 lat, a do skarżącego nie skierowano innego wezwania do zapłaty ani nie wszczęto skutecznie postępowania egzekucyjnego. Zdaniem skarżącego w okresie braku podejmowania jakichkolwiek czynności do wyegzekwowania zaległych składek nastąpiło przedawnienie roszczeń bez względu na to czy wcześniej były kierowane do skarżącego wezwania do zapłaty. Wobec powyższego skarżący wystąpił o umorzenie zaległości z uwagi na przedawnienie, zwłaszcza że nigdy nie uznał przedawnionego długu.