Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 lipca 2021 r., sygn. VII SA/Wa 768/21

Wodne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędziowie sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły, sędzia WSA Grzegorz Rudnicki (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 lipca 2021 r. sprawy ze skargi K K na decyzję Prezesa Wód Polskich z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Uzasadnienie.

Zaskarżoną decyzją z [...] lutego 2021 r., nr [...] , Prezes Wód Polskich (taka jest poprawna nazwa organu, wynikająca z art. 14 ust. 1 pkt. 3 ustawy z 20 lipca 2017 r. Prawo wodne, t. jedn. Dz.U. z 2021 r., poz..624 dalej: "Pr. w."), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: "k.p.a."), po rozpatrzeniu odwołania K K od decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Wód Polskich w [...] (vide art. 14 ust. 1 pkt. 4 ww. ustawy) z [...] grudnia 2020 r., znak: [...]utrzymał w mocy ww. decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy podniósł, że Dyrektor Zarządu Zlewni Wód Polskich w [...] (vide art. 14 ust. 1 pkt. 5 ww. ustawy) udzielił K K [...] marca 2018 r., pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzanie ścieków przemysłowych, zawierających substancje szczególnie szkodliwe dla środowiska wodnego do urządzeń kanalizacyjnych, będących własnością innego podmiotu.

[...] listopada 2020 r. Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Wód Polskich w [...]zawiadomił o wszczęciu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji Dyrektora Zarządu Zlewni Wód Polskich w [...] z [...] marca 2018 r., znak: [...], a następnie decyzją z [...] grudnia 2020 r., stwierdził nieważność rozstrzygnięcia, które w ocenie organu wydane zostało z rażącym naruszeniem prawa oraz skierowane zostało do podmiotu niebędącego stroną w sprawie.

K K, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika złożył odwołanie od powyższego rozstrzygnięcia. Podniósł, że zarówno w dacie składania wniosku, jak i udzielania pozwolenia wodnoprawnego legitymował się umową zawartą z przedsiębiorstwem zajmującym się odbiorem nieczystości.