Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 6 listopada 2025 r., sygn. I SA/Go 286/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień Sędziowie Sędzia WSA Damian Bronowicki (spr.) Sędzia WSA Kamila Karwatowicz Protokolant starszy asystent sędziego Grzegorz Oracz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2025 r. sprawy ze skargi S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej w sprawie pomocy finansowej producentowi rolnemu oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] czerwca 2025 r. nr [...], Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji w [...] (dalej: organ odwoławczy, organ II instancji) utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z siedzibą w [...] (dalej: organ I instancji) z dnia [...]lutego 2025 r. odmawiającą S. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą [...] (dalej: skarżąca, spółka) zmiany decyzji ostatecznej w sprawie pomocy finansowej producentowi rolnemu.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

W dniu 17 maja 2023 r. do organu I instancji wpłynął wniosek skarżącej o udzielenie pomocy finansowej producentowi rolnemu, który poniósł dodatkowe koszty w wyniku braku stabilizacji na rynku pszenicy lub kukurydzy spowodowanej agresją Federacji Rosyjskiej wobec Ukrainy na rok 2022. Decyzją z [...] września 2023 r. nr [...], organ I instancji działając na podstawie m.in. § 13 zt ust. 1-5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 stycznia 2015 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobów realizacji niektórych zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2015 r. poz. 187) - zwane dalej Rozporządzeniem RM, odmówił spółce przyznania pomocy finansowej. Cytując § 13zt ust. 6 Rozporządzenia RM zauważył, że spółce odmówiono przyznania wszystkich płatności, o które ubiegała się w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2022 rok. Tymczasem otrzymanie płatności za 2022 rok jest jednym z warunków pozytywnej weryfikacji wniosku o udzielenie pomocy finansowej producentowi rolnemu. Po rozpatrzeniu wniesionego odwołania, organ II instancji decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2024 r. utrzymał w mocy decyzję organu i instancji. Decyzja ta została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, który prawomocnym wyrokiem z 12 września 2024 r. (sygn. akt I SA/Go 167/24) oddalił skargę spółki w całości. W dniu 27 grudnia 2024 r. spółka - reprezentowana przez pełnomocnika - złożyła do organu I instancji wniosek o zmianę decyzji ostatecznej nr [...] w oparciu o art. 154 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572) – dalej zwana: Kpa, poprzez uwzględnienie w całości wniosku spółki, przy założeniu, że wnioskodawczyni uzyskała płatności bezpośrednie za rok 2022. Powołała się w nim na okoliczność aktualnego stanowiska w przedmiocie stosowania wykładni art. 60 rozporządzenia nr 1306/2013 (obecnie art. 62. Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego (UE) 2021/2116 z dnia 2 grudnia 2021 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylenia rozporządzenia (UE) nr 1306/2013 - zwanego dalej rozporządzeniem 2021/2116), zmiany do jakiej doszło w ostatnim czasie w zakresie rozstrzygania kwestii skutków uznania, że między określonymi podmiotami wnioskującymi o przyznanie płatności doszło do stworzenia sztucznych warunków. Po rozpatrzeniu wniosku, organ I instancji decyzją z dnia [...] lutego