(1)

W dniu 5 października 2023 r. Francja, za pośrednictwem swojego właściwego organu nadzoru rynku, Krajowej Agencji ds. Częstotliwości (Agence Nationale des Fréquences, „ANFR”), zawiadomiła, zgodnie z art. 40 ust. 4 dyrektywy 2014/53/UE oraz za pośrednictwem systemu informacyjnego i komunikacyjnego, o którym mowa w art. 34 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1020 (2) („ICSMS”), o środku polegającym na wycofaniu z obrotu we Francji telefonu komórkowego iPhone 12 A2403 („telefon iPhone 12 A2403”) wyprodukowanego przez przedsiębiorstwo Apple Inc. („Apple”) (3) („środek krajowy”).

(2)

Francja, za pośrednictwem ANFR, przyjęła środek krajowy, ponieważ telefon iPhone 12 A2403 przekracza wartość graniczną 4 W/kg - wartość graniczną dotyczącą tempa pochłaniania właściwego (SAR) na kończynach określoną w normie zharmonizowanej EN 50566:2017 (4), która odzwierciedla wartości graniczne określone w zaleceniu Rady 1999/519/WE (5). Zgodnie z art. 16 dyrektywy 2014/53/UE ta norma zharmonizowana, jeżeli jest stosowana przez producenta (6), pociąga za sobą domniemanie zgodności z odpowiednimi zasadniczymi wymaganiami. SAR to szybkość, z jaką energia elektromagnetyczna emitowana przez urządzenie bezprzewodowe jest pochłaniana przez ciało ludzkie, wyrażona jako moc pochłaniana na jednostkę masy tkanki (W/kg) (7).

(3)

ANFR wskazała, że niezgodność z tą wartością graniczną nie dotyczyła modeli telefonu iPhone 12 Mini, Pro i Pro Max. ANFR stwierdziła, że telefon iPhone 12 A2403 nie spełnia zasadniczego wymagania określonego w art. 3 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2014/53/UE, dotyczącego ochrony zdrowia i bezpieczeństwa osób i zwierząt domowych.

(4)

Mając na uwadze, że Komisję i państwa członkowskie poinformowano o środku krajowym w dniu 5 października 2023 r., sprzeciw wobec tego środka można było zgłosić do dnia 3 stycznia 2024 r., zgodnie z art. 40 ust. 7 dyrektywy 2014/53/UE.

(5)

W dniu 24 października 2023 r. Irlandia, za pośrednictwem swojego odpowiedniego organu nadzoru rynku, Komisji Regulacyjnej ds. Telekomunikacji (Commission for Communications Regulation, „ComReg”), złożyła za pośrednictwem ICSMS sprzeciw wobec środka krajowego.

(6)

W tym formalnym sprzeciwie ComReg stwierdziła, że telefon iPhone 12 A2403 jest zgodny z zasadniczymi wymaganiami określonymi w dyrektywie 2014/53/UE.

(7)

W następstwie sprzeciwu zgłoszonego wobec środka krajowego na podstawie art. 40 ust. 7 dyrektywy 2014/53/UE Komisja rozpoczęła konsultacje z ANFR, ComReg oraz przedsiębiorstwem Apple w celu oceny środka krajowego, jak przewidziano w art. 41 ust. 1 akapit pierwszy tej dyrektywy.

(8)

Na posiedzeniu grupy współpracy administracyjnej organów nadzoru rynku w sektorze urządzeń radiowych (ADCO RED), które odbyło się w dniach 18 i 19 października 2023 r., ANFR przedstawiła środek krajowy organom nadzoru rynku państw członkowskich. Komisja uczestniczyła w posiedzeniu w charakterze obserwatora.

(9)

Podczas posiedzenia online Komitetu ds. Oceny Zgodności Telekomunikacyjnej i Nadzoru Rynku (Komitet TCAM), które odbyło się dnia 30 listopada 2023 r., ANFR przedstawiła państwom członkowskim informacje na temat środka krajowego. Komisja przedstawiła wyjaśnienie dotyczące postępowania w sprawie klauzuli ochronnej, o którym mowa w rozdziale V dyrektywy 2014/53/UE.

(10)

W dniach 30 listopada i 1 grudnia 2023 r. odbyło się posiedzenie online grupy ekspertów Komisji ds. urządzeń radiowych (E03587). Do udziału w dyskusji na temat telefonu iPhone 12 A2403, która miała miejsce podczas tego posiedzenia, zaproszono przedsiębiorstwo Apple. Dokładniej rzecz ujmując, przedsiębiorstwo Apple stwierdziło, że badania przeprowadzone przez ANFR nie odzwierciedlają zamierzonego zastosowania produktu i mogą prowadzić do potencjalnie błędnych wyników.

(11)

W dniu 5 stycznia 2024 r. ANFR skierowała do Komisji pismo, w którym wyraziła opinię, że nie należy podtrzymywać sprzeciwu zgłoszonego przez ComReg w odniesieniu do środka krajowego.

(12)

Pismem z dnia 8 marca 2024 r. Komisja zwróciła się do ANFR o przedstawienie uwag i udzielenie odpowiedzi na kilka pytań dotyczących środka krajowego. ANFR udzieliła odpowiedzi pocztą elektroniczną dnia 25 marca 2024 r. W odpowiedzi na pytania uzupełniające zadane przez Komisję w dniu 3 maja 2024 r. ANFR przesłała dodatkowe informacje pocztą elektroniczną w dniu 14 maja 2024 r. W tym samym dniu odbyło się posiedzenie online między Komisją a ANFR, w którym uczestniczyło również niezależne laboratorium CETECOM ADVANCED GmbH („CETECOM”), akredytowane zgodnie z normą EN ISO/IEC 17025:2017 (8). Podczas tego posiedzenia online, a także w wiadomości e-mail wysłanej w tym samym dniu, Komisja poinformowała ANFR o dopuszczalności sprzeciwu zgłoszonego przez ComReg.

(13)

Pismem z dnia 22 kwietnia 2024 r. Komisja wezwała przedsiębiorstwo Apple do przedstawienia uwag na temat środka krajowego oraz do udzielenia odpowiedzi na pytania w celu wyjaśnienia jego stanowiska i uwag. Przedsiębiorstwo Apple przedstawiło uwagi i odpowiedzi pocztą elektroniczną w dniu 12 maja 2024 r. W ramach działań następczych w dniu 4 czerwca 2024 r. odbyło się posiedzenie online Komisji i przedsiębiorstwa Apple. W dniu 3 czerwca 2024 r. Komisja skierowała do przedsiębiorstwa Apple dalsze pytania dotyczące różnych elementów technicznych, na które przedsiębiorstwo Apple udzieliło odpowiedzi i wyjaśnień pocztą elektroniczną w dniu 18 czerwca 2024 r.

(14)

W dniu 4 lipca 2024 r. Komisja zorganizowała posiedzenie online z ComReg w celu omówienia środka krajowego. W dniu 8 lipca 2024 r. ComReg złożyła pisemne oświadczenie. Jak podkreślono w oświadczeniu, przedsiębiorstwo Apple przeprowadziło badanie telefonu iPhone 12 A2403 we współpracy z jednostką notyfikowaną i stwierdzono, że urządzenie to mieści się w wartościach granicznych SAR dla kończyn (9).

(15)

Model telefonu iPhone 12 A2403 wprowadzono na rynek unijny w październiku 2020 r. Jest to pierwszy model telefonu iPhone wyposażony w technologię 5G i w momencie powiadomienia przez ANFR o środku krajowym wciąż był dostępny na rynku unijnym.

(16)

Przedsiębiorstwo Apple wyposażyło telefon iPhone 12 A2403 w tzw. funkcję „wykrywania ciała”. Dzięki temu mechanizmowi, gdy urządzenie wykryje ruch, uznaje, że jest używane w kontakcie z ciałem ludzkim, w związku z czym ustawia funkcję „wykrywania ciała” w stan „na ciele”. Ma to na celu zmniejszenie emitowanej mocy, a tym samym obniżenie średniego poziomu SAR, tak aby wspomniane urządzenie było zgodne z odpowiednimi wartościami granicznymi SAR określonymi w normie zharmonizowanej EN 50566:2017.

(17)

W lipcu 2022 r. ANFR przeprowadziła pierwsze pomiary SAR dotyczące telefonu iPhone 12 A2403, aby stwierdzić, czy urządzenie odpowiada wartościom granicznym określonym w normie zharmonizowanej EN 50566:2017.

(18)

Po przeprowadzeniu pomiaru SAR ANFR stwierdziła, że urządzenie przekroczyło wartość graniczną SAR dla kończyn określoną w odpowiedniej normie zharmonizowanej. Zgodnie z normą zharmonizowaną EN 50566:2017 wartość graniczna SAR dla kończyn wynosi 4 W/kg. ANFR stwierdziła, że pomiar SAR dla kończyn wykazał wartość przyjętą 5,615 W/kg, a zatem znacznie przekraczał wartość graniczną określoną w normie.

(19)

Przedsiębiorstwo Apple zakwestionowało te wnioski, przedstawiając następujące argumenty:

(20)

W następstwie rozmów między ANFR i przedsiębiorstwem Apple to ostatnie zasugerowało powtórzenie pomiarów SAR w ramach specjalnej procedury badania (tzw. „protokołu 1”), o której poinformowano ANFR w lutym 2023 r.

(21)

Protokół 1 charakteryzował się następującymi cechami:

(22)

ANFR nie zaakceptowała protokołu 1 z następujących powodów:

(23)

W czerwcu 2023 r. ze względu na brak porozumienia między ANFR a przedsiębiorstwem Apple w sprawie protokołu 1 przedsiębiorstwo Apple zaproponowało drugą procedurę pomiaru (tzw. „protokół 2”), która charakteryzowała się następującymi cechami:

(24)

ANFR zaakceptowała procedurę pomiaru opisaną w protokole 2 i zdecydowała się zastosować metodę polegającą na umiejscowieniu anteny symulatora sieci w konkretnym miejscu.

(25)

W sierpniu 2023 r. ANFR zwróciła się do CETECOM o przeprowadzenie pomiarów SAR w odniesieniu do telefonu iPhone 12 A2403 zgodnie z protokołem 2 na różnych próbkach. CETECOM stwierdziło, że telefon iPhone 12 A2403 jest nadal niezgodny przy zastosowaniu protokołu 2 (5,740 W/kg).

(26)

W dniu 12 września 2023 r. Francja, za pośrednictwem ANFR, przyjęła decyzję krajową nakazującą wycofanie telefonu iPhone 12 A2403 z obrotu we Francji. Według ANFR decyzję tę wydano na tej podstawie, że przedsiębiorstwo Apple odmówiło zaoferowania aktualizacji oprogramowania w celu zapewnienia zgodności produktu z wymaganiami, jak zwykle czynią to inni producenci.

(27)

W wyniku obaw wyrażonych przez ANFR i późniejszego przyjęcia środka ograniczającego przedsiębiorstwo Apple poinformowało, że wyda aktualizację oprogramowania dla użytkowników telefonu iPhone 12 A2403 we Francji, mającą na celu trwałe aktywowanie stanu „na ciele” funkcji „wykrywania ciała”. Ta aktualizacja telefonu iPhone 12 A2403 spowodowałaby stałe zmniejszenie emitowanej mocy, a tym samym poziomu SAR. Przedsiębiorstwo Apple dodało, że aktualizacja ta nie zostanie udostępniona w innych państwach członkowskich, ponieważ uznało, że telefon iPhone 12 A2403 jest zgodny z dyrektywą 2014/53/UE, a środek krajowy jest bezpodstawny.

(28)

Nowe pomiary przeprowadzone przez CETECOM we wrześniu 2023 r. wykazały zgodność telefonu iPhone 12 A2403 działającego ze zaktualizowanym oprogramowaniem (iOS 17.1) z wartością graniczną SAR określoną w normie zharmonizowanej EN 50566:2017. Pomiary te przeprowadzono przy użyciu wyposażenia badawczego symulującego sieć mobilną znajdującą się we Francji.

(29)

Po wydaniu aktualizacji oprogramowania ANFR uznała, że urządzenia z działającym zaktualizowanym oprogramowaniem (iOS 17.1) mającym na celu trwałą aktywację stanu „na ciele” funkcji „wykrywania ciała” są zgodne z wymaganiami, ponieważ wykazano, że urządzenia te odpowiadają odpowiednim wartościom granicznym SAR określonym w normie zharmonizowanej EN 50566:2017.

(30)

ANFR wskazała jednak, że w dniu 4 października 2023 r. otrzymała informację od przedsiębiorstwa Apple, iż naprawcza aktualizacja oprogramowania będzie działać wyłącznie na terytorium Francji. Podczas spotkania służb Komisji z przedsiębiorstwem Apple, które odbyło się w dniu 4 czerwca 2024 r., przedsiębiorstwo Apple potwierdziło, że naprawcza aktualizacja oprogramowania będzie działać wyłącznie na terytorium Francji.

(31)

W art. 40 ust. 3 dyrektywy 2014/53/UE wymaga się podjęcia działań naprawczych w odniesieniu do urządzeń radiowych niezgodnych z wymaganiami w całej Unii. Jeśli działanie podjęte w odniesieniu do urządzeń uznanych za niezgodne z wymaganiami polega na wdrożeniu np. aktualizacji oprogramowania, działanie to można uznać za działanie naprawcze, jeżeli aktualizacja oprogramowania, tj. oprogramowanie naprawcze, jest dostępna i działa na całym terytorium Unii, a zatem jest dostępna dla wszystkich powiązanych urządzeń działających w Unii.

(32)

W tym kontekście działanie podjęte w odniesieniu do urządzeń iPhone 12 A2403, mające na celu wdrożenie aktualizacji oprogramowania na potrzeby zapewnienia trwałej aktywacji stanu „na ciele” funkcji „wykrywania ciała”, tak aby wspomniane urządzenia mogły odpowiadać odpowiednim wartościom granicznym SAR, a tym samym być zgodne z wymaganiami, można uznać za naprawcze tylko wtedy, gdy aktualizację oprogramowania udostępnia się na całym terytorium Unii. W związku z tym urządzenia te uznaje się za niezgodne z wymaganiami nie tylko wtedy, gdy nie mają zainstalowanego takiego oprogramowania naprawczego, lecz również wtedy, gdy takie oprogramowanie jest zainstalowane, ale trwała aktywacja funkcji „wykrywania ciała” działa tylko we Francji, a nie w całej Unii.

(33)

W dniu 5 października 2023 r. ANFR zarejestrowała środek krajowy w ICSMS, rozpoczynając trzymiesięczny okres na zgłoszenie sprzeciwu w odniesieniu do telefonów iPhone 12 A2403 działających bez aktualizacji oprogramowania (iOS 17.1), w wyniku czego stan „na ciele” funkcji „wykrywania ciała” nie jest trwale aktywowany.

(34)

Pismem z dnia 5 stycznia 2024 r. skierowanym przez ANFR do Komisji ANFR wyraziła opinię, że nie należy podtrzymywać sprzeciwu zgłoszonego przez Irlandię za pośrednictwem ComReg w odniesieniu do środka krajowego.

(35)

Zdaniem ANFR sprzeciw ten nie jest uzasadniony i opiera się wyłącznie na analizie dokumentacji technicznej oraz na sprawozdaniach z pomiarów przeprowadzonych przez jednostkę notyfikowaną i przekazanych przez producenta. Innymi słowy, ANFR stwierdziła, że właściwe władze irlandzkie nie przeprowadziły dochodzenia technicznego ani żadnych badań.

(36)

ANFR odniosła się najpierw do ogólnego kontekstu pomiarów SAR i wyjaśniła, że w przypadku smartfonów pomiary te przeprowadza się systematycznie w odniesieniu do głowy, ciała i kończyn. Następnie ANFR przedstawiła informacje na temat łańcucha zdarzeń i faktów, tj. konkretne daty przeprowadzenia odpowiednich badań i wprowadzonych środków, które podsumowano w poprzedniej sekcji.

(37)

ANFR podkreśliła, że pomiary SAR przeprowadza się za pośrednictwem akredytowanego laboratorium i że we Francji nie obowiązują żadne szczególne przepisy krajowe dotyczące SAR, oraz wskazała, że w odniesieniu do pomiarów SAR stosuje się wartości graniczne określone w zaleceniu 1999/519/WE, które odpowiadają wartościom granicznym określonym w normie zharmonizowanej EN 50566:2017, i są one stosowane przez laboratorium przeprowadzające badania na rzecz ANFR. Ponadto ANFR wskazała, że badania telefonu iPhone 12 A2403 przeprowadziło laboratorium CETECOM, które jest akredytowane zgodnie z normą EN ISO/IEC 17025.

(38)

W odpowiedzi na pytania zadane przez służby Komisji ANFR przedstawiła również następujące informacje dotyczące pomiarów SAR przeprowadzonych we Francji:

(39)

ANFR wskazała, że telefon iPhone 12 A2403 zmniejsza emitowaną moc, gdy wykrywa ruch, ponieważ urządzenie interpretuje to jako używanie w kontakcie z ciałem ludzkim. Według producenta podejście to odzwierciedla dające się racjonalnie przewidzieć użycie produktu. ANFR nie zakwestionowała koncepcji opisanej techniki regulacji mocy. ANFR uznała jednak, że nie jest ona właściwie skonfigurowana. Dokładniej rzecz ujmując, ANFR zauważyła, że urządzenie nie zawsze w wystarczającym stopniu zmniejsza moc, gdy wykryje ruch.

(40)

Według ANFR CETECOM przeprowadziło pierwszy pomiar SAR w odniesieniu do telefonu iPhone 12 A2403 w lipcu 2022 r. i pomiar ten doprowadził do stwierdzenia przekroczenia wartości granicznej SAR dla kończyn. Dokładniej rzecz ujmując, jak wskazuje ANFR, pomiar SAR dla kończyn wykazał wartość przyjętą 5,615 W/kg.

(41)

W odniesieniu do tego pomiaru SAR ANFR zajęła następujące stanowisko:

(42)

ANFR odniosła się następnie do protokołu 1 zaproponowanego przez przedsiębiorstwo Apple. ANFR wyjaśniła, że konkretna konfiguracja zapewniająca pomiar maksymalnej mocy zaproponowana w protokole 1 nie reprezentuje dającego się racjonalnie przewidzieć użycia i można ją uznać za sztuczny sposób uzyskania pozytywnego wyniku badania.

(43)

ANFR potwierdziła, że po odrzuceniu protokołu 1 przedsiębiorstwo Apple zaproponowało protokół 2. Zdaniem ANFR protokół ten był bardziej zgodny z oczekiwaniami wobec badania uwzględniającego dające się racjonalnie przewidzieć warunki. Postępując zgodnie z protokołem 2, ANFR zauważyła jednak, że pomiar SAR dla kończyn przeprowadzony przez akredytowane laboratorium CETECOM wykazał utrzymywanie się niezgodności. Wartość graniczną 4 W/kg przekroczono podczas symulacji stosowania telefonu iPhone 12 A2403 we Francji, a dokładniej biorąc, zmierzona wartość przyjęta SAR dla kończyn wyniosła 5,740 W/kg (12) (natomiast podczas pierwszego przeprowadzonego pomiaru wartość ta wynosiła 5,615 W/kg) (13). W dodatkowych badaniach przeprowadzonych przez ANFR stwierdzono, że wartość SAR dla kończyn przekroczyła zalecaną wartość podczas symulacji stosowania telefonu iPhone 12 w dwóch innych państwach członkowskich.

(44)

W swoim laboratorium wewnętrznym (14) ANFR zbadała również inną próbkę z zastosowaniem tego samego protokołu 2 i badanie to również wykazało niezgodności z wartością graniczną SAR dla kończyn.

(45)

W odniesieniu do nowego zaktualizowanego oprogramowania oferowanego przez przedsiębiorstwo Apple ANFR wskazała, że przyjęto krajową decyzję o zastosowaniu środka tymczasowego nakazującą wycofanie telefonu iPhone 12 A2403 z obrotu we Francji. Decyzję krajową przyjęto na tej podstawie, że - jak twierdzi ANFR - przedsiębiorstwo Apple wielokrotnie odmawiało zaoferowania aktualizacji oprogramowania w celu zapewnienia zgodności produktu z wymaganiami, jak to zwykle czynią inni producenci.

(46)

ANFR potwierdziła, że oprogramowanie naprawcze, które zostało ostatecznie dostarczone przez przedsiębiorstwo Apple, może być dopuszczalne i może zapewnić zgodność z zasadniczymi wymaganiami dotyczącymi ochrony zdrowia i bezpieczeństwa określonymi w dyrektywie 2014/53/UE. Dokładniej rzecz ujmując, konkretny środek wdrożony w tym oprogramowaniu ogranicza moc urządzenia we wszystkich przypadkach użycia i przywraca tym samym zgodność, a jednocześnie nie uzależnia zgodności urządzenia od funkcji wykrywania ciała ludzkiego. ANFR zauważyła, że przedsiębiorstwo Apple dostarczyło naprawczą aktualizację oprogramowania wyłącznie w odniesieniu do telefonów iPhone 12 A2403 działających na rynku francuskim i z tego powodu zarejestrowano w ICSMS środek krajowy, rozpoczynając trzymiesięczny okres na zgłoszenie sprzeciwu.

(47)

Jak wynika ze sprzeciwu zgłoszonego przez Irlandię za pośrednictwem ComReg, wstępne dochodzenie w sprawie telefonu iPhone 12 A2403 przeprowadziła ComReg, która otrzymała od przedsiębiorstwa Apple dokumentację i wyniki badań technicznych wykazujące, że dane urządzenie radiowe jest zgodne z zasadniczymi wymaganiami określonymi w dyrektywie 2014/53/UE. Dokładniej rzecz ujmując, Irlandia, za pośrednictwem ComReg, wniosła następujący sprzeciw:

„ ComReg wyraża sprzeciw wobec środka wprowadzonego w dniu 12 września 2023 r. przez ANFR w odniesieniu do telefonu iPhone 12 przedsiębiorstwa Apple z powodów przedstawionych poniżej:

(48)

ComReg zauważyła, że podczas badania telefonu iPhone 12 A2403 przez przedsiębiorstwo Apple we współpracy z zarejestrowaną jednostką notyfikowaną (15) stwierdzono, iż urządzenie to odpowiada wartościom granicznym SAR dla kończyn. ComReg nie przeprowadziła jednak żadnych badań technicznych telefonu iPhone 12 A2403. Ponadto ComReg nie wskazała na jakiekolwiek niedostatki normy zharmonizowanej EN 50566:2017 w odniesieniu do jej celu polegającego na zapewnieniu domniemania zgodności z zasadniczym wymaganiem, które norma ta ma obejmować, i wykazaniu, w przypadku stosowania tej normy zharmonizowanej, zgodności z zasadniczym wymaganiem określonym w art. 3 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2014/53/UE.

(49)

Według przedsiębiorstwa Apple telefon iPhone 12 A2403 jest bezpieczny w użytkowaniu i zawsze taki był. W szczególności według przedsiębiorstwa Apple telefon iPhone 12 A2403, który wprowadzono na rynek w 2020 r., certyfikowano i uznano za zgodny ze wszystkimi mającymi zastosowanie przepisami i normami dotyczącymi SAR na całym świecie. Przedsiębiorstwo Apple dodało, że jego mechanizm regulacji mocy nie był w żaden sposób aktualizowany od momentu wprowadzenia na rynek.

(50)

Przedsiębiorstwo Apple poinformowało Komisję, że telefon iPhone 12 A2403 jest wyposażony w mechanizmy techniczne, które regulują emitowaną moc w oparciu o określone parametry. Mechanizmy te z kolei regulują poziom SAR. Sposób działania tych mechanizmów jest zastrzeżony przez przedsiębiorstwo Apple i nie został w pełni ujawniony Komisji.

(51)

Zdaniem przedsiębiorstwa Apple ustalenie ANFR dotyczące telefonu iPhone 12 A2403 nie ma związku z kwestią zgodności, lecz jest konsekwencją domniemanego błędnego wdrożenia protokołu badań. Dokładniej rzecz ujmując, przedsiębiorstwo Apple uważa, że badanie przeprowadzone przez ANFR nie wywołało uruchomienia mechanizmu regulacji mocy we właściwy sposób, co skutkuje potencjalnym brakiem zgodności z wartością graniczną SAR dla kończyn. Przedsiębiorstwo Apple stwierdziło, że telefon iPhone 12 A2403 pomyślnie przeszedł badanie przeprowadzone przez ANFR w dniu 21 grudnia 2021 r., w którym odległość między urządzeniem a ciałem wynosiła 5 mm (dozwolona w normie zharmonizowanej EN 50566:2017). Przedsiębiorstwo Apple stwierdziło, że telefon iPhone 12 A2403 nie spełniał wymogów procedury badania przeprowadzonej przez ANFR jedynie w przypadku ekspozycji kończyn przy odległości 0 mm, gdy telefon był mocno przymocowany do płaskiego fantomu. Według przedsiębiorstwa Apple ten ostatni scenariusz nie odzwierciedla użytkowania urządzenia zgodnie z przeznaczeniem, ponieważ nie generuje on żadnego ruchu, który aktywowałby funkcję „wykrywania ciała”. Innymi słowy, jak zauważyło przedsiębiorstwo Apple, w opisanym scenariuszu kontakt z ludzkim ciałem nie jest symulowany prawidłowo.

(52)

Przedsiębiorstwo Apple dodało, że funkcji „wykrywania ciała” używa się we wszystkich telefonach iPhone od ponad dziesięciu lat i została ona dokładnie przebadana i certyfikowana jako skuteczny mechanizm regulacji mocy, który spełnia wymagania dotyczące SAR. Przedsiębiorstwo Apple wskazało, że dostarczyło ANFR kilka sprawozdań z badań przeprowadzonych przez niezależne laboratoria zewnętrzne, które potwierdziły prawidłowe działanie funkcji „wykrywania ciała”, co z kolei potwierdziło zgodność z wartościami granicznymi SAR dla kończyn.

(53)

Przedsiębiorstwo Apple wskazało, że opracowało zastrzeżone narzędzie badawcze w celu aktywacji funkcji „wykrywania ciała” podczas badań, i podkreśliło, że takie narzędzie uznaje się za niezbędne. Przedsiębiorstwo Apple wskazało również, że stosowanie takiego narzędzia zalecił producent wyposażenia badawczego do celów pomiaru SAR.

(54)

Przedsiębiorstwo Apple uznało, że badania przeprowadzone przez ANFR lub w jej imieniu zgodnie z protokołem 2 były mylące z następujących powodów:

(55)

W pierwszej kolejności Komisja zbadała opinię wyrażoną przez ANFR w piśmie z dnia 5 stycznia 2024 r., zgodnie z którą nie należy podtrzymywać sprzeciwu zgłoszonego przez Irlandię za pośrednictwem ComReg w odniesieniu do środka krajowego z powodu nieprzeprowadzenia szczegółowego dochodzenia przez odpowiednie władze irlandzkie.

(56)

Zgodnie z art. 40 ust. 7 dyrektywy 2014/53/UE w przypadku gdy żadne państwo członkowskie ani Komisja nie zgłosi sprzeciwu, jak określono w tym przepisie, państwa członkowskie zapewniają niezwłoczne wprowadzenie właściwych środków ograniczających w odniesieniu do danego urządzenia radiowego, takich jak wycofanie go z rynku. Zgodnie z art. 41 ust. 1 dyrektywy 2014/53/UE w przypadku zgłoszenia sprzeciwu Komisja niezwłocznie rozpoczyna jednak konsultacje z państwami członkowskimi i zainteresowanym podmiotem gospodarczym oraz dokonuje oceny środka krajowego. Na podstawie wyników tej oceny Komisja przyjmuje akt wykonawczy określający, czy środek krajowy jest uzasadniony.

(57)

Podczas gdy nie kwestionuje się, że sprzeciw zgłoszony przez Irlandię za pośrednictwem ComReg nie zawiera szczegółów technicznych ani uzasadnień technicznych, na podstawie art. 40 ust. 6 i 7 dyrektywy 2014/53/UE i biorąc pod uwagę odpowiednie orzecznictwo (w szczególności sprawę T-349/21 (16)), sprzeciw zgłoszony przez Irlandię za pośrednictwem ComReg wystarcza do zobowiązania Komisji, w ramach obowiązku, o którym mowa w art. 40 ust. 7 i art. 41 ust. 1 tej dyrektywy, do wydania decyzji wykonawczej na podstawie art. 41 ust. 1 tej dyrektywy.

(58)

W sprawie T-349/21 Sąd stwierdził, że w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/33/UE (17) nie ustanowiono żadnych szczególnych wymogów dotyczących formy, w jakiej państwo członkowskie może formułować sprzeciwy. Podobnie w dyrektywie 2014/53/UE nie określono żadnej konkretnej formy takich sprzeciwów, w związku z czym wnioski Sądu mogą być stosowane do tej dyrektywy.

(59)

Zgodnie z art. 34 rozporządzenia (UE) 2019/1020 do systemu informacyjnego i komunikacyjnego, o którym mowa w tym artykule (tj. ICSMS), należy wprowadzić sprzeciwy wniesione przez państwa członkowskie zgodnie z mającą zastosowanie procedurą ochronną określoną w unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym, które ma zastosowanie do produktu, i wszelkie późniejsze działania następcze. W tym względzie Irlandia, za pośrednictwem ComReg, wprowadziła do ICSMS sprzeciw, który wniosła wobec środka krajowego.

(60)

Podczas posiedzenia online z ANFR w dniu 14 maja 2024 r., a także w wiadomości e-mail wysłanej tego samego dnia Komisja poinformowała ANFR o dopuszczalności sprzeciwu zgłoszonego przez ComReg oraz o obowiązku wydania przez Komisję decyzji wykonawczej.

(61)

Ze względu na obawy wyrażone przez ANFR i późniejszy środek krajowy przedsiębiorstwo Apple wydało aktualizację oprogramowania dla użytkowników telefonu iPhone 12 A2403 we Francji, aby trwale aktywować stan „na ciele” funkcji „wykrywania ciała”.

(62)

Opisane modyfikacje działania funkcji „wykrywania ciała” wprowadzono wyłącznie w urządzeniach iPhone 12 A2403 działających w sieciach komórkowych na terenie Francji (18). Według przedsiębiorstwa Apple aktualizacja nie miała być dostępna dla wszystkich użytkowników w Unii, ponieważ przedsiębiorstwo Apple uznało, że telefon iPhone jest zgodny z dyrektywą 2014/53/UE, a środek krajowy jest bezpodstawny.

(63)

Komisja zauważa, że po wydaniu aktualizacji oprogramowania, a także na podstawie dodatkowych badań przeprowadzonych przez ANFR, parametry telefonu iPhone 12 A2403 w zakresie SAR pozostały niezmienione na pozostałych obszarach Unii. W związku z tym potencjalny brak zgodności utrzymywał się w większości państw członkowskich Unii.

(64)

Zgodnie z art. 40 ust. 3 dyrektywy 2014/53/UE wszelkie działania naprawcze muszą być dostępne w całej Unii. W związku z tym środki naprawcze wprowadzone przez Apple, polegające na udostępnieniu nowego oprogramowania (iOS 17.1) trwale aktywującego stan „na ciele” funkcji „wykrywania ciała” wyłącznie w urządzeniach działających w sieciach komórkowych na terenie Francji, nie są zgodne z tym artykułem.

(65)

Z uwagi na fakt, że środek krajowy dotyczący działania telefonu iPhone 12 A2403 bez aktualizacji oprogramowania, w wyniku której stan „na ciele” funkcji „wykrywania ciała” jest aktywowany na stałe, zarejestrowano w ICSMS i nie został on wycofany przez Francję, obowiązek wydania przez Komisję decyzji wykonawczej na podstawie art. 41 ust. 1 dyrektywy 2014/53/UE pozostaje w mocy.

(66)

W dyrektywie 2014/53/UE określono ramy prawne dotyczące udostępniania na rynku i oddania do użytku urządzeń radiowych w Unii.

(67)

W art. 6 dyrektywy 2014/53/UE państwa członkowskie zobowiązano do wprowadzenia odpowiednich środków w celu zapewnienia, by na rynku udostępniane były tylko urządzenia radiowe spełniające wymagania tej dyrektywy. Ponadto zgodnie z art. 9 dyrektywy 2014/53/UE państwa członkowskie nie mogą utrudniać, z powodów odnoszących się do aspektów objętych tą dyrektywą, udostępniania na rynku na swoim terytorium urządzeń radiowych, które są zgodne z tą dyrektywą.

(68)

Obowiązki producentów przy wprowadzaniu do obrotu urządzeń radiowych w Unii określono w art. 10 dyrektywy 2014/53/UE. W art. 10 tej dyrektywy wymaga się między innymi, aby producenci, którzy wprowadzają swoje urządzenia radiowe do obrotu, zagwarantowali, że zostały one zaprojektowane i wytworzone zgodnie z zasadniczymi wymaganiami określonymi w art. 3 tej dyrektywy.

(69)

W art. 3 dyrektywy 2014/53/UE określono zasadnicze wymagania mające na celu zapewnienie ochrony zdrowia i bezpieczeństwa, a także niektórych innych aspektów ochrony interesu publicznego. Zgodnie z art. 3 ust. 1 lit. a) tej dyrektywy urządzenia radiowe mają być skonstruowane w taki sposób, aby zapewnić ochronę zdrowia i bezpieczeństwa osób i zwierząt domowych oraz ochronę mienia, w tym również realizację celów odnoszących się do wymagań dotyczących bezpieczeństwa zawartych w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/35/UE (19), ale bez zastosowania limitu napięcia elektrycznego. Zgodnie z pkt 2 lit. b) załącznika I do dyrektywy 2014/35/UE należy wprowadzić środki techniczne, aby nie doszło do wytworzenia promieniowania, które mogłoby spowodować niebezpieczeństwo.

(70)

Jak przewidziano w art. 17 ust. 1 dyrektywy 2014/53/UE, producent musi dokonać oceny zgodności urządzenia radiowego w celu spełnienia zasadniczych wymagań określonych w art. 3 tej dyrektywy. Ocena zgodności powinna obejmować wszystkie przewidywane warunki eksploatacji, a w przypadku zasadniczego wymagania określonego w art. 3 ust. 1 lit. a) tej dyrektywy, tj. zasadniczych wymagań dotyczących ochrony zdrowia i bezpieczeństwa - również dające się racjonalnie przewidzieć warunki. Jeżeli urządzenie radiowe może występować w różnych konfiguracjach, ocena zgodności ma również potwierdzić, czy urządzenie to spełnia zasadnicze wymagania określone w art. 3 tej dyrektywy we wszystkich możliwych konfiguracjach.

(71)

Zgodnie z art. 40 ust. 1 dyrektywy 2014/53/UE w przypadku gdy organy nadzoru rynku jednego państwa członkowskiego mają wystarczające powody, by sądzić, że dane urządzenie radiowe wchodzące w zakres tej dyrektywy stwarza zagrożenie dla zdrowia lub bezpieczeństwa osób albo innych kwestii związanych z ochroną interesów publicznych objętych tą dyrektywą, lub w następstwie zmian wprowadzonych dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2380 (20), że nie spełnia co najmniej jednego mającego zastosowanie zasadniczego wymagania określonego w art. 3 dyrektywy 2014/53/UE, muszą dokonać oceny obejmującej dane urządzenie radiowe pod kątem spełnienia wszystkich odpowiednich wymagań określonych w dyrektywie 2014/53/UE. Jeśli organy nadzoru rynku stwierdzą, że urządzenie radiowe nie spełnia wymagań określonych w dyrektywie 2014/53/UE, muszą żądać niezwłocznie od właściwego podmiotu gospodarczego podjęcia wszelkich odpowiednich działań naprawczych w celu doprowadzenia urządzenia radiowego do zgodności z tymi wymaganiami lub do wycofania urządzenia radiowego z obrotu, lub jego odzyskania w wyznaczonym przez siebie rozsądnym terminie, stosownym do charakteru zagrożenia.

(72)

W zaleceniu 1999/519/WE określono poziomy dopuszczalne ekspozycji ogółu społeczeństwa na pola elektromagnetyczne zgodnie z wytycznymi Międzynarodowej Komisji ds. Ochrony przed Promieniowaniem Niejonizującym (ICNIRP). W przypadku urządzeń radiowych wprowadzanych do obrotu w Unii i przeznaczonych do użytku przez ogół społeczeństwa wartości te określono w normach zharmonizowanych opracowanych na potrzeby dyrektywy 2014/53/UE (21) i opublikowanych w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej decyzją wykonawczą Komisji (UE) 2022/2191 (22).

(73)

Zgodnie z art. 16 dyrektywy 2014/53/UE w przypadku urządzeń radiowych zgodnych z normami zharmonizowanymi, do których odniesienia zostały opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, lub z ich częściami, domniemywa się, że spełniają one odpowiednie zasadnicze wymagania określone w art. 3 tej dyrektywy.

(74)

W normie zharmonizowanej EN 50566:2017, która stanowi podstawę do domniemania zgodności z zasadniczym wymaganiem, które norma ta ma obejmować, określono wartość graniczną SAR dla kończyn na poziomie 4 W/kg, odzwierciedlającą odpowiednią wartość graniczną ustanowioną w zaleceniu Rady 1999/519/WE, w celu wykazania zgodności z zasadniczym wymaganiem dotyczącym ochrony zdrowia ludzi i zwierząt, o którym mowa w art. 3 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2014/53/UE, w odniesieniu do wartości granicznej SAR dla kończyn.

(75)

W deklaracji zgodności UE przedsiębiorstwa Apple dotyczącej telefonu iPhone 12 A2403, sporządzonej na podstawie art. 18 dyrektywy 2014/53/UE, odniesiono się do tej normy zharmonizowanej i w związku z tym przedsiębiorstwo Apple zastosowało tę normę jako podstawę do domniemania zgodności z zasadniczym wymaganiem, które norma ta ma obejmować, w celu wykazania zgodności z tym wymaganiem.

(76)

Państwa członkowskie nie zakwestionowały faktu, że urządzenie zgodne z wartością graniczną SAR dla kończyn określoną w normie zharmonizowanej EN 50566:2017, odpowiadającą wartości granicznej ustanowionej w zaleceniu Rady 1999/519/WE, może być zgodne z zasadniczym wymaganiem dotyczącym ochrony zdrowia ludzi i zwierząt, o którym mowa w art. 3 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2014/53/UE pod względem wartości granicznej SAR dla kończyn.

(77)

Ponadto podczas wspomnianych powyżej posiedzeń online z przedsiębiorstwem Apple przedsiębiorstwo to nigdy nie wskazało, że wartości graniczne określone w normie zharmonizowanej EN 50566:2017 są kwestionowane. Przedsiębiorstwo Apple nie zakwestionowało również samego faktu, że takie przekroczenie wartości granicznej SAR dla kończyn oznaczało niezgodność ze wspomnianym zasadniczym wymaganiem określonym w art. 3 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2014/53/UE, lecz skupiło się na kwestionowaniu sposobu stosowania protokołu pomiarowego 2 przez ANFR lub w jej imieniu.

(78)

Nie ulega zatem wątpliwości, że urządzenie, które odpowiada odpowiednim wartościom granicznym SAR dla kończyn określonym w normie zharmonizowanej EN 50566:2017, jest zgodne z zasadniczym wymaganiem określonym w art. 3 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2014/53/UE dotyczącym ochrony zdrowia i bezpieczeństwa osób i zwierząt domowych w odniesieniu do wartości granicznej SAR dla kończyn.

(79)

Nie ulega również wątpliwości, że znaczne przekroczenie wartości granicznej SAR dla kończyn (o ponad 40 %), stwierdzone w badaniach telefonu iPhone 12 A2403 przeprowadzonych przez CETECOM, wskazywało na niezgodność tego urządzenia z przedmiotowym zasadniczym wymaganiem.

(80)

Jeżeli chodzi o pomiary SAR służące wykazaniu zgodności urządzeń, norma zharmonizowana EN 50566:2017 przewiduje, że należy je przeprowadzać zgodnie z klauzulami 5 i 6 normy zharmonizowanej EN 62209-2:2010. W normie zharmonizowanej EN 62209-2:2010 nie określono jednak metodyki pomiaru dla urządzeń łączności ruchomej wyposażonych w określone zaawansowane funkcje, które mogą być istotne w odniesieniu do pomiaru SAR dla kończyn. Ze względu na to, że telefon iPhone 12 A2403 wyposażony jest w tego rodzaju funkcje, konieczne było opracowanie specjalnego protokołu badania.

(81)

Po pierwsze, Komisja zgadza się z oceną i wnioskiem ANFR, opisanymi w motywie 22, zgodnie z którymi protokół 1 nie jest dopuszczalną metodą badania.

(82)

W szczególności przedsiębiorstwo Apple stwierdziło, że pomiar SAR wymaga użycia zastrzeżonych narzędzi badawczych. Przedsiębiorstwo Apple wskazało również, że stosowanie takich narzędzi zalecił producent wyposażenia do badań SAR. Komisja uważa jednak, że wytyczne wydane przez producenta wyposażenia badawczego nie mają żadnej wiążącej wartości. Komisja zauważa również, że stosowanie narzędzi zastrzeżonych, zwłaszcza gdy algorytm sterujący tymi narzędziami nie jest ujawniany, uznaje się za niewłaściwe do celów niezależnej oceny SAR. Ponadto stosowanie zastrzeżonych narzędzi inżynieryjnych do pomiaru zgodności urządzeń radiowych z odpowiednimi zasadniczymi wymaganiami nie tylko nie gwarantuje, że urządzenie jest badane w dających się przewidzieć warunkach użytkowania, w szczególności w odniesieniu do pomiarów dla kończyn, lecz również nie zapewnia niezbędnej przejrzystości i niezależności, które są wymagane w kontekście działań w zakresie nadzoru rynku.

(83)

Komisja uważa ponadto, że konfiguracja zaproponowana przez przedsiębiorstwo Apple w celu zapewnienia, aby emisje pochodziły tylko z jednej wstępnie wybranej anteny telefonu iPhone 12 A2403, nie była należycie uzasadniona.

(84)

Co więcej, nawet jeśli w normie zharmonizowanej EN 50566:2017 dopuszcza się odległość do celów badania wynoszącą między 0 a 5 mm, należy rozważać najbardziej pesymistyczny scenariusz. Innymi słowy, jeżeli poziom SAR jest wyższy przy odległości 0 mm niż przy odległości 5 mm, do celów badania należy zastosować tę pierwszą odległość. Ponadto stowarzyszenie zajmujące się zgodnością z przepisami dyrektywy w sprawie urządzeń radiowych (REDCA), utworzone na podstawie art. 38 dyrektywy 2014/53/UE, w swoich wytycznych technicznych (TGN) 20 pt. „Wytyczne dotyczące badania i oceny SAR” uznaje, że odległość oddzielająca urządzenie od ciała na potrzeby pomiarów SAR dla głowy, SAR dla kończyn i SAR w znanych akcesoriach wynosi zazwyczaj 0 mm lub urządzenie powinno pozostawać „w kontakcie z ciałem”.

(85)

Po drugie, po uzgodnieniu protokołu 2 przez ANFR i przedsiębiorstwo Apple Komisja oceniła badania przeprowadzone przez ANFR oraz informacje szczegółowe przedstawione przez zainteresowane strony w odniesieniu do telefonu iPhone 12 A2403 na podstawie szeroko zakrojonych konsultacji z ANFR, ComReg i przedsiębiorstwem Apple.

(86)

Zarówno przedsiębiorstwo Apple, jak i ANFR zgodziły się na stosowanie protokołu 2 jako alternatywy dla korzystania z zastrzeżonego narzędzia badawczego przedsiębiorstwa Apple.

(87)

ANFR, która korzystała z usług CETECOM i przeprowadziła pomiary zgodnie z protokołem 2, stwierdziła, że:

(88)

Przedsiębiorstwo Apple zakwestionowało wynik badań przeprowadzonych przez CETECOM i wykazujących niezgodność, stwierdzając, że urządzenie ustawiono w pozycji uniemożliwiającej osobie przeprowadzającej badanie ręczne naciśnięcie przycisków regulacji głośności w celu uruchomienia funkcji „wykrywania ciała” zgodnie z protokołem 2. Przedsiębiorstwo Apple nie uzasadniło jednak tego twierdzenia żadnymi niepodważalnymi dowodami. Ponadto CETECOM, które jest akredytowanym laboratorium, a zatem laboratorium niezależnie ocenianym przez jednostkę akredytującą, nie zgłosiło żadnych problemów związanych z naciskaniem przycisku regulacji głośności podczas badania, a tym samym aktywacją funkcji „wykrywania ciała” podczas badań.

(89)

Przedsiębiorstwo Apple wskazało również, że CETECOM błędnie dodało wartości SAR pasm 4G i 5G. Twierdzenie to uznaje się za nieistotne, ponieważ CETECOM potwierdziło Komisji, że telefon iPhone 12 A2403 przekroczył wartość graniczną SAR jedynie w paśmie 4G.

(90)

Poza obawami zgłoszonymi przez przedsiębiorstwo Apple w odniesieniu do badań przeprowadzonych przez CETECOM nie znaleziono żadnych dowodów pozwalających stwierdzić, że CETECOM nie zastosowało normy zharmonizowanej EN 50566:2017 lub nie przeprowadziło tych badań w sposób prawidłowy.

(91)

Komisja uważa zatem, że urządzenia iPhone 12 A2403, które są eksploatowane bez aktualizacji oprogramowania iOS 17.1, nie są zgodne z obowiązującymi wartościami granicznymi SAR dla kończyn. W związku z tym takie urządzenia nie są zgodne z zasadniczym wymaganiem dotyczącym ochrony zdrowia i bezpieczeństwa określonym w art. 3 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2014/53/UE.

(92)

Komisja uważa ponadto, że urządzenia iPhone 12 A2403, które są eksploatowane z aktualizacją oprogramowania iOS 17.1, są zgodne z mającymi zastosowanie wartościami granicznymi SAR dla kończyn, gdy zaktualizowane funkcje są w pełni operacyjne, w szczególności gdy aktualizacja oprogramowania modyfikuje działanie algorytmu „wykrywania ciała” opracowanego przez przedsiębiorstwo Apple (iOS 17.1) przez ustawienie w praktyce stanu telefonu iPhone 12 A2403 na stałe w pozycji „na ciele”. W ten sposób aktualizacja oprogramowania zmniejsza moc transmisji urządzenia.

(93)

Zgodnie z wyrokiem Sądu z dnia 13 września 2023 r. w sprawie T-349/21 (23) w przypadku dochodzeń dotyczących nadzoru rynku i krajowych środków ochronnych to na państwie członkowskim spoczywa ciężar dowodu, że dany produkt jest niezgodny z prawem. Komisja uważa, że Francja wywiązała się z obowiązku wynikającego z ciężaru dowodu, ponieważ wykazała potrzebę przyjęcia środka krajowego przez przeprowadzenie badania urządzenia oraz przedstawienie udokumentowanych i szczegółowych informacji.

(94)

Ponadto w świetle zasady proporcjonalności należy wyważyć poziom zidentyfikowanego ryzyka w stosunku do kosztów środków naprawczych, które mają być zastosowane do danego produktu (wyrok w sprawie T-152/19 (24), pkt 78). W tym względzie należy zauważyć, że telefon iPhone 12 A2403 to starszy model i przedsiębiorstwo Apple nie wprowadza go już do obrotu w Unii, chociaż niektóre urządzenia iPhone 12 A2403 nadal mogą być udostępniane przez sprzedawców detalicznych. Przedsiębiorstwo Apple może również uniknąć kosztów wycofania z obrotu przez zapewnienie, aby telefon iPhone 12 A2403 odpowiadał poziomom SAR dla kończyn według protokołu 2 przez wdrożenie już opracowanego oprogramowania, które gwarantuje zgodność z tymi wartościami granicznymi. Oprogramowanie to udostępniono jednak wyłącznie dla telefonów iPhone 12 A2403 działających we Francji, a nie dla każdego telefonu iPhone 12 A2403 działającego w państwach członkowskich innych niż Francja.

(95)

W dziedzinie, w której Komisja jest zobowiązana do dokonywania złożonych ocen technicznych, w szczególności w celu oceny zasadności środków krajowych wprowadzonych na podstawie unijnego prawodawstwa harmonizacyjnego, przysługuje jej szeroki zakres uprawnień dyskrecjonalnych w odniesieniu do tych ocen (wyrok w sprawie T-349/21, pkt 65).

(96)

Na podstawie dostępnych dowodów oraz po przeprowadzeniu dogłębnej oceny argumentów wszystkich zainteresowanych stron, aspektów technicznych sprawy i zasady proporcjonalności Komisja stwierdza, że telefon iPhone 12 A2403, w przypadku, gdy jego system operacyjny działa bez oprogramowania aktywującego na stałe stan „na ciele” funkcji „wykrywania ciała”, nie spełnia zasadniczego wymagania określonego w art. 3 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2014/53/UE.

(97)

W związku z tym Komisja uznaje środek krajowy za uzasadniony,