(1)

Zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2017/625 w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2019/627 (2) ustanowiono jednolite praktyczne rozwiązania dotyczące przeprowadzania kontroli urzędowych oraz działań związanych z wytwarzaniem produktów pochodzenia zwierzęcego przeznaczonych do spożycia przez ludzi, włącznie z badaniem poubojowym.

(2)

W art. 19 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/627 przewidziano procedury badania poubojowego bydła innego niż bydło w wieku poniżej ośmiu miesięcy oraz bydła innego niż bydło w wieku poniżej 20 miesięcy, jeżeli przez całe życie nie miało ono dostępu do pastwisk w państwie członkowskim lub w jego strefach oficjalnie wolnych od gruźlicy zgodnie z rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2021/620 (3). W szczególności art. 19 ust. 1 lit. f) rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/627 stanowi, że zwierzęta te mają zostać poddane kontroli wzrokowej przewodu pokarmowego, krezki, węzłów chłonnych żołądkowych i krezkowych (Lnn. gastrici, mesenterici, craniales i caudales) oraz badaniu dotykowemu węzłów chłonnych żołądkowych i krezkowych.

(3)

Zgodnie z opinią naukową Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) (4) dotyczącą zagrożeń dla zdrowia publicznego, które powinny być przedmiotem kontroli mięsa (wołowego), badanie dotykowe może stanowić zagrożenie dla zdrowia publicznego ze względu na ewentualne zanieczyszczenie krzyżowe patogenami przenoszonymi przez żywność potencjalnie obecnymi w tuszach lub podrobach. W opinii EFSA zaleca się jednak utrzymanie szeregu badań dotykowych i nacięć w obrębie dróg oddechowych zwierząt w celu monitorowania obecności gruźlicy. Ze względu na to, że węzły chłonne żołądkowe i krezkowe nie znajdują się w układzie oddechowym oraz w celu uproszczenia praktycznych ustaleń dotyczących badania poubojowego, należy znieść obowiązek przeprowadzania badania dotykowego węzłów chłonnych żołądkowych i krezkowych bydła podczas rutynowego badania poubojowego. Należy odpowiednio zmienić art. 19 ust. 1 lit. f).

(4)

Opinia naukowa EFSA w sprawie zagrożeń dla zdrowia publicznego, które powinny być przedmiotem kontroli mięsa owiec i kóz (5), pozwala na rozróżnienie praktycznych ustaleń dotyczących badania poubojowego owiec i kóz w zależności od wieku tych zwierząt. W art. 20 ust. 1 i art. 21 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/627 ustanowiono odpowiednio procedury badania poubojowego młodych domowych owiec i kóz oraz innych domowych owiec i kóz. Procedury te różnią się w zależności od tego, czy owce są w wieku powyżej lub poniżej dwunastu miesięcy lub czy wyrżnęły się im stałe siekacze oraz czy kozy są w wieku powyżej lub poniżej sześciu miesięcy. Dane z wyników badań poubojowych w rzeźniach wskazują, że zagrożenia dla zdrowia publicznego i zdrowia zwierząt stwierdzone podczas badania poubojowego są podobne u kóz w wieku poniżej 6 miesięcy i kóz w wieku od 6 do 12 miesięcy. Ponadto w rzeźni materiał szczególnego ryzyka usuwa się z tusz owiec i kóz w wieku od 12 miesięcy zgodnie z załącznikiem V do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 999/2001 (6). W celu uproszczenia prawodawstwa oraz z uwagi na fakt, że nie będzie to miało negatywnego wpływu na bezpieczeństwo żywności, wiek 12 miesięcy będący podstawą do określenia, czy owce powinny podlegać procedurom badania poubojowego przewidzianym w art. 20 lub procedurom przewidzianym w art. 21 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/627, należy stosować również do określenia, które procedury badania poubojowego mają zastosowanie do kóz. Należy zatem odpowiednio zmienić art. 20 i 21.

(5)

Ponadto w art. 21 ust. 2 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/627 przewidziano procedury badania poubojowego owiec i kóz domowych innych niż młode owce i kozy, jeśli występują oznaki ewentualnego ryzyka dla zdrowia ludzi, zwierząt lub dobrostanu zwierząt podczas wstępnej rutynowej kontroli. W art. 21 ust. 2 lit. b) przewidziano nacięcie przełyku w celu sprawdzenia obecności niektórych pasożytów o znikomym znaczeniu dla zdrowia publicznego i zdrowia zwierząt. Nacięcie przełyku może stwarzać wysokie ryzyko zanieczyszczenia krzyżowego potencjalnie obecnymi patogenami. Z tych powodów należy znieść obowiązek nacięcia przełyku. Należy odpowiednio zmienić art. 21 ust. 2 lit. b).

(6)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,