(1)

Art. 28 rozporządzenia (UE) nr 600/2014 zobowiązuje kontrahentów finansowych oraz kontrahentów niefinansowych, którzy podlegają obowiązkowi rozliczania na mocy tytułu II rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 648/2012 (2), do zawierania z innymi takimi kontrahentami finansowymi lub innymi takimi kontrahentami niefinansowymi transakcji dotyczących instrumentów pochodnych należących do klasy instrumentów pochodnych, w odniesieniu do której ogłoszono obowiązek obrotu zgodnie z art. 32 rozporządzenia (UE) nr 600/2014, wyłącznie na rynkach regulowanych, wielostronnych platformach obrotu (MTF), zorganizowanych platformach obrotu (OTF) lub w systemach obrotu państw trzecich uznanych za równoważne zgodnie z art. 28 rozporządzenia (UE) nr 600/2014 („obowiązek obrotu instrumentami pochodnymi”). Wynika z tego, że obowiązek obrotu instrumentami pochodnymi przewiduje zakaz zawierania przez tych kontrahentów transakcji dotyczących tych instrumentów pochodnych w systemie obrotu państwa trzeciego, który nie został uznany za równoważny zgodnie z art. 28 rozporządzenia (UE) nr 600/2014. Rozporządzenie (UE) nr 600/2014 zmieniono rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/791 (3), między innymi przez dodanie nowego art. 32a, który umożliwia Komisji zawieszenie, w drodze aktu wykonawczego, obowiązku obrotu instrumentami pochodnymi w odniesieniu do niektórych kontrahentów finansowych, na wniosek właściwego organu państwa członkowskiego i jeśli zostaną spełnione warunki określone w tym artykule.

(2)

W dniu 8 listopada 2024 r. Komisja otrzymała od Autorité des Marchés Financiers (Urząd ds. Rynków Finansowych - AMF) wniosek o zawieszenie obowiązku obrotu instrumentami pochodnymi na podstawie art. 32a ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 600/2014 w odniesieniu do trzech kontrahentów finansowych podlegających jego jurysdykcji: BNP Paribas SA, Société Générale SA i Crédit Agricole CIB.

(3)

W dniu 14 marca 2025 r. Komisja otrzymała od Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (Federalny Urząd Nadzoru Finansowego - BaFin) wniosek o zawieszenie obowiązku obrotu instrumentami pochodnymi na podstawie art. 32a ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 600/2014 w odniesieniu do jednego kontrahenta finansowego podlegającego jego jurysdykcji: Deutsche Bank AG.

(4)

Zgodnie z art. 32a ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 600/2014 właściwy organ musi wykazać, że kontrahent finansowy podlegający jego jurysdykcji regularnie pełni rolę animatora rynku w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 7 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/65/UE (4) w odniesieniu do instrumentu pochodnego będącego przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym podlegającego obowiązkowi obrotu instrumentami pochodnymi. W tym celu AMF i BaFin przedstawiły pisemne dowody potwierdzające, że wnioskujący kontrahenci finansowi są członkami niektórych unijnych MTF oraz niektórych amerykańskich platform realizacji swapów (SEF) uznanych za równoważne na podstawie art. 28 rozporządzenia (UE) nr 600/2014 oraz że udostępniają kwotowania w odpowiedzi na zapytania klientów o kwotowanie dotyczące instrumentów pochodnych podlegających obowiązkowi obrotu instrumentami pochodnymi. AMF i BaFin przedstawiły również dane dotyczące działalności handlowej wnioskujących kontrahentów finansowych na niektórych unijnych MTF oraz niektórych amerykańskich SEF uznanych za równoważne zgodnie z art. 28 rozporządzenia (UE) nr 600/2014, z których to danych wynika, że w latach 2021-2024 kontrahenci ci regularnie otrzymywali zapytania o kwotowanie dotyczące instrumentów pochodnych podlegających obowiązkowi obrotu instrumentami pochodnymi oraz regularnie realizowali transakcje dotyczące tych instrumentów z wykorzystaniem własnego kapitału na podstawie kwotowań, które przekazywali w odpowiedzi na zapytania klientów. Po przeanalizowaniu dowodów przedstawionych przez AMF i BaFin Komisja stwierdziła, że AMF i BaFin wykazały, iż wnioskujący kontrahenci finansowi podlegający ich jurysdykcji stale deklarują na rynkach finansowych gotowość do zawierania transakcji na własny rachunek poprzez kupno i sprzedaż instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym z wykorzystaniem własnego kapitału, po określonych przez siebie cenach, a zatem regularnie pełnią rolę animatorów rynku w odniesieniu do instrumentu pochodnego będącego przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym podlegającego obowiązkowi obrotu instrumentami pochodnymi.

(5)

Zgodnie z art. 32a ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 600/2014 właściwy organ musi wykazać, że kontrahent finansowy podlegający jego jurysdykcji regularnie otrzymuje zapytania o kwotowanie dotyczące instrumentów pochodnych podlegających obowiązkowi obrotu instrumentami pochodnymi od kontrahenta spoza EOG, który nie jest aktywnym członkiem systemu obrotu EOG oferującego obrót instrumentem pochodnym będącym przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym i podlegającym obowiązkowi obrotu. Ponieważ wnioskujący kontrahenci finansowi nie mogą zawierać transakcji dotyczących instrumentów pochodnych podlegających obowiązkowi obrotu instrumentami pochodnymi w systemach obrotu w jurysdykcjach państw trzecich, które nie zostały uznane za równoważne na podstawie art. 28 rozporządzenia (UE) nr 600/2014, do tej pory nie są oni w stanie otrzymywać zapytań o kwotowanie dotyczących takich instrumentów pochodnych od kontrahenta spoza EOG w tych nierównoważnych jurysdykcjach. W szczególności po wystąpieniu Zjednoczonego Królestwa z Unii wnioskujący kontrahenci finansowi nie byli w stanie otrzymywać zapytania o kwotowanie dotyczące instrumentów pochodnych podlegających obowiązkowi obrotu instrumentami pochodnymi od kontrahentów spoza EOG w systemach obrotu w Zjednoczonym Królestwie. Ze względu na tę istotną niemożność AMF i BaFin oceniły działalność handlową wnioskujących kontrahentów finansowych w systemach obrotu w Zjednoczonym Królestwie przed 2021 r. AMF i BaFin przedstawiły dowody wskazujące, że w ciągu trzech lat poprzedzających datę skuteczności wystąpienia Zjednoczonego Królestwa z Unii wnioskujący kontrahenci finansowi regularnie otrzymywali zapytania o kwotowanie oraz realizowali transakcje na podstawie otrzymanych zapytań o kwotowanie dotyczących instrumentów pochodnych podlegających obowiązkowi obrotu instrumentami pochodnymi w niektórych systemach obrotu w Zjednoczonym Królestwie.

(6)

AMF i BaFin oceniły również nowszą działalność handlową wnioskujących kontrahentów finansowych w systemach obrotu w Zjednoczonym Królestwie oraz na amerykańskich SEF, które uznano za równoważne na podstawie art. 28 rozporządzenia (UE) nr 600/2014. Po pierwsze, AMF i BaFin przedstawiły dowody wskazujące, że wnioskujący kontrahenci finansowi pozostawali aktywni w niektórych systemach obrotu w Zjednoczonym Królestwie po 2021 r., ponieważ nadal otrzymywali zapytania o kwotowanie i realizowali transakcje na podstawie otrzymanych zapytań o kwotowanie dotyczących instrumentów pochodnych niepodlegających obowiązkowi obrotu instrumentami pochodnymi. Po drugie, AMF i BaFin przedstawiły dowody wskazujące, że w latach 2021-2024 wnioskujący kontrahenci finansowi regularnie otrzymywali zapytania o kwotowanie i realizowali transakcje na podstawie otrzymanych zapytań o kwotowanie dotyczących instrumentów pochodnych podlegających obowiązkowi obrotu instrumentami pochodnymi na niektórych amerykańskich SEF uznanych za równoważne na podstawie art. 28 rozporządzenia (UE) nr 600/2014, w tym w odniesieniu do kontrahentów spoza EOG, z którymi wnioskujący kontrahenci finansowi nie wchodzili w interakcje w systemach obrotu EOG. Ponadto AMF i BaFin przedstawiły dowody wskazujące, że wnioskujący kontrahenci finansowi zobowiązali się do wdrożenia po zawieszeniu obowiązku obrotu instrumentami pochodnymi środków mających na celu zapewnienie, aby przy zawieraniu transakcji w ramach tego zawieszenia odpowiadali wyłącznie na zapytania o kwotowanie otrzymane od kontrahentów spoza EOG, którzy nie są aktywnymi członkami systemu obrotu EOG oferującego obrót instrumentami pochodnymi będącymi przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym podlegającymi obowiązkowi obrotu.

(7)

Dowody przedstawione przez AMF i BaFin wskazują, że istnieją uzasadnione podstawy, by przyjąć, że jeśli zawieszenie obowiązku obrotu instrumentami pochodnymi zostanie przyznane na podstawie art. 32a ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 600/2014, wnioskujący kontrahenci finansowi regularnie otrzymywaliby zapytania o kwotowanie dotyczące instrumentów pochodnych podlegających obowiązkowi obrotu od kontrahentów spoza EOG, którzy nie są aktywnymi członkami systemu obrotu EOG oferującego obrót instrumentami pochodnymi będącymi przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym podlegającymi obowiązkowi obrotu. Mając na uwadze, że do tej pory wnioskujący kontrahenci finansowi nie są w stanie otrzymywać zapytań o kwotowanie dotyczących instrumentów pochodnych podlegających obowiązkowi obrotu instrumentami pochodnymi od kontrahenta spoza EOG w jurysdykcji, która nie została uznana za równoważną na podstawie art. 28 rozporządzenia (UE) nr 600/2014, a także biorąc pod uwagę, że zawieszenie obowiązku obrotu instrumentami pochodnymi powinno być możliwe w przypadku, gdy zakres obowiązku obrotu instrumentami pochodnymi wywiera nadmierny wpływ na działalność kontrahenta finansowego z EOG prowadzoną z kontrahentem spoza EOG, Komisja stwierdziła, że dowody przedstawione przez AMF i BaFin potwierdzają spełnienie warunku określonego w art. 32a ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 600/2014.

(8)

W dniu 8 listopada 2024 r. Komisja otrzymała również od AMF wniosek o zawieszenie obowiązku obrotu instrumentami pochodnymi na podstawie art. 32a ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) nr 600/2014 w odniesieniu do BNP Paribas SA.

(9)

Zgodnie z art. 32a ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) nr 600/2014 właściwy organ musi wykazać, że kontrahent finansowy podlegający jego jurysdykcji regularnie pełni rolę animatora rynku w odniesieniu do swapu ryzyka kredytowego podlegającego obowiązkowi obrotu instrumentami pochodnymi. AMF przedstawił pisemne dowody potwierdzające, że wnioskujący kontrahent finansowy jest członkiem niektórych unijnych MTF oraz niektórych amerykańskich SEF uznanych za równoważne zgodnie z art. 28 rozporządzenia (UE) nr 600/2014 oraz że odpowiada na zapytania klientów o kwotowanie dotyczące instrumentów pochodnych podlegających obowiązkowi obrotu instrumentami pochodnymi, w tym swapów ryzyka kredytowego. AMF przedstawił też dane dotyczące działalności handlowej wnioskującego kontrahenta finansowego na niektórych unijnych MTF oraz niektórych amerykańskich SEF uznanych za równoważne zgodnie z art. 28 rozporządzenia (UE) nr 600/2014, z których to danych wynika, że w latach 2021-2024 kontrahent ten regularnie otrzymywał zapytania o kwotowanie dotyczące swapów ryzyka kredytowego podlegających obowiązkowi obrotu instrumentami pochodnymi i regularnie realizował transakcje dotyczące tych instrumentów z wykorzystaniem własnego kapitału na podstawie kwotowań, które przedstawiał w odpowiedzi na zapytania klientów o kwotowania. Po przeanalizowaniu dowodów złożonych przez AMF Komisja stwierdziła, że AMF wykazał, iż wnioskujący kontrahent finansowy podlegający jego jurysdykcji stale deklaruje na rynkach finansowych gotowość do prowadzenia na własny rachunek obrotu swapami ryzyka kredytowego podlegającymi obowiązkowi obrotu instrumentami pochodnymi poprzez kupno i sprzedaż tych instrumentów z wykorzystaniem własnego kapitału, po cenach określonych przez tego kontrahenta, a zatem regularnie pełni rolę animatora rynku w odniesieniu do swapów ryzyka kredytowego podlegających obowiązkowi obrotu instrumentami pochodnymi.

(10)

Zgodnie z art. 32a ust. 1 lit. b) pkt (i) rozporządzenia (UE) nr 600/2014 właściwy organ musi wykazać, że wnioskujący kontrahent finansowy podlegający jego jurysdykcji zamierza prowadzić na własny rachunek obrót swapami ryzyka kredytowego podlegającymi obowiązkowi obrotu instrumentami pochodnymi w systemie obrotu otwartym wyłącznie dla kontrahentów, którzy są członkami rozliczającymi uczestniczącymi w CCP zdefiniowanymi w art. 2 pkt 14 rozporządzenia (UE) nr 648/2012 (system „dealer-to-dealer”). AMF przedstawił wykaz systemów obrotu, w których wnioskujący kontrahent finansowy zamierza prowadzić na własny rachunek obrót swapami ryzyka kredytowego podlegającymi obowiązkowi obrotu instrumentami pochodnymi, potwierdzenie od wnioskującego kontrahenta finansowego, że wszyscy członkowie tych systemów obrotu są członkami rozliczającymi uczestniczącymi w CCP, oraz zobowiązanie wnioskującego kontrahenta finansowego do powiadomienia AMF o statusie członka rozliczającego uczestniczącego w CCP wszelkich nowych członków w tych systemach obrotu. Po przeanalizowaniu dowodów przedstawionych przez AMF Komisja stwierdziła, że AMF wykazał, iż wnioskujący kontrahent finansowy zamierza prowadzić na własny rachunek obrót swapami ryzyka kredytowego podlegającymi obowiązkowi obrotu instrumentami pochodnymi w systemie „dealer-to-dealer”.

(11)

Zgodnie z art. 32a ust. 1 lit. b) pkt (ii) rozporządzenia (UE) nr 600/2014 właściwy organ musi wykazać, że wnioskujący kontrahent finansowy podlegający jego jurysdykcji zamierza prowadzić na własny rachunek obrót swapami ryzyka kredytowego podlegającymi obowiązkowi obrotu instrumentami pochodnymi z kontrahentem, który jest animatorem rynku i nie jest aktywnym członkiem systemu „dealer-to-dealer” EOG oferującego obrót instrumentami pochodnymi będącymi przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym i podlegającymi obowiązkowi obrotu. AMF otrzymał od wnioskującego kontrahenta finansowego potwierdzenie, że wszyscy członkowie systemów „dealer-to-dealer”, z którymi wnioskujący kontrahent finansowy zamierza prowadzić obrót, posiadają status aktywnego animatora rynku. AMF przedstawił też zobowiązanie wnioskującego kontrahenta finansowego do powiadamiania AMF o statusie animatora rynku wszelkich nowych uczestników w tych systemach oraz pisemne potwierdzenie, że zgodnie z najlepszą wiedzą AMF obecnie w EOG nie istnieje żaden system „dealer-to-dealer”, który oferowałby obrót swapami ryzyka kredytowego podlegającymi obowiązkowi obrotu instrumentami pochodnymi. Po przeanalizowaniu dowodów przedstawionych przez AMF Komisja stwierdziła, że AMF wykazał, iż wnioskujący kontrahent finansowy zamierza prowadzić na własny rachunek obrót swapami ryzyka kredytowego podlegającymi obowiązkowi obrotu instrumentami pochodnymi z kontrahentem, który jest animatorem rynku i nie jest aktywnym członkiem systemu „dealer-to-dealer” w EOG oferującym obrót instrumentami pochodnymi będącymi przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym i podlegającymi obowiązkowi obrotu instrumentami pochodnymi.

(12)

Zgodnie z art. 32a ust. 1 lit. b) pkt (iii) rozporządzenia (UE) nr 600/2014 właściwy organ musi wykazać, że wnioskujący kontrahent finansowy podlegający jego jurysdykcji rozlicza swapy ryzyka kredytowego, o których mowa w tym przepisie, u CCP, który uzyskał zezwolenie lub został uznany na mocy rozporządzenia (UE) nr 648/2012. AMF przedstawił wykaz CCP, którzy uzyskali zezwolenie lub zostali uznani na podstawie rozporządzenia (UE) nr 648/2012, w przypadku gdy wnioskujący kontrahent finansowy zamierza rozliczać te swapy ryzyka kredytowego. Po przeanalizowaniu dowodów przedstawionych przez AMF Komisja stwierdziła, że AMF wykazał, iż wnioskujący kontrahent finansowy będzie rozliczał swapy ryzyka kredytowego u CCP, który uzyskał zezwolenie lub został uznany na podstawie rozporządzenia (UE) nr 648/2012.

(13)

Zgodnie z art. 32a ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 600/2014 Komisja skonsultowała się z Europejskim Urzędem Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA). W dniu 9 października 2025 r. ESMA przedstawił Komisji opinię, w której zgodził się z oceną przeprowadzoną przez odpowiednie właściwe organy, że wnioskujący kontrahenci finansowi spełniają warunki określone w tym artykule.

(14)

Przy ocenie, czy należy zawiesić obowiązek obrotu instrumentami pochodnymi, Komisja rozważyła także, czy takie zawieszenie mogłoby mieć zakłócający wpływ na obowiązek rozliczania na mocy tytułu II rozporządzenia (UE) nr 648/2012. Biorąc pod uwagę, że obowiązek rozliczania nadal będzie miał zastosowanie do kontrahentów finansowych, którzy korzystają z zawieszenia obowiązku obrotu instrumentami pochodnymi, niezależnie od tego, czy instrumenty pochodne, którymi obracają ci kontrahenci finansowi, podlegają obowiązkowi obrotu, Komisja uznała, że zawieszenie obowiązku obrotu instrumentami pochodnymi nie miałoby zakłócającego wpływu na obowiązek rozliczania na mocy tytułu II rozporządzenia (UE) nr 648/2012.

(15)

Zważywszy, że AMF i BaFin wykazały, iż wnioskujący kontrahenci finansowi podlegający ich jurysdykcjom spełniają warunki określone w art. 32a ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 600/2014, oraz że zawieszenie obowiązku obrotu instrumentami pochodnymi nie miałoby zakłócającego wpływu na obowiązek rozliczania na mocy tytułu II rozporządzenia (UE) nr 648/2012, należy zawiesić obowiązek obrotu instrumentami pochodnymi do celów tego artykułu w odniesieniu do BNP Paribas SA, Société Générale SA, Crédit Agricole CIB oraz Deutsche Bank AG. Biorąc pod uwagę, że dowody przedstawione przez AMF i BaFin wskazują, iż warunki określone w art. 32a ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 600/2014 są spełnione w odniesieniu do systemów obrotu w Zjednoczonym Królestwie, należy zawiesić obowiązek obrotu instrumentami pochodnymi wyłącznie w odniesieniu do Zjednoczonego Królestwa.

(16)

Biorąc pod uwagę, że AMF wykazał, iż wnioskujący kontrahent finansowy podlegający jego jurysdykcji spełnia warunki określone w art. 32a ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) nr 600/2014, oraz że zawieszenie obowiązku obrotu instrumentami pochodnymi nie miałoby zakłócającego wpływu na obowiązek rozliczania na mocy tytułu II rozporządzenia (UE) nr 648/2012, należy zawiesić obowiązek obrotu instrumentami pochodnymi do celów tego artykułu w odniesieniu do BNP Paribas SA. Biorąc pod uwagę, że dowody przedstawione przez AMF wskazują, iż warunki określone w art. 32a ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) nr 600/2014 są spełnione w odniesieniu do systemów obrotu w Zjednoczonym Królestwie, należy zawiesić obowiązek obrotu instrumentami pochodnymi wyłącznie w odniesieniu do Zjednoczonego Królestwa.

(17)

Zgodnie z art. 32a ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 600/2014 do aktu wykonawczego zawieszającego obowiązek obrotu instrumentami pochodnymi należy dołączyć dowody przedstawione przez właściwe organy wnioskujące o zawieszenie. Dowody przedstawione przez właściwe organy w celu wykazania zgodności z warunkami określonymi w art. 32a ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 600/2014 obejmują dane dotyczące obrotu, które stanowią poufne informacje gospodarcze, oraz pisemną wymianę informacji zawierającą dane osobowe. W związku z tym konieczne jest przedstawienie tych dowodów w sposób, który chroni kontrahentów finansowych przed nadmiernym ryzykiem handlowym i zabezpiecza dane osobowe, a zarazem zapewnienie spójności i umożliwienie oceny dowodów w świetle warunków określonych w art. 32a ust. 1 tego rozporządzenia.

(18)

Aby umożliwić Komisji sprawdzenie regularnie co pięć lat, czy nadal istnieją podstawy do zawieszenia obowiązku obrotu instrumentami pochodnymi, właściwe organy kontrahentów finansowych powinny przekazywać Komisji zaktualizowane dowody dotyczące podstaw zawieszenia obowiązku obrotu instrumentami pochodnymi.

(19)

Aby umożliwić Komisji niezwłoczną ocenę, czy zawieszenie obowiązku obrotu instrumentami pochodnymi powinno zostać cofnięte, właściwe organy kontrahentów finansowych powinny dysponować skutecznymi mechanizmami nadzorczymi pozwalającymi na szybkie identyfikowanie przypadków naruszeń warunków określonych w art. 32a ust. 1 lit. a) i b) rozporządzenia (UE) nr 600/2014 oraz niezwłoczne poinformowanie Komisji o stwierdzonych naruszeniach.

(20)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Europejskiego Komitetu Papierów Wartościowych,

1)

pisemne dowody potwierdzające, że wnioskujący kontrahenci finansowi pełnią rolę animatorów rynku w odniesieniu do instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym podlegających obowiązkowi obrotu instrumentami pochodnymi na niektórych wielostronnych platformach obrotu (MTF) w UE oraz na niektórych amerykańskich platformach realizacji swapów (SEF) uznanych za równoważne na podstawie art. 28 rozporządzenia (UE) nr 600/2014 (zob. tabela 1);

2)

dane przedstawiające działalność handlową wnioskujących kontrahentów finansowych na unijnych MTF i amerykańskich SEF uznanych za równoważne na podstawie art. 28 rozporządzenia (UE) nr 600/2014 w zakresie instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym podlegających obowiązkowi obrotu instrumentami pochodnymi (zob. tabele 2 i 3).

Tabela 1

1)

dane wskazujące, że w ciągu trzech lat przed datą, od której wystąpienie Zjednoczonego Królestwa z Unii stało się skuteczne, wnioskujący kontrahenci finansowi regularnie otrzymywali zapytania o kwotowanie dotyczące instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym podlegających obowiązkowi obrotu instrumentami pochodnymi oraz realizowali transakcje na podstawie zapytań o kwotowanie otrzymanych w systemach obrotu w Zjednoczonym Królestwie (zob. tabela 4);

2)

pisemne potwierdzenie wydane przez dwa przedsiębiorstwa prowadzące systemy obrotu w Zjednoczonym Królestwie, zgodnie z którym wnioskujący kontrahenci finansowi byli do tej pory uczestnikami tych platform obrotu i mogliby odpowiadać na zapytania klientów o kwotowanie dotyczące instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym podlegających obowiązkowi obrotu instrumentami pochodnymi w tych systemach, jeżeli uzyskają na to zezwolenie;

3)

dane wskazujące, że w latach 2022-2024 wnioskujący kontrahenci finansowi nadal otrzymywali zapytania o kwotowanie dotyczące instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym niepodlegających obowiązkowi obrotu instrumentami pochodnymi oraz realizowali transakcje na podstawie zapytań o kwotowanie otrzymanych w systemach obrotu w Zjednoczonym Królestwie, a zatem po 2021 r. pozostawali aktywni w tych systemach w odniesieniu do instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym niepodlegających obowiązkowi obrotu instrumentami pochodnymi (zob. tabela 5);

4)

dane wskazujące, że w latach 2021-2024 wnioskujący kontrahenci finansowi regularnie otrzymywali zapytania o kwotowanie dotyczące instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym podlegających obowiązkowi obrotu instrumentami pochodnymi zarówno na unijnych MTF, jak i na amerykańskich SEF (zob. tabele 2 i 3);

5)

potwierdzenie, że w latach 2021-2024 wnioskujący kontrahenci finansowi odpowiadali na zapytania o kwotowanie otrzymane od kontrahentów spoza EOG na amerykańskich SEF, w tym od kontrahentów spoza EOG, z którymi wnioskujący kontrahenci finansowi nie wchodzili w interakcje w systemach obrotu EOG.

6)

opis środków, które wnioskujący kontrahenci finansowi zobowiązali się wdrożyć w celu zapewnienia, aby przy zawieraniu transakcji w ramach zawieszenia obowiązku obrotu instrumentami pochodnymi odpowiadali wyłącznie na zapytania o kwotowanie otrzymane od kontrahentów spoza EOG, którzy nie są aktywnymi członkami systemu obrotu EOG oferującego obrót instrumentami pochodnymi będącymi przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym podlegającymi obowiązkowi obrotu instrumentami pochodnymi (zob. tabela 6).