DGP: Urząd KNF chciał dobrze i ocenił rahimcoiny. A wywołał burzę

Czy Urząd KNF powinien wydawać opinie, które nie tylko oceniają innowacyjne pomysły finansowe, ale i odpowiadają ich twórcom na pytanie, czy ich realizacja nie narazi ich na odpowiedzialność karną? Przedsiębiorcy i prawnicy ostrzegają, że dobre intencje urzędników mogą ułatwić działalność oszustom.

W ostatnich tygodniach na forach rozgorzała dyskusja wokół wydania przez Urząd Komisji Nadzoru Finansowego opinii w sprawie bardzo innowacyjnego produktu finansowego. Chodzi o rahimcoiny, które oferuje inwestorom Rahim Blak – znany m.in. jako założyciel agencji social media i osoba wspierająca działalność start-upów. W skrócie: UKNF dał zielone światło na prowadzenie tego biznesu, nie widząc w tym nic podejrzanego. Co zresztą przedsiębiorca skrzętnie wykorzystał, bo natychmiast opublikował opinię urzędu na swojej stronie internetowej pod zakładką „decyzja KNF”.

W internecie zawrzało. Eksperci od razu zwrócili uwagę na fakt, że nie jest to decyzja KNF, ani nawet wydana na podstawie ustawy interpretacja, a jedynie niewiążąca opinia UKNF, w dodatku wydana bez podstawy prawnej w ramach innowacyjnego projektu Innovation Hub zainicjowanego jeszcze przez byłego szefa tej instytucji Marka Chrzanowskiego. Dyskusję podgrzał fakt, że wydana przez UKNF opinia dotyczyła m.in. oceny, czy działalność Rahima Blaka nie naraża go na odpowiedzialność karną. A więc opinia dotyczyła materii, w którą nie wnika nawet sama KNF. O ile bowiem ustawa o nadzorze nad rynkiem finansowym pozwala komisji wydawać interpretacje, o tyle przepisy wprost mówią, że nie mogą one w żadnym razie dotyczyć oceny tego, czy realizacja ocenianych pomysłów nie narazi przedsiębiorców na odpowiedzialność karną. Tymczasem UKNF m.in. to właśnie ocenił, bazując jedynie na informacjach dostarczonych przez twórcę rahimcoinów. Zostawmy jednak sprawę Rahima Blaka.

Czy UKNF powinien w ogóle wydawać opinie dotyczące innowacyjnych projektów biznesowych? Są co do tego wątpliwości, choć – jak się dowiedzieliśmy – takich w ramach Innovation Hub było już ponad 120. Czy drobni inwestorzy, którzy raczej nie rozróżniają opinii UKNF od decyzji KNF, nie uznają ich za wiążącą rekomendację, sugerującą, że to pewna inwestycja? Czy w ten sposób urząd nie ryzykuje swojego wizerunku? Wszak nawet działalność Amber Gold początkowo nie budziła podejrzeń. Pytania się mnożą. Dyskusja pozostaje otwarta.