Interpretacja indywidualna z dnia 3 marca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.910.2022.2.IR

Zastosowanie art. 13 ust. 2 pkt 1 Nowelizacji.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie zastosowania do Pana przychodu art. 13 ust. 2 pkt 1 Nowelizacji (pytanie nr 1) – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 grudnia 2022 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych obniżenia i wycofania części wkładu z majątku spółki przekształcanej. Wniosek uzupełnił Pan pismem złożonym 13 lutego 2023 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, polskim rezydentem podatkowym i wspólnikiem spółki komandytowej … sp. k. (dalej: Spółka).

Spółka na podstawie art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw postanowiła, że przepisy ustawy CIT stosuje się do dochodów Spółki począwszy od 1 maja 2021 r.

Spółka powstała z przekształcenia spółki z o.o. w 2016 r. Przed przekształceniem Wnioskodawca:

-kupił udziały w spółce z o.o.;

-następnie objął kolejne udziały w spółce z o.o. w roku 2014 w zamian za wkład niepieniężny w postaci znaków towarowych, z czego część wkładu przekazano na kapitał zakładowy (… zł), a pozostała część została przekazana na kapitał zapasowy. Znaki towarowe były wytworzone we własnym zakresie przez Wnioskodawcę;

-darował część udziałów córce i synowi Wnioskodawcy.

W wyniku przekształcenia, dotychczasowi udziałowcy stali się wspólnikami Spółki.

Zgodnie z umową Spółki (komandytowej) wkład umówiony Wnioskodawcy wynosił … zł i jest to Jego zdaniem Jego podatkowy wydatek na objęcie wkładów w Spółce. Wkładem rzeczywiście wniesionym przez Wnioskodawcę była natomiast wartość odpowiadająca wartości bilansowej udziałów Wnioskodawcy w spółce przekształcanej na dzień przekształcenia, która wyniosła …zł.

W okresie, w którym Spółka nie była podatnikiem CIT, na Wnioskodawcę przypadały zgodnie z Jego udziałem w zysku przychody i koszty działalności Spółki (głównie z licencji na korzystanie ze znaków towarowych), przy czym znacząca część kosztów nie stanowiła podatkowych kosztów uzyskania przychodów. Wynika to z faktu, iż odpisy amortyzacyjne od znaków towarów podlegały limitacjom w zaliczaniu ich do podatkowych kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy z uwagi na sposób przeniesienia ich do spółki z o.o. (na aporcie do spółki z o.o. Wnioskodawca rozpoznał przychód w wysokości … zł co odpowiadało nominalnej wartości objętych udziałów). W szczegółach: począwszy od stycznia 2017 r. do końca 2020 r. odpisy amortyzacyjne od znaków towarów były całkowicie wyłączone z kosztów uzyskania przychodów; od stycznia 2021 r. odpisy amortyzacyjne były rozpoznawane jako podatkowe koszty uzyskania przychodu jedynie od wartości początkowej znaku odpowiadającej wartości przekazanej na kapitał zakładowy (tj. od wartości … zł) – do końca kwietnia 2021 r. po stronie wspólników, a od 1 maja 2021 r. po stronie Spółki jako podatnika CIT. Przypadający na Wnioskodawcę dochód z udziału w Spółce podlegał opodatkowaniu PIT, a podatek od tego dochodu został zapłacony przez Wnioskodawcę.

Część skumulowanego zysku w okresie transparencji podatkowej Spółki została wypłacona Wnioskodawcy.

Spółka komandytowa amortyzowała dla celów księgowych znaki towarowe według tej samej stawki co dla celów podatkowych (przy czym jak wskazano powyżej, dla celów podatkowych amortyzacja znaków towarowych przypadająca na Wnioskodawcę była od 2017 r. wyłączana z kosztów uzyskania przychodów, a od 2021 r. zaliczana do kosztów jedynie od wartości … zł). Powyższe spowodowało, iż zysk bilansowy przypadający na Wnioskodawcę i możliwy do wypłaty był istotnie niższy od dochodu podatkowego opodatkowanego przez Wnioskodawcę z tytułu udziału w spółce komandytowej.

Obecnie planowane jest obniżenie i wycofanie części wkładu umówionego oraz wycofanie części wkładu rzeczywiście wniesionego pochodzącego z majątku spółki przekształcanej. W związku z planowanym obniżeniem i wycofaniem części wkładu umówionego oraz wycofaniem części wkładu rzeczywiście wniesionego pochodzącego z majątku spółki przekształcanej, wspólnikom, w tym Wnioskodawcy, zostaną wypłacone kwoty określone w umowie zmiany Spółki oraz wycofania wkładów (w odniesieniu do części przypadającej Wnioskodawcy kwota ta będzie dalej określana jako Przychód Wnioskodawcy).

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że począwszy od 1 stycznia 2023 r. jest On komplementariuszem w spółce komandytowej. Wcześniej, w tym na dzień złożenia wniosku Wnioskodawca był komandytariuszem w spółce komandytowej. Oprócz Wnioskodawcy wspólnikami w spółce komandytowej są … (komplementariusz, syn Wnioskodawcy) oraz … (komandytariusz, córka Wnioskodawcy).

W przypadku Wnioskodawcy planowane jest obniżenie i wycofanie części wkładu umówionego, którego konsekwencją będzie wycofanie części wkładu rzeczywiście wniesionego.

Wypłacana wartość odpowiadająca kwocie obniżonego wkładu umówionego stanowić będzie wartość „obniżenia i wycofania wkładu umówionego”, zaś nadwyżka ponad tę wartość będzie stanowić „wycofanie części wkładu rzeczywiście wniesionego”. Wynika to z faktu, iż na dzień przekształcenia spółki z o.o. w spółkę komandytową wkłady wspólników zostały pokryte w całości z kapitału zakładowego spółki z o.o. (ta kwota to wkład umówiony). Jednocześnie na dzień przekształcenia spółki z o.o. w spółkę komandytową w spółce przekształcanej istniał kapitał zapasowy. Stąd wkład rzeczywiście wniesiony do spółki komandytowej jest wyższy niż sam wkład umówiony wynikający z umowy spółki komandytowej.

Obniżenie i wycofanie części wkładu umówionego oraz wycofanie części wkładu rzeczywiście wniesionego nastąpią w drodze uchwały, sporządzonej w formie aktu notarialnego.

W uchwale wspólników wspólnicy jednogłośnie postanowią:

-o zmniejszeniu swoich udziałów kapitałowych poprzez częściowe wycofanie wkładów, gdzie w odniesieniu do każdego wspólnika uchwała będzie określać kwotowo w złotych o ile złotych zmniejsza się udział kapitałowy danego wspólnika; oraz

-o obniżeniu wartości wkładów umówionych, gdzie w odniesieniu do każdego wspólnika uchwała będzie określać kwotowo w złotych o ile złotych zmniejsza się wkład umówiony danego wspólnika; oraz

-że w związku ze zmniejszeniem ich udziałów kapitałowych, w określonym terminie, zostaną im z majątku Spółki wypłacone określone kwoty w złotych; w odniesieniu do każdego wspólnika podana będzie kwota w złotych jaka będzie miała mu być wypłacona z tytułu obniżenia i wycofania części wkładu umówionego i osobno kwota w złotych jaka będzie mu wypłacona z tytułu wycofania części wkładu rzeczywiście wniesionego pochodzącego z majątku spółki przekształcanej; oraz

-o dokonaniu odpowiedniej zmiany umowy Spółki odzwierciedlającej powyższe czynności.

Obniżenie i wycofanie wkładu wiązać się będzie z okolicznością zgodnej decyzji wspólników co do wycofania części środków. Wybór takiej formy wypłaty wynika z tego, że wypłata środków znajdujących się w Spółce nie może odbyć się w formie wypłaty zysku, ponieważ nie pozwala na to osiągnięty wynik bilansowy.

Aktualnie zamiarem Wnioskodawcy nie jest wystąpienie ze spółki komandytowej ani jej likwidacja.

Użyte w pytaniu nr 3 określenie „skumulowany zysk” należy rozumieć jako łączną sumę wypłat zysku osiągniętego przez Spółkę w okresie, gdy nie była podatnikiem CIT, przypadającą na Wnioskodawcę z tytułu udziału w spółce.

Pytanie to odnosi się do wkładu, który został objęty w spółce komandytowej na skutek przekształcenia. Wnioskodawca nabył udziały w spółce z o.o. (w formie zakupu) oraz drugą ich transzę objął w wyniku wniesienia aportu. Następnie ta spółka z o.o. przekształciła się w spółkę komandytową. W związku z tym przekształceniem doszło do objęcia wkładu w Spółce.

Pytania

1.Czy do Przychodu Wnioskodawcy zastosowanie znajdzie art. 13 ust. 2 pkt 1 Nowelizacji, tj. przychód ten powinien być pomniejszony o

1)wydatki na nabycie lub objęcie wkładu w Spółce oraz

2)przypadającą na Wnioskodawcę nadwyżkę przychodów nad kosztami ich uzyskania (uzyskaną przed dniem, w którym Spółka stała się podatnikiem CIT), pomniejszoną o wypłaty z tytułu udziału w Spółce oraz wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodu?

2.Czy do „wydatków niestanowiących kosztu uzyskania przychodu”, o których mowa w art. 13 ust. 2 Nowelizacji, zalicza się odpisy amortyzacyjne niestanowiące kosztu uzyskania przychodu?

3.Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym kwotę zmniejszającą Przychód Wnioskodawcy zgodnie z art. 13 ust. 2 Nowelizacji będą stanowić wydatki na objęcie wkładu w Spółce powiększone o nadwyżkę przychodów przypadających na Wnioskodawcę w okresie transparencji podatkowej Spółki ponad kosztami ich uzyskania, a następnie pomniejszone o:

-wartość nominalną udziałów wyemitowanych przy aporcie znaków towarowych przez Wnioskodawcę do Spółki, stanowiącą wydatek na nabycie znaków towarowych niestanowiący kosztu uzyskania przychodu; oraz

-skumulowany zysk wypłacony Wnioskodawcy w okresie transparencji podatkowej Spółki; oraz

-pozostałe wydatki niestanowiące kosztu uzyskania przychodów, nie zawierające w sobie wartości odpisów amortyzacyjnych wyłączonych z kosztów uzyskania przychodów?

Przedmiotowe rozstrzygnięcie dotyczy pytania nr 1, natomiast w zakresie pytania nr 2 i nr 3 zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Pana stanowisko w sprawie

W zakresie pytania nr 1:

Zdaniem Wnioskodawcy, do Przychodu Wnioskodawcy zastosowanie znajdzie art. 13 ust. 2 pkt 1 Nowelizacji, tj. przychód ten powinien być pomniejszony o:

1)wydatki na nabycie lub objęcie wkładu w Spółce oraz

2)przypadającą na Wnioskodawcę nadwyżkę przychodów nad kosztami ich uzyskania (uzyskaną przed dniem, w którym Spółka stała się podatnikiem CIT), pomniejszoną o wypłaty z tytułu udziału w Spółce oraz wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodu.

Zgodnie z art. 13 ust. 2 Nowelizacji, jeżeli udziały w spółce komandytowej lub spółce jawnej zostały nabyte lub objęte przez wspólnika przed dniem, w którym spółka ta stała się

podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, przychód wspólnika z tytułu:

1)umorzenia udziałów lub wystąpienia ze spółki,

2)odpłatnego zbycia tych udziałów,

3)ich wniesienia do innej spółki, tytułem wkładu niepieniężnego,

4)likwidacji spółki

– pomniejsza się o wydatki na nabycie lub objęcie udziału w takiej spółce oraz o określoną zgodnie z art. 8 ustawy zmienianej w art. 1 albo art. 5 ustawy zmienianej w art. 2 część

odpowiadającą uzyskanej przez wspólnika przed dniem, w którym spółka komandytowa lub spółka jawna stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, nadwyżce przychodów nad kosztami ich uzyskania, pomniejszonej o wypłaty dokonane z tytułu udziału w spółce i wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodu.

Jednocześnie, zgodnie z art. 4a pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: ustawa CIT), udział oznacza również ogół praw i obowiązków wspólnika w spółce komandytowej.

Weryfikując, czy do Przychodu Wnioskodawcy zastosowanie znajdzie cytowany powyżej art. 13 ust. 2 Nowelizacji Wnioskodawca wskazuje, iż:

-Spółka stała się podatnikiem CIT od 1 maja 2021 r.; a jednocześnie

-udziały w spółce komandytowej (czytając z uwzględnieniem słowniczka z ustawy o CIT: ogół praw i obowiązków wspólnika w spółce komandytowej) Wnioskodawca objął przed 1 maja 2021 r.

Jednocześnie, w ocenie Wnioskodawcy, przychód z obniżenia i wycofania części wkładu umówionego oraz wycofania części wkładu rzeczywiście wniesionego (pochodzącego z majątku spółki przekształcanej) stanowi przychód z tytułu umorzenia udziałów w rozumieniu art. 13 ust. 2 pkt 1 Nowelizacji. Wnioskodawca zwraca uwagę, że cały art. 13 ust. 2 dotyczy wyłącznie spółek jawnych i komandytowych, które zgodnie z KSH nie posiadają udziałów. W związku z tym regulację tę należy odczytywać w taki sposób, aby miała ona zastosowanie do tych spółek. W przeciwnym wypadku przepis ten nie mógłby nigdy znaleźć zastosowania, gdyż na gruncie KSH nie istnieje instytucja „umorzenia udziałów w spółce komandytowej lub jawnej”. Skoro przez udział, zgodnie z ustawą o CIT, należy rozumieć również ogół praw i obowiązków w spółce komandytowej, to przez umorzenie tego udziału, o którym mowa w art. 13 ust. 2 pkt 1, należy rozumieć zmniejszenie udziału kapitałowego w spółce komandytowej.

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, do Przychodu Wnioskodawcy zastosowanie znajdzie art. 13 ust. 2 pkt 1 Nowelizacji, tj. przychód ten powinien być

pomniejszony o:

1)wydatki na nabycie lub objęcie wkładu w Spółce oraz

2)przypadającą na Wnioskodawcę nadwyżkę przychodów nad kosztami ich uzyskania (uzyskaną przed dniem, w którym Spółka stała się podatnikiem CIT), pomniejszoną o wypłaty z tytułu udziału w Spółce oraz wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodu.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku odnośnie zastosowania do Pana przychodu art. 13 ust. 2 pkt 1 Nowelizacji (pytanie nr 1) – jest prawidłowe.

Uzasadnienie

W myśl art. 1 § 2 ustawy z 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1467 ze zm.):

Stosownie do zapisu art. 4 § 1 pkt 1 Kodeksu spółek handlowych:

Zgodnie z definicją zawartą w art. 102 Kodeksu spółek handlowych:

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Jak wynika z powołanego przepisu, ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych przewiduje zasadę powszechności opodatkowania. Ustawodawca, tworząc system opodatkowania dochodów osób fizycznych, miał na względzie, że przysporzenia uzyskiwane przez osoby fizyczne mogą być skutkiem różnych rodzajów czynności i zdarzeń. Stworzył więc klasyfikację tych przysporzeń na podstawie kryterium źródła przychodów i system ich opodatkowania uwzględniający specyfikę poszczególnych źródeł przychodów.

Zgodnie z art. 5a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 5a pkt 28 lit. c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto, w myśl art. 5a pkt 31 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z opisu zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku wynika, że planuje Pan obniżenie i wycofanie części wkładu umówionego oraz wycofanie części wkładu rzeczywiście wniesionego pochodzącego z majątku spółki przekształcanej i zostaną Panu wypłacone kwoty określone w umowie zmiany Spółki oraz wycofania wkładów.

W związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2021 r. przepisów ustawy z 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r. poz. 2123; dalej: „Ustawa Zmieniająca”), spółki komandytowe uzyskały status podatnika podatku dochodowego od osób prawnych w terminie – 1 stycznia 2021 r. lub 1 maja 2021 r. (art. 1 ust. 3 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych został zmieniony przez art. 2 pkt 1 lit. a tiret pierwszy ustawy zmieniającej).

Zgodnie z art. 1 ust. 3 pkt 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm.):

Spółki komandytowe stały się odrębnymi, samodzielnymi podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych. Innymi słowy spółka komandytowa przestała być spółką transparentną podatkowo. W konsekwencji, działalność prowadzona przez spółkę komandytową nie może być traktowana jak działalność prowadzona przez wspólnika.

W tym miejscu podkreślić należy, że spółki komandytowe do końca 2020 r., na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, były traktowane jako podmioty transparentne podatkowo. Jednak, ze względu na dokonaną nowelizację tej materii, ocena skutków podatkowych planowanego obniżenia i wycofania części wkładu umówionego oraz wycofania części wkładu rzeczywiście wniesionego pochodzącego z majątku spółki przekształcanej – musi uwzględniać również przepisy ustawy z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw, tj. powołanej ustawy zmieniającej).

Zatem, na mocy ustawy zmieniającej – rodzaj spółek osobowych prawa handlowego, jakimi są spółki komandytowe, od 1 stycznia 2021 r. uzyskał status podatników podatku dochodowego od osób prawnych (art. 2 pkt 1 lit. a ustawy zmieniającej) i status „spółki” w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (art. 1 pkt 2 lit. a ustawy zmieniającej).

Według opisu zdarzenia przyszłego przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stosuje się do dochodów Spółki począwszy od 1 maja 2021 r.

Jednocześnie, ustawa zmieniająca wprowadziła tzw. przepisy przejściowe normujące szczegółowo kwestie momentu zmiany statusu podatkowego m.in. przez spółkę komandytową oraz sposobu uwzględnienia przez podatników w ich rozliczeniach podatkowych niezrealizowanych uprawnień i obowiązków związanych z ich uczestnictwem w transparentnej podatkowo spółce komandytowej (art. 12 i art. 13 ustawy zmieniającej).

Stosownie do art. 13 ust. 2 ustawy zmieniającej:

Przepis ten w istocie nie wymienia przychodu z tytułu obniżenia i wycofania części wkładu wspólnika, ponieważ czynność ta nie była uregulowana w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w stanie prawnym do końca 2020 r. Niemniej jednak w poprzednim stanie prawnym częściowe wycofanie wkładów przez wspólnika można porównywać do przychodów otrzymanych z tytułu wystąpienia wspólnika ze spółki.

Skoro zatem przepis przejściowy odnosi się w sposób szczególny do ustalenia przychodu z tytułu umorzenia udziałów lub wystąpienia ze spółki, odpłatnego zbycia tych udziałów, ich wniesienia do innej spółki tytułem wkładu niepieniężnego oraz likwidacji spółki, jeżeli udziały w spółce komandytowej lub spółce jawnej zostały nabyte lub objęte przez wspólnika przed dniem, w którym spółka ta stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, zasadnym jest zastosowanie tych samych zasad do sytuacji obniżenia i wycofania części wkładu, ponieważ jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego udziały w spółce nabyte zostały przez Pana przed dniem, kiedy spółka stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.

Zatem, do Pana przychodu z powyższego tytułu będzie miał zastosowanie art. 13 ust. 2 ustawy zmieniającej, tj. wskazany wyżej przepis przejściowy, co oznacza, że Pana przychód może zostać pomniejszony o:

1)wydatki na nabycie lub objęcie wkładu w Spółce oraz

2)przypadającą na Pana nadwyżkę przychodów nad kosztami ich uzyskania (uzyskaną przed dniem, w którym Spółka stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, pomniejszoną o wypłaty z tytułu udziału w Spółce oraz wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodu?

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Pana zapytania w zakresie pytania nr 1 i nie odnosi się do innych kwestii przedstawionych we wniosku, które nie zostały objęte tym pytaniem.

Nadmienia się, że w zakresie dotyczącym postawionego we wniosku pytania nr 2 i nr 3 zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Przedmiotem interpretacji indywidualnej jest sam przepis prawa. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe  jest zgodne ze stanem rzeczywistym. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Dodatkowo, wskazać należy, że interpretacje prawa podatkowego wydawane są w indywidualnej sprawie zainteresowanego, co wynika z treści art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. W związku z tym, interpretacje te wywierają skutki prawne jedynie w stosunku do tego podmiotu, do którego są skierowane. Zatem, niniejsza interpretacja indywidualna jest wiążąca dla Pana jako osoby występującej z wnioskiem, natomiast nie wywołuje skutków prawnych dla innych wspólników Spółki, którzy chcąc uzyskać interpretację indywidualną, powinni wystąpić z odrębnymi wnioskami o jej wydanie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb Ordynacji podatkowej. Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako: „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).