Interpretacja indywidualna z dnia 19 kwietnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.85.2023.1.AW

Wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę Organizatorom Konkursów nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji, Spółka jako płatnik nie ma obowiązku pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od wynagrodzenia wypłacanego Organizatorom Konkursów

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 lutego 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 15 lutego 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę Organizatorom Konkursów podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji, czy Spółka jako płatnik ma obowiązek pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych od wynagrodzenia wypłacanego Organizatorom Konkursów. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością działająca pod firmą: (…) [dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”] jest polskim rezydentem podatkowym, podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Wnioskodawca jest także czynnym podatnikiem VAT.

Wnioskodawca jest spółką kapitałową należącą do międzynarodowej grupy kapitałowej [dalej: „Grupa Kapitałowa”] świadczącej usługi w obszarze IT. Grupa Kapitałowa, której częścią jest Wnioskodawca, wypracowała szereg rozwiązań w postaci algorytmów i programów służących do rozwoju strategii marketingowych w Internecie. Ponadto, w skład Grupy Kapitałowej wchodzą spółki, skupiające się na tworzeniu i udostępnianiu oprogramowania dla firm w obszarze social media marketingu i obsługi klienta, a także wsparcia działań dot. content marketingu, influencer marketingu oraz świadczące usługi brandingowe.

Spółka pełni w Grupie Kapitałowej rolę centrum usług wspólnych. Główną działalnością Spółki jest świadczenie usług wsparcia m.in. administracyjnych, technicznych i innych dla spółek z Grupy Kapitałowej, która prowadzi działalność w zakresie świadczenia na rzecz klientów usług retargetingu cyfrowego w oparciu o tzw. real-time bidding technology w cyfrowych sieciach reklamowych.

Z uwagi na skalę międzynarodowej działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę, jak również specyfikę sektora IT, Spółka podejmuje szereg działań mających na celu m.in. poznanie oraz lepsze zrozumienie branży w której działa. Jednym z takich działań jest udział Wnioskodawcy w konkursach zagranicznych [dalej: „Konkursy”]. Tematyka Konkursów, w których uczestniczy Spółka obejmuje w przeważającej mierze zagadnienia związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością (m.in. problematykę natury technologiczno-programistycznej, marketingowej oraz cyfrowej).

Udział Wnioskodawcy w Konkursie odbywa się poprzez odpłatne zgłoszenie Spółki jako chętniej do wzięcia w nim udziału [dalej: „Zgłoszenie”] i co do zasady, może odbywać się na kilku płaszczyznach, takich jak:

1.Spółka dokonuje jedynie Zgłoszenia do udziału w Konkursie, tj. opłaca jedynie zgłoszenie do udziału (tj. wpisowe) [dalej: „Przypadek 1”];

2.Spółka dokonuje Zgłoszenia do udziału w Konkursie, tj. opłaca zgłoszenie do udziału (tj. wpisowe). Dodatkowo, nazwa Spółki występuje za opłatą na banerach/stronie internetowej promującej Konkurs, pod swoją nazwą/logiem [dalej: „Przypadek 2”];

3.Spółka dokonuje Zgłoszenia do udziału w Konkursie, tj. opłaca zgłoszenie do udziału (tj. wpisowe). Dodatkowo, Spółka zakupuje przestrzeń wystawienniczą na gali finałowej wieńczącej Konkurs, podczas której, jako część świadczenia związanego z udziałem w Konkursie, Spółka otrzymuje zabudowę stoiska zapewnioną przez organizatora Konkursu, wraz z osprzętem i akcesoriami [dalej: „Przypadek 3”].

Co więcej, Spółka zwraca uwagę, iż usługi uczestnictwa w Konkursach nabywane są od podmiotów zagranicznych z siedzibą w krajach, z którymi Polska podpisała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania [dalej: „Organizatorzy Konkursu”, „Podmioty zagraniczne”]. Jednakże, Wnioskodawca nie może jednocześnie wykluczyć, że w przyszłości niniejsza sytuacja nie ulegnie zmianie.

Konkursy, jak również gale finałowe, podczas których ogłaszani są laureaci oraz wyróżnieni, często cechują się zbliżonym charakterem do konferencji, które zasadniczo składają się z szeregu wykładów przeprowadzonych przez przedstawicieli różnych organizacji, m.in. firm doradczych, przedsiębiorstw z branży Wnioskodawcy, posiadających wiedzę specjalistyczną wyróżniającą się poufnością, istotnością oraz identyfikowalnością, a także z paneli dyskusyjnych oraz przerw przeznaczonych na dyskusje między uczestnikami. Tym samym, Wnioskodawca zwraca uwagę, iż celem udziału w Konkursach jest w przeważającej mierze nawiązanie znajomości, wymiana poglądów, opinii oraz doświadczeń między uczestnikami.

W związku z powyższym opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca powziął wątpliwość, czy Wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę Organizatorom Konkursów podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”).

Pytania

1.Czy wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę Organizatorom Konkursów w ramach Przypadku 1 podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych, zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji, czy Spółka jako płatnik ma obowiązek pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych od wynagrodzenia wypłacanego Organizatorom Konkursów?

2.Czy wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę Organizatorom Konkursów ramach Przypadku 2 podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych, zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji, czy Spółka jako płatnik ma obowiązek pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych od wynagrodzenia wypłacanego Organizatorom Konkursów?

3.Czy wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę Organizatorom Konkursów w ramach Przypadku 3 podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych, zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji, czy Spółka jako płatnik ma obowiązek pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych od wynagrodzenia wypłacanego Organizatorom Konkursów?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad 1. Zdaniem Wnioskodawcy, wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę Organizatorom Konkursów w ramach Przypadku 1, nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych, zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji, Spółka jako płatnik nie ma obowiązku pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od wynagrodzenia wypłacanego Organizatorom Konkursów.

Ad 2. Zdaniem Wnioskodawcy, wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę Organizatorom Konkursów w ramach Przypadku 2, nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych, zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji, Spółka jako płatnik nie ma obowiązku pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od wynagrodzenia wypłacanego Organizatorom Konkursów.

Ad 3. Zdaniem Wnioskodawcy, wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę Organizatorom Konkursów w ramach Przypadku 3, nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych, zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji, Spółka jako płatnik nie ma obowiązku pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od wynagrodzenia wypłacanego Organizatorom Konkursów.

Uzasadnienie:

W myśl art. 3 ust. 2 ustawy o CIT, podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Z powyższego przepisu wynika zasada ograniczonego obowiązku podatkowego, zgodnie z którą dane państwo ma prawo opodatkować podmiot niebędący jego rezydentem jeżeli na jego terytorium znajduje się źródło uzyskiwania przychodów przez ww. podmiot zagraniczny.

Należy wskazać, iż polski ustawodawca określił zamknięty katalog dochodów (przychodów), których uzyskanie przez podmioty zagraniczne powoduje powstanie obowiązku potrącenia podatku od tych należności u źródła. Przedmiotowy obowiązek spoczywa na podmiocie polskim wypłacającym należności zagranicznemu kontrahentowi.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1, 2, 2a ustawy o CIT, podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmioty zagraniczne, przychodów:

1. z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how);

2. z opłat za świadczone usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej, wykonywanej przez osoby prawne mające siedzibę za granicą, organizowanej za pośrednictwem osób fizycznych lub osób prawnych prowadzących działalność w zakresie imprez artystycznych, rozrywkowych lub sportowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

2a. przychodów z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze

– ustala się w wysokości 20% przychodów.

Natomiast na podstawie art. 21 ust. 2 ustawy o CIT ww. regulacje stosuje się z uwzględnieniemumów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Biorąc pod uwagę wskazane przepisy ustawy o CIT, płatnik ma obowiązek pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych (tj. „podatek u źródła”) od należności wypłacanych podmiotom zagranicznym z tytułu świadczeń, które zostały wskazane w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT. Płatnik może co do zasady nie pobierać podatku u źródła albo pobrać go według niższej stawki niż określona w ustawie o CIT, jeżeli właściwa umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania nie przewiduje opodatkowania świadczenia podatkiem u źródła w Polsce albo przewiduje opodatkowanie według stawki niższej niż określona w ustawie o CIT.

W konsekwencji, w przedmiotowej sprawie należy ustalić, czy wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę Organizatorom Konkursów w ramach przypadków wskazanych we wniosku, mieści się w katalogu określonym w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, w związku z czym, czy wypłata ww. należności Organizatorom Konkursów, będącymi podmiotami zagranicznymi nie powoduje powstania obowiązku poboru podatku u źródła.

Co więcej, Wnioskodawca zwraca uwagę, że we wniosku nie wnosi o rozstrzygnięcie, czy na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę, Wnioskodawca jako płatnik ma obowiązek pobierania podatku u źródła od Wynagrodzenia wypłacanego Organizatorom Konkursów, ale czy usługi świadczone przez Organizatorów Konkursów podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT.

Dlatego też, mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca pragnie rozważyć każdy z przedstawionych przypadków udziału Spółki w Konkursach zagranicznych, do których wspomniane powyżej przepisy mogą mieć zastosowanie.

Przypadek 1 – Spółka dokonuje jedynie Zgłoszenia do udziału w Konkursie, tj. opłaca jedynie zgłoszenie do udziału (tj. wpisowe).

W ocenie Wnioskodawcy, zgłoszenie Spółki do udziału w Konkursach zagranicznych nie stanowi usługi wymienionej w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, ani usługi o charakterze zbliżonym do którejkolwiek z usług wymienionych w tymże przepisie. W szczególności usługi uczestnictwa w Konkursach nie są zbliżone do usług doradczych.

Usługa doradcza obejmuje bowiem udzielanie porad, opinii oraz odpowiedzi na pytania oraz problemy przedstawione przez klienta. Usługa doradcza jest zatem świadczeniem indywidualnym, dopasowanym do potrzeb konkretnego klienta. Charakter usługi doradczej jest zazwyczaj poufny, jej wynik zarezerwowany jest jedynie dla klienta oraz nie jest udostępniany osobom trzecim.

Świadczenie usług doradczych związane jest również z ryzykiem odpowiedzialności za poprawność wykonywanego świadczenia. W przypadku wadliwości wykonywanych usług, doradca może ponosić odpowiedzialność cywilnoprawną (np. odszkodowanie na rzecz klienta), zawodową (np. utratę określonych licencji oraz uprawnień zawodowych), a nawet karną (np. w przypadku zagrożenia życia i zdrowia ludzkiego, spowodowanego nierzetelną usługą w kwestiach dotyczących bezpieczeństwa).

Ponadto usługa doradcza jest usługą ściśle niematerialną. Przekazanie rezultatu usługi doradczej nie wymaga spotkania z usługobiorcą – jej wynik może być przekazany w formie elektronicznej lub na drodze rozmowy telefonicznej.

Przedmiotowe Konkursy zagraniczne obejmują natomiast przekazanie określonych informacji szerszemu kręgowi odbiorców. Organizatorzy Konkursów przekazują informacje o znacznie ogólniejszym charakterze, dopasowanym do większej liczby odbiorców. Co istotne, w Konkursach przekazanie określonych informacji przez Organizatorów Konkursów stanowi jedynie pewną część składową tej usługi. Istotnym elementem przedmiotowych usług jest przede wszystkim nawiązanie odpowiednich kontaktów z innymi uczestnikami Konkursów.

Odpowiedzialność Organizatora Konkursu za poprawność przekazywanych informacji jest nieporównywalnie niższa niż w przypadku indywidualnych usług doradczych. Ponadto charakter Konkursów jest znacznie bardziej materialny. Ich organizacja, często wymaga fizycznej obecności uczestników w określonym miejscu oraz zapewnienia określonej infrastruktury technicznej (pomieszczeń, mebli, sprzętu komputerowego oraz projekcyjnego, nagłośnienia oraz materiałów informacyjnych). W przypadku gal finałowych Konkursów, w praktyce konieczne jest również zapewnienie odpowiedniego wyżywienia oraz napojów. Tym samym przedmiotowe Konkursy nie stanowią typowych usług niematerialnych.

Ponadto, opłaty zgłoszeniowej do udziału w Konkursie nie można zakwalifikować jako płatności za usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. Jak zostało wskazane przez Wnioskodawcę w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Konkursy zagraniczne mają charakter spotkania profesjonalnego, a nie wydarzenia rozrywkowego albo widowiskowego.

Niewątpliwie, zapewnianie przez Organizatora Konkursów części rozrywkowej uczestnikom wydarzenia bądź laureatom, nie zmienia kwalifikacji tej usługi dla potrzeb stosowania art. 21 ust. 1 ustawy o CIT. Należy bowiem mieć na względzie, że ewentualna część rozrywkowa, w której mogą wziąć udział uczestnicy gali finałowej Konkursu, stanowi marginalny element tego wydarzenia.

Należy wskazać, że uczestnictwo w Konkursach zagranicznych nie wiąże się również z przekazaniem przez Organizatora Konkursu na rzecz jego uczestników jakiejkolwiek wiedzy specjalistycznej w dziedzinie przemysłowej, handlowej albo naukowej (know-how) na gruncie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Uczestnicy Konkursów zagranicznych m.in. podczas gali finałowej mają możliwość dzielenia się wiedzą i doświadczeniem w zakresie zagadnień natury technicznej związanej z prowadzoną przez każdego z uczestników działalnością. Działania te mają na celu zapewnienie uczestnikom Konkursów lepsze poznanie środowiska branżowego oraz aktualnych praktyk stosowanych na rynku.

Mając na względzie, że ustawa o CIT nie zawiera definicji know-how, w celu ustalenia czy dane świadczenie stanowi know-how, należy się odnieść do definicji know-how wypracowanej na gruncie Konwencji Modelowej OECD. Zgodnie z tą definicją, umowy o know-how dotyczą sytuacji, w których jedna ze stron zobowiązuje się do udostępnienia drugiej stronie specjalistycznej wiedzy oraz doświadczeń nieujawnionych publicznie.

Zgodnie bowiem z definicją umów o know-how wypracowaną na gruncie Modelowej Konwencji OECD, w umowie o know-how jedna ze stron zobowiązuje się do udostępniania drugiej stronie specjalistycznej wiedzy i doświadczeń nieujawnionych publicznie w celu wykorzystania wiedzy i doświadczeń na własny rachunek, w prowadzonej działalności gospodarczej albo zawodowej.

Wnioskodawca przy tym wskazał, że przez know-how należy rozumieć zespół technicznych informacji, które są poufne, istotne oraz zidentyfikowane we właściwej formie. Powyższe oznacza, że know-how zawiera dane, które nie są powszechnie dostępne, są istotne dla sposobu wytwarzania produktu i usługi albo dla ich rozwoju oraz jest opisane lub utrwalone w taki sposób, aby możliwe było sprawdzenie, że spełnia ono kryterium poufności i istotności.

Tym samym, know-how musi być użyteczne, tj. w dacie zawierania umowy można oczekiwać, że daje ono możliwość polepszenia konkurencyjnej pozycji licencjobiorcy, np. poprzez umożliwienie mu wejścia na nowy rynek lub zapewnienie przewagi konkurencyjnej w stosunku do innych wytwórców lub usługodawców, którzy nie mają dostępu do licencyjnego know-how lub innego porównywalnego know-how. Ponadto, biorąc powyższe pod uwagę, wiedza oraz informacje zdobywane przez uczestników Konkursów zagranicznych podczas szkoleń i warsztatów organizowanych np. w ramach gal finałowych Konkursów zagranicznych, nie mają charakteru know-how, nie spełniają bowiem przesłanek do uznania za wiedzę specjalistyczną wyróżniającą się poufnością, istotnością oraz identyfikowalnością.

Tym samym Wynagrodzenie nie spełnia przesłanek do uznania za świadczenie podlegające opodatkowaniu podatkiem u źródła, zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT.

Przypadek 2 – Spółka dokonuje zgłoszenia do udziału w Konkursie, tj. opłaca zgłoszenie do udziału (tj. wpisowe). Dodatkowo, nazwa Spółki występuje za opłatą na banerach/stronie internetowej promującej Konkurs, pod swoją nazwą/logiem.

W ocenie Wnioskodawcy, w związku z zakupem miejsca na banerach/stronie internetowej promującej Konkursy, gdzie Wnioskodawca ma możliwość prezentować swoją nazwę/logo, przychody uzyskane przez Organizatorów Konkursów z tego tytułu nie będą objęte zakresem przedmiotowym art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, w szczególności nie będą mogły zostać zakwalifikowane jako wskazane w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT usługi reklamowe (lub usługi o podobnym do nich charakterze).

Pojęcie „reklama” wg „Słownika języka polskiego” pod red. M. Szymczyka (wyd. Naukowe PWN, Warszawa 2002 r.) oznacza rozpowszechnianie informacji o towarach, ich zaletach, wartości, miejscach i możliwościach nabycia, chwalenie kogoś, zalecanie czegoś przez prasę, radio, telewizję i inne podobne środki, np. plakaty, napisy i ogłoszenia służące temu celowi.

W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przy wykładni przepisów ustawy dotyczących reklamy przeważa wykładnia gramatyczna. W wyroku z dnia 12 czerwca 1997 r., sygn. akt I SA/Ka 192-193/97 Naczelny Sąd Administracyjny wyraził pogląd, że reklama to działanie mające kształtować popyt poprzez poszerzenie wiedzy przyszłych nabywców o towarach w celu zachęcenia ich do nabycia towarów od tego właśnie a nie innego podmiotu gospodarczego. Reklama musi zawierać elementy wartościujące towar lub zachęcające do jego kupna, a za reklamę należy uznać wszystko, co zawiera informacje, które nie są niezbędne do zawarcia umowy (I. Konieczna, J. Ruszyński, Problematyka kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób fizycznych oraz w podatku dochodowym od osób prawnym w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Poznań 1997, s. 29-30).

Według J. Kamińskiego i W. Maruchina za reklamę należy uznać wszystko to, co zawiera informacje dodatkowe, które nie są niezbędne do złożenia oferty czy zawarcia umowy (J. Kamiński, W. Maruchin, Ustawa o VAT. Komentarz, Wyd. 2, Warszawa 1996, s. 52-53). Natomiast autorzy „Komentarza do podatku dochodowego od osób prawnych” B. Brzeziński i M. Kalinowski (B. Brzeziński, M. Kalinowski. Komentarz do podatku dochodowego od osób prawnych, Warszawa 1996, s. 143-144) uznają za reklamę działania, których celem jest kształtowanie popytu poprzez poszerzenie wiedzy przyszłych nabywców o towarach bądź usługach, ich cechach i przeznaczeniu w celu zachęcenia ich do nabywania towarów bądź usług od tego właśnie a nie innego podmiotu gospodarczego. Technicznym sposobem reklamy może być ogłoszenie prasowe, radiowe lub telewizyjne, a także plakat czy afisz stały, a ponadto rozsyłanie folderów i innych informacji handlowych nabywcom. Nie znaczy to jednak, że tylko te media mogą być wykorzystane do rozpowszechniania informacji i reklamy.

Ponadto, pod pojęciem usług reklamowych rozumie się wszelką działalność promocyjną, w wyniku której lub w trakcie której następuje przekazywanie treści mających za zadanie informować o istnieniu lub cechach oferowanych towarów lub usług w celu zwiększenia sprzedaży tych produktów. Usługi reklamowe mogą być wykonywane zarówno przez podmioty, które profesjonalnie zajmują się świadczeniem usług reklamowych, jak i podmioty, dla których wykonanie usługi reklamowej nie jest realizowane w ramach ich podstawowej działalności gospodarczej.

Zdaniem Wnioskodawcy, usługi świadczone przez Organizatorów Konkursów nie mogą być kwalifikowane jako usługi reklamowe albo usługi podobnego rodzaju do usług reklamowych. Jako argument potwierdzający tezę Wnioskodawcy, przemawia fakt, iż wystąpienie nazwy/loga Wnioskodawcy za opłatą na banerach/stronie internetowej promującej Konkurs nie stanowi przekazania treści informujących o usługach świadczonych przez Spółkę w ramach prowadzonej przez nią działalności gospodarczej. Również, poprzez zobaczenie nazwy/loga Wnioskodawcy na banerach/stronie internetowej promującej Konkurs przez osobę trzecią, nie spowoduje, że osoba ta poszerzy swoją wiedzę na temat Spółki, jak również nie zachęci jej do nabywania usług od Wnioskodawcy.

Podsumowując, Spółka, dokonując wypłaty należności na rzecz Organizatorów Konkursów, nie jest/będzie obowiązana do pobrania od tych należności zryczałtowanego podatku dochodowego.

Przypadek 3 – Spółka dokonuje zgłoszenia do udziału w Konkursie, tj. opłaca zgłoszenie do udziału (tj. wpisowe). Dodatkowo, Spółka zakupuje przestrzeń wystawienniczą na gali finałowej wieńczącej Konkurs, podczas której w ramach płatności, Spółka otrzymuje zabudowę stoiska zapewnioną przez organizatora Konkursu, wraz z osprzętem i akcesoriami.

Mając na uwadze brzmienie przytoczonych regulacji, raz jeszcze zaznaczyć należy, że zryczałtowanemu podatkowi podlegają m.in. usługi wskazane w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT. Aby zatem usługi nabywane przez Wnioskodawcę objęte były obowiązkiem poboru zryczałtowanego podatku, powinno dać się je zakwalifikować do któregokolwiek ze świadczeń wskazanych w powyższych artykułach, ponieważ – co wynika z ustawy, ale także literatury i orzecznictwa – rodzaj świadczeń podlegających zryczałtowanemu podatkowi powinien wynikać wprost z ustawy.

W ocenie Spółki świadczeniami, do których potencjalnie zakwalifikowane mogłyby zostać nabywane przez nią usługi, są wskazane w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT usługi reklamowe (lub usługi o podobnym charakterze).

Niemniej jednak, nabywana przez Spółkę przestrzeń wystawiennicza na gali finałowej wieńczącej Konkurs, gdzie w ramach płatności otrzymuje on zabudowę stoiska zapewnioną przez organizatora Konkursu wraz z osprzętem, akcesoriami i niekiedy instalacją dedykowanej grafiki z logo Spółki, nie powinna być zakwalifikowana jako usługa reklamowa albo usługa podobnego rodzaju do usługi reklamowej, bowiem przedmiotowa usługa nie zawiera istotnych elementów usługi reklamy. Nie obejmuje ona również działań mających na celu zachęcenie potencjalnych klientów do zakupu określonych towarów albo skorzystania z określonych usług.

Wnioskodawca przy tym wskazał, że niniejszy Przypadek 3 można w dużej mierze porównać do udziału w targach bądź konferencjach, gdzie uczestnicy wydarzenia poza otrzymaniem biletów wstępu, otrzymują szereg dodatkowych świadczeń, takich jak zabudowane stoisko, czy urządzania umożliwiające promowanie prowadzonej działalności. Dla przykładu, w interpretacji indywidualnej DKIS z dnia 15 maja 2020 r. (znak: 0111-KDIB1-1.4010.81.2020. 2.SS), organ podatkowy potwierdził, że od usług uczestnictwa w targach nie należy pobierać podatku u źródła. Usługa organizacji targów nie została wskazana jako podlegająca opodatkowaniu podatkiem u źródła. Również nie jest to usługa podobna do usług objętych opodatkowaniem, zwłaszcza usług reklamowych. W jego ocenie reklama to działanie mające kształtować popyt poprzez poszerzenie wiedzy przyszłych nabywców o towarach w celu zachęcenia ich do nabycia towarów od tego właśnie a nie innego podmiotu gospodarczego. Reklama musi zawierać elementy wartościujące towar lub zachęcające do jego kupna, a za reklamę należy uznać wszystko, co zawiera informacje, które nie są niezbędne do zawarcia umowy. Pod pojęciem usług reklamowych rozumie się wszelką działalność promocyjną, w wyniku której lub w trakcie której następuje przekazywanie treści mających za zadanie informować o istnieniu lub cechach oferowanych towarów lub usług w celu zwiększenia sprzedaży tych produktów. Podobne stanowisko zostało zaprezentowane również m.in. w interpretacji indywidualnej DKIS z 2 marca 2021 r. (sygn. 0111-KDIB1-2. 4010.549.2020.2.BG).

Co więcej, na kwalifikację usług oferowanych przez Organizatorów Konkursów dla potrzeb podatku u źródła nie powinien wpłynąć również fakt, że charakter Konkursów umożliwia Spółce promocję oferowanych przez siebie usług i rozwiązań służących do rozwoju strategii marketingowych w Internecie. Wnioskodawca zwraca bowiem uwagę, że działania związane z promocją Wnioskodawcy oraz rozpowszechnianiem informacji podejmowane są przez Spółkę, a nie przez Organizatora Konkursów. Spółka korzysta jedynie z możliwości promocji, jakie daje wymiana doświadczeń pomiędzy uczestnikami Konkursów.

W konsekwencji, usługi świadczone przez Organizatorów Konkursów nie mogą być kwalifikowane jako usługi reklamowe albo usługi podobnego rodzaju do usług reklamowych.

Ponadto, Wnioskodawca pragnie zwrócić uwagę na fakt, iż w doktrynie i praktyce podatkowej wypracowano mechanizmy stosowania podatku u źródła odnośnie do usług złożonych. Przyjmuje się, że jeżeli w danej usłudze istnieje świadczenie przeważające, to ono decyduje o opodatkowaniu bądź nie całej ceny za taką usługę. Jeżeli natomiast świadczenia mają charakter równorzędny, lecz są objęte jedną ceną, to cenę taką należy podzielić i opodatkować w sposób właściwy dla każdej z jej części (tak np. w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 19 maja 2010 r., znak: IPPB5/423-133/10-4/AJ).

Takie podejście prowadzi do wniosku, że wynagrodzenie za świadczenie usług związanych z zapewnieniem udziału w Konkursach nie podlega podatkowi u źródła. Żadne ze świadczeń częściowych, wchodzących w skład takich usług, nie ma osobno znaczenia gospodarczego dla ich nabywcy (np. bezprzedmiotowe jest udostępnienie wyposażenia stoiska bez samego udostępnienia przestrzeni wystawienniczej na targach). Stąd udostępnienie wyposażenia stoiska nie może być uznane za usługę użytkowania urządzenia handlowego. Podobnie, umieszczenie w folderach promujących Konkurs informacji i materiałów dotyczących uczestników bądź laureatów jest czynnością pochodną w stosunku do samego zgłoszenia do Konkursu, a nie usługą reklamową. Jeżeli zaś szukać w tym przypadku świadczenia głównego, przeważającego, to jest nim zapewnienie korzystania z powierzchni wystawienniczej. Takie świadczenie (zbliżone do najmu nieruchomości) pozostaje jednak poza zakresem podatku u źródła.

Tym samym przychody uzyskane przez Organizatorów Konkursów nie są objęte zakresem przedmiotowym art. 21 ust. 1 ustawy o CIT. Oznacza to, że Spółka, dokonując wypłaty należności na rzecz Organizatorów Konkursów, nie jest obowiązana do pobrania od tych należności zryczałtowanego podatku dochodowego.

Zaprezentowane przez Spółkę stanowisko we wniosku jest zbieżne z aktualnie dominującą linią interpretacyjną organów podatkowych w przypadku podobnych stanów faktycznych, m.in. w sprawach dotyczących udziału w konferencjach zagranicznych.

W interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego z dnia 8 listopada 2022 r. (znak: 0114-KDIP2-1.4010.105.2022.1.OK), która to została wydana przez DKIS na rzecz Wnioskodawcy w zakresie analogicznych rozliczeń dotyczących udziału Spółki w konferencjach zagranicznych.

Wnioskodawca pragnie również wskazać, iż przedstawione stanowisko, znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego z dnia 29 listopada 2022 r., znak: 0111-KDIB1-2.4010.618.2022.1.MZA, która została wydana przez DKIS na rzecz podatnika, będącego podmiotem z Grupy Kapitałowej, do której należy Wnioskodawca oraz dotyczyła płatności na rzecz zagranicznego podmiotu z tytułu udziału w konferencjach organizowanych przez ten podmiot.

Również, w interpretacji indywidualnej DKIS z dnia 14 listopada 2019 r. (znak: 0111-KDIB1-2. 4010.359.2019.2.MS), organ podatkowy potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, że wynagrodzenie wypłacane przez spółkę organizatorom konferencji nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych, zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji spółka jako płatnik nie ma obowiązku pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od wynagrodzenia wypłacanego organizatorom konferencji.

Podobne stanowisko wyraził Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w wydanej w dniu 1 września 2015 r. interpretacji indywidualnej (znak: ILPB4/4510-1-228/15-2/DS), potwierdzając, że nabycie od zagranicznego podmiotu usług szkoleniowych oraz usług uczestnictwa w konferencjach, odbywających się w obu przypadkach poza granicami kraju, nie skutkuje dla Spółki obowiązkiem poboru podatku u źródła.

Również, w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 31 lipca 2013 r. (znak: IPPB5/423-393/13-2/MK), organ podatkowy potwierdził, że przychody z tytułu organizacji konferencji nie mieszczą się w zakresie obejmowanym przez art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT.

Biorąc pod uwagę powyższe, w opinii Wnioskodawcy, wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę Organizatorom Konkursów w ramach Przypadków wskazanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym wniosku, nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych, zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji, Spółka jako płatnik nie ma obowiązku pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od wynagrodzenia wypłacanego Organizatorom Konkursów.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego. Natomiast Organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Interpretacja dotyczy wyłącznie transakcji z podmiotem wymienionym we wniosku, dla którego dane w zakresie realizacji wymiany informacji podatkowych z innymi państwami zostały przez Wnioskodawcę wskazane.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a i art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.