Interpretacja indywidualna z dnia 28 kwietnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT1-3.4011.6.2023.2.MJ

Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej 5% stawką podatkową (IP BOX).

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 lutego 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 18 lutego 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej 5% stawką podatkową (IP BOX). Uzupełnił go Pan w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 27 kwietnia 2023 r. (data wpływu 27 kwietnia 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca od 5 lutego 2021 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod nazwą … zarejestrowaną pod adresem ..., pod numerem NIP …, REGON …, której przedmiotem jest działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania. Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT) i rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, a wybrana przez niego forma opodatkowania to podatek liniowy 19%. Wnioskodawca na podstawie umowy współpracy z dnia 29 września 2021 r. zawartej ze Zleceniodawcą, od 27 września 2021 r. świadczy usługi informatyczne jako …. Głównymi zadaniami w ramach umowy jest budowanie modułów przetwarzania danych między istniejącymi systemami oraz optymalizacja lub przebudowa obecnych rozwiązań. Usługi te są wykonywane bezpośrednio dla Zleceniodawcy, tj. …Sp. z o.o. z siedzibą w …. Przez cały okres obowiązywania umowy usługi są świadczone z terytorium Polski. Grupa … specjalizuje się w sprzedaży stacjonarnej i e-commerce obuwia, odzieży i akcesoriów. Projekt zakłada rozwój platformy analitycznej ... (...). Jest to system przetwarzania danych sprzedażowych, osobowych oraz ruchu użytkowników na stronach e-commerce dla firm związanych kapitałowo z … - … oraz …. Platforma służy jako środowisko analityczne oraz źródło danych dla zespołu Data Science do budowania zaawansowanych modeli matematycznych opartych na sztucznej inteligencji (uczenie maszynowe). System to zbiór baz danych relacyjnych i nierelacyjnych, które są połączone między sobą procesami wymiany danych. Wszystko budowane jest w technologii ... (...) oraz ... (...). Wytworzony model matematyczny przez zespół analityczny pozwala na skuteczne przewidywanie przyszłych zakupów oraz klasyfikowanie klientów bardziej podatnych na działania marketingowe, co w rezultacie przekłada się na bezpośredni wzrost sprzedaży, a tym samym zysków przedsiębiorstwa. Głównymi zadaniami Wnioskodawcy jest pisanie procedur bazodanowych w języku ..., które są wykorzystywane w przetwarzaniu danych przez środowisko ... oraz budowanie strumieni przetwarzania danych (pipeline’ów) w usłudze chmurowej .... Wnioskodawca pisze także skrypty w językach programowania ... na platformie chmurowej ... (są to rozwiązania Big Data, najbardziej innowacyjne rozwiązania na rynku w zakresie przetwarzania danych). Wyżej wymienione zadania mają wpływ na zwiększenie skalowalności przepływu danych, a także na ciągłe doskonalenie oraz wzbogacanie platformy analitycznej. Wnioskodawca jest odpowiedzialny także za budowanie struktur przechowywania danych w bazach relacyjnych ... oraz .... Celem tych zadań jest poszerzanie zakresu danych o nowe systemy źródłowe, poprzez wykorzystywanie swojej wiedzy, używanie odpowiednich, wybranych przez Wnioskodawcę narzędzi i zaprogramowanie, a tym samym usprawnianie procesów przetwarzania danych istniejących rozwiązań.

Pozostałe zadania Wnioskodawcy to tworzenie i utrzymywanie odpowiedniej architektury procesów wymiany danych, tworzenie i obsługa narzędzi, które wykorzystują procesy wymiany danych, tworzenie narzędzi dla zespołów analitycznych. Identyfikacja, projektowanie i wdrażanie ulepszeń procesów wewnętrznych takich jak automatyzacja procesów ręcznych poprzez zaprogramowanie odpowiednich rozwiązań lub narzędzi, które ulepszą, wpłyną na optymalizację oraz skrócenie czasu pracy nad zadaniami powtarzalnymi. Nad projektem pracują także inne osoby z zespołu inżynierów danych oraz zaawansowanej analityki (Data Science), a każda z nich, tak jak Wnioskodawca, odpowiada za pewną jego część, którą projektuje, programuje, ulepsza i rozwija. Wnioskodawca sprzedaje efekty swojej pracy Zleceniodawcy oraz przenosi przynależne do niej autorskie prawa majątkowe do utworów powstałych w związku z wykonywaniem Umowy na Zleceniodawcę.

Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność gospodarcza podejmowana jest w sposób systematyczny (tj. metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a jej celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Prace Wnioskodawcy obejmują nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności zwłaszcza w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych procesów lub usług, przy czym nie mają one rutynowego i okresowego charakteru. Działalność Wnioskodawcy stanowi zatem działalność obejmującą prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2021 r. poz. 478 za zm.), tj. działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Zlecenia otrzymywane przez Wnioskodawcę wyznaczają specyficzne cele, jakie mają być osiągnięte poprzez zlecane Wnioskodawcy prace. Aby te cele osiągnąć, Wnioskodawca musi dokładnie zbadać realia, w jakich jego program ma działać, zaprojektować możliwe rozwiązania pozwalające w tychże realiach doprowadzić do wyznaczonych celów, wybrać odpowiednie narzędzia informatyczne (programistyczne), a następnie stworzyć kod źródłowy faktycznie te cele realizujący. Nie ma możliwości wykonywania takich zleceń poprzez korzystanie z gotowych rozwiązań czy choćby takich, które wymagają jedynie nieznacznych modyfikacji. Dlatego też działalność prowadzona przez Wnioskodawcę w ramach tworzenia, ulepszania lub rozwijania programów komputerowych lub ich części ma twórczy charakter. Na podstawie umowy współpracy Wnioskodawca staje się osobą upoważnioną do otrzymania dostępu do oprogramowania Zleceniodawcy. W wyniku tworzenia/modyfikacji/rozwinięcia oprogramowania tworzony jest nowy kod oraz algorytmy i tym samym powstaje prawo własności intelektualnej. Prawa autorskie do rozwiniętego oprogramowania lub jego części, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, są każdorazowo przenoszone na Zleceniodawcę. W ramach ww. działalności Wnioskodawca opracowuje nowe, modyfikuje oraz ulepsza procesy lub usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy. Działalność Wnioskodawcy obejmuje rozwijanie i ulepszanie oprogramowania komputerowego lub jego części wytworzonego przez siebie oraz oprogramowania, którego sam nie wytworzył. W wyniku tworzenia, rozwijania lub ulepszania oprogramowania tworzony jest nowy kod w różnych językach programowania i powstaje w ten sposób nowe prawo własności intelektualnej. Tworzenie, rozwijanie lub ulepszanie przez Wnioskodawcę oprogramowania lub jego części zawsze stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej). Wnioskodawca tworzy oprogramowanie bezpośrednio w ramach wyżej opisanej, prowadzonej przez siebie działalności. Jak już wskazano, proces ten nie obejmuje rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych procesów lub usług. Działalność Wnioskodawcy polega jednocześnie na wytwarzaniu, jak i na ulepszaniu oprogramowania. Wnioskodawca nie jest właścicielem oprogramowania, który tworzy lub modyfikuje. Dla potrzeb wykonywania zlecenia oprogramowanie lub jego część jest faktycznie udostępniany Wnioskodawcy. Temu ostatniemu przysługuje jednak własność efektów jego pracy, aż do momentu sprzedaży autorskich praw majątkowych do nich. Dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są osiągnięte przez Wnioskodawcę z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Działania Wnioskodawcy polegające na modyfikacji, ulepszeniu lub rozwijaniu oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania. W związku z ulepszaniem lub rozwijaniem oprogramowania, Wnioskodawca osiąga dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej - ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję (poza podatkową księgą przychodów i rozchodów) w sposób umożliwiający wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Odrębna ewidencja jest prowadzona na bieżąco od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do tworzenia, modyfikacji, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Wnioskodawcę czynności ponosi Wnioskodawca. Wnioskodawca jako wykonujący te czynności ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

Preferencyjną, 5% stawką opodatkowania, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, Wnioskodawca zamierza objąć wyłącznie dochody, które uzyskiwane są z wyżej opisanej sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego. Przedmiotem wniosku o interpretację są jedynie te dochody. Tym samym, Działalność Wnioskodawcy ma następujące cechy:

·tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie ma charakter innowacyjny i jest nastawione na usprawnianie procesów biznesowych u klientów Zleceniodawcy;

·tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie jest oryginalne w ramach prowadzonego przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwa;

·Wnioskodawca tworzy oprogramowanie zgodnie z przyjętym harmonogramem działania oraz przyjętą metodyką działania. Prace nad danym oprogramowaniem są odpowiednio ewidencjonowane przy wykorzystaniu programu komputerowego Wnioskodawcy;

·proces tworzenia innowacyjnych rozwiązań IT wymaga działań kreatywnych i nowatorskich;

·do tworzenia innowacyjnych programów komputerowych Wnioskodawca wykorzystuje swoją wiedzę oraz know-how.

Programy komputerowe stanowią przedmiot autorskich praw do programów komputerowych. W oparciu art. 74-77 (2) ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych Wnioskodawca zawarł umowę z Zleceniodawcami z zapisami o przeniesieniu praw autorskich majątkowych i zależnych. W momencie pracy nad danym rozwiązaniem Wnioskodawca jest właścicielem produktu, po akceptacji Zleceniodawcy prawa do własności intelektualnej przenoszone są na Zleceniodawcę. Pomiędzy Wnioskodawcą a Zleceniodawcami nie zostały zawarte umowy licencyjne. Wnioskodawca wykorzystuje narzędzia informatyczne do prowadzenia ewidencji kodów źródłowych oraz efektów swojej pracy. Tym samym, należy uznać, że w efekcie rozwijania i ulepszania oprogramowania, w zakresie obu ww. umów, powstaje odrębny od takiego oprogramowania program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Rezultatem prowadzonych przez Wnioskodawcę prac są kompleksowe i zaawansowane rozwiązania informatyczne tworzone każdorazowo pod konkretne wymagania Zleceniodawcy. Działalność Wnioskodawcy w zakresie tworzenia innowacyjnych programów komputerowych ma charakter ciągły i zorganizowany. Każdy realizowany przez Wnioskodawcę projekt wykorzystuje istniejącą lub nabywaną wiedzę do tworzenia nowych rozwiązań w postaci innowacyjnych programów komputerowych. Ponadto, działalność ta prowadzona jest w sposób zaplanowany, metodyczny oraz systematyczny. Działalność Wnioskodawcy nie jest prowadzona pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez Zleceniodawcę, lecz jest prowadzona przy współpracy z nim. W związku z wykonywaniem ww. działalnością Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze. Działalność podejmowana przez Wnioskodawcę dla obu ww. umów jest działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystywania tych zasobów przy tworzeniu nowych zastosowań. Obliczanie dochodu do opodatkowania preferencyjną stawką podatku dochodowego W związku z tworzeniem oraz rozwijaniem/ulepszaniem oprogramowania/ części oprogramowania, Wnioskodawca osiąga dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które zamierza opodatkować 5% preferencyjną stawką podatku za cały rok 2022. Wnioskodawca prowadzi działalność opisaną w tut. wniosku od września 2021. Od początku prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP Wnioskodawca na bieżąco prowadzi ewidencję, która wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodu i dochodu przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. W celu obliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnych do opodatkowania preferencyjną stawką podatku dochodowego od osób fizycznych, Wnioskodawcy zamierzają zastosować tzw. wskaźnik nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza obliczać podstawę opodatkowania odpowiednio podatkiem dochodowym od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w ten sposób, że Wnioskodawca zsumuje dochody z każdego autorskiego prawa do programu komputerowego pomnożonego przez właściwy dla niego wskaźnik nexus. Wyodrębnienie rachunkowe dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej Wnioskodawca będzie prowadzić odpowiednią ewidencję księgową w celu ustalenia łącznych przychodów i kosztów uzyskania przychodów z autorskich praw do programów komputerowych (kwalifikowanych praw własności intelektualnej). Wnioskodawca wyodrębnia każde autorskie prawo do programu komputerowego w prowadzonej ewidencji księgowej w sposób zapewniający możliwość ustalenia przychodów, bezpośrednich kosztów uzyskania przychodów i dochodów (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. W sytuacji gdy Wnioskodawca nie ma możliwości ustalenia kosztów uzyskania przychodów przypadających na poszczególne źródła przychodów z IP w sposób bezpośredni, to obliczając dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej za dany rok podatkowy, Wnioskodawca będzie stosować klucz przychodowy, tj. przyporządkować koszty tego rodzaju do przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w takiej proporcji, w jakiej przychody z tego źródła pozostają w ogólnej kwocie uzyskanych przez nią przychodów w danym roku podatkowym.

W uzupełnieniu wniosku udzielił Pan odpowiedzi na pytania:

Pytanie: Co – w kontekście przedstawionego opisu sprawy – należy rozumieć pod pojęciem „oprogramowania”? Jakie konkretne „oprogramowanie” Pan wytworzył? W opisie pojawiają się m.in. takie określenia: „projekt”, „programy komputerowe”, „oprogramowanie”, „systemy”, „moduły przetwarzania danych”, „kod”, „nowy kod” „kod źródłowy”, „utwory”, „skrypty”, „struktury przechowywania danych”, „nowe systemy źródłowe”. W konsekwencji nie wiadomo, co jest efektem pana pracy, objętych zakresem wniosku.

Odpowiedź:

i.Projekt - Zbiór aktywności charakteryzujący się powiązaniem między nimi, które zmierzają do osiągnięcia celu, który z góry jest założony

ii.Program komputerowy - Sekwencja symboli opisująca realizowanie obliczeń zgodnie z regułami zwanym językiem programowania, która realizuje pożądaną czynność

iii.Oprogramowanie - patrz „Program komputerowy”

iv.Moduły przetwarzania danych - Sekwencja instrukcji przetwarzająca dane wejściowe (ang. Input) w celu uzyskania pożądanych z góry wyników (ang. Output) v. Kod - instrukcje programu komputerowego napisane w oparciu o określony język programowania, opisujące operacje, jakie powinien wykonać komputer

v.Nowy kod - instrukcje programu komputerowego napisane w oparciu o określony język programowania, które do czasu napisania ich nie istniały

vi.Kod źródłowy - patrz „kod”

vii.Instrukcja - najmniejszy samodzielny element imperatywnego języka programowania, który jest zdefiniowany w dokumentacji technicznej danego języka programowania

viii.Utwory - inna nazwa na „programy komputerowy”

ix.Skrypty - inna nazwa na „programy komputerowe”

x.Struktury przechowywania danych - sposoby przechowywania danych w pamięci komputera

xi.Nowe systemy źródłowe - Odrębne systemy bazodanowe, które mogą służyć jako źródło pobierania danych (ang. Pull data) lub wysyłać do danej lokalizacji (ang. Push data) Powyższe pojęcia opisują zakres zadań Wnioskodawcy, których celem było zwiększenie użyteczności i funkcjonalności oprogramowania.

Pytanie: Czy prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania „programów komputerowych” spełniała definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź: Tak, działalność w zakresie tworzenia i rozwijania „programów komputerowych” spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a w szczególności prac rozwojowych określonych w art.4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższymi i nauce, tj. zakres prac Wnioskodawcy obejmował nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Pytanie: Czy efekty Pana pracy, które wskazuje Pan we wniosku zawsze były odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługiwały Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do efektów prac wskazanych we wniosku? W opisie stanu faktycznego, wskazał Pan m.in.: „Tym samym, należy uznać, że w efekcie rozwijania i ulepszania oprogramowania, w zakresie obu www umów, powstaje odrębny od takiego oprogramowania program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.”

Odpowiedź: Tak, efektem prac Wnioskodawcy był odrębny program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Pytanie: Czy był Pan właścicielem tworzonego/rozwijanego/modyfikowanego oprogramowania? W opisie stanu faktycznego wskazał Pan bowiem: „Wnioskodawca nie jest właścicielem oprogramowania, który tworzy lub modyfikuje” oraz „W momencie pracy nad danym rozwiązaniem Wnioskodawca jest właścicielem produktu, po akceptacji Zleceniodawcy prawa do własności intelektualnej przenoszone są na Zleceniodawcę”. W związku z powyższym, proszę o wyjaśnienie rozbieżności.

Odpowiedź: Po powstaniu utworu stanowiącego odrębny program komputerowy Wnioskodawca przenosił na zleceniodawcę prawa autorskie do utworu w ramach wynagrodzenia wynikającego z zawartej umowy.

Pytanie: W jaki sposób umowy z Kontrahentami regulowały kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymywał Pan wynagrodzenie:

·wyłącznie z tytułu przenoszenia na Klienta praw do „programu” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa);

·także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich).

Odpowiedź: W umowie ze Zlecającym wynagrodzenie Wnioskodawcy zostało określone w sposób następujący: „(...) z chwilą powstania Utworu Współpracownik przenosi na XXX, w ramach wynagrodzenia określonego w niniejszej Umowie, całość majątkowych praw autorskich do tych Utworów, obejmujących wszelkie aktualnie znane pola eksploatacji, jak również prawa do wszelkich informacji, wyników i opracowań dokonanych przez Współpracownika w ramach prac nad Utworem”.

Pytanie: Jakie „okresy rozliczeniowe” przewidywały poszczególne umowy z Kontrahentami? Czy były to stałe okresy czasowe (np. okresy miesięczne), czy zakończenie okresu rozliczeniowego miało miejsce po spełnieniu określonych warunków przewidzianych w umowie (np. po zakończeniu przez Pana określonych prac albo etapu prac) – jeśli tak, proszę wskazać spełnienie jakich warunków lub zaistnienie jakich okoliczności wyznaczało koniec okresu rozliczeniowego.

Odpowiedź: Stałe okresy miesięczne

Pytanie: Jak na gruncie poszczególnych umów zawartych z Kontrahentami wyglądała relacja pomiędzy przeniesieniem przez Pana na Kontrahenta praw do konkretnego efektu Pana pracy a upływem okresu rozliczeniowego, momentem wypłaty wynagrodzenia oraz wartością tego wynagrodzenia?

Odpowiedź: Po upływie miesięcznego okresu rozliczeniowego następowało rozliczenie prac nad Utworem i przeniesienie praw autorskich do niego na podstawie wystawionej przez Wnioskodawcę faktury.

Pytanie: czy faktury, które wystawiał Pan na rzecz Kontrahentów wyodrębniały wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Kontrahenta? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego.

Odpowiedź: Na fakturach nie były wyodrębnione przychody z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich, ponieważ osiągane przychody są tylko z tego tytułu (brak dodatkowych usług).

Pytanie: W jaki sposób umowy z Kontrahentami regulowały kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Kontrahenta praw do konkretnych „programów”/ „oprogramowań”? W jaki sposób odbywało się wyodrębnienie konkretnego „programu”/„oprogramowania” i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na Kontrahenta (jakie czynności realizowaliście odpowiednio Pan i Kontrahent)? Co potwierdzało przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: Przeniesienie na Zleceniodawcę autorskich praw majątkowych do utworów lub praw do wytworów następowało z momentem ich powstania i nie wymagało żadnych innych czynności.

Pytanie: Czy prowadził Pan na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, w której wyodrębniał każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej i która pozwalała na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu, to znaczy:

- kiedy (proszę wskazać dokładną datę) prowadzona była odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

- czy prowadzona ewidencja pozwalała na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

- czy prowadzona ewidencja pozwalała wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Odpowiedź: Tak, prowadzona była na bieżąco odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja, w której Wnioskodawca wyodrębniał każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej i która pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu przypadającego na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów o których mowa w art. 30ca ust. 4 przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Pytanie

Czy w opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca ma prawo skorzystać z opodatkowania dochodu z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej określonego w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym zastosować stawkę 5% do opodatkowania dochodów z tzw. IP Box?

Pana stanowisko w sprawie

W roku 2022 działalność Wnioskodawcy spełniała przesłanki uznania jej za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności dochodziło do tworzenia, rozwijania i ulepszania programów komputerowych. Zgodnie z art. 5a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przez działalność badawczo- rozwojową, rozumie się działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Dodatkowo, przez prace rozwojowe, zgodnie z art. 4a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, rozumie się prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Natomiast, przez badania naukowe, zgodnie z art. 4a pkt 27 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, rozumie się:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018r.-Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Uzupełniając powyższą definicję należy wskazać na art. 4 ust. 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, zgodnie z którym badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Powyższe definicje ustawowe pozwalają na wyróżnienie cech charakterystycznych dla prac badawczo-rozwojowych. Tym samym, są one twórcze, systematyczne, oraz mają na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Działalność nosi znamiona twórczej, jeśli jej efektem są innowacyjne rozwiązania, które w wyraźny sposób odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika, a rezultat działalności powinien być odpowiednio ustalony i mieć charakter indywidualny i oryginalny. Wnioskodawca kształtował nowe funkcjonalności w tworzonych narzędziach informatycznych, które nie tylko odzwierciedlały potrzeby rynku i klientów, ale ukształtowały je w taki sposób, dzięki którym przyczyniły się do znacznego usprawnienia procesów biznesowych u Zleceniodawcy. Tworzone programy komputerowe miały charakter indywidualny i oryginalny oraz rezultat działalności był odpowiednio utrwalony (programy zapisywane były w repozytorium kodu Wnioskodawcy).

Programy komputerowe tworzone przez Wnioskodawcę miały charakter innowacyjny w zakresie prowadzonego przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwa. Charakter twórczy takiej działalności Wnioskodawcy był zatem spełniony. Prace nad tworzeniem programów w ramach określonych projektów, były rozliczane i odpowiednio ewidencjonowane – co stanowi o tym, że działalność Wnioskodawcy miała charakter zorganizowany i uporządkowany. Praca wykonywana w ramach projektów odbywała się według określonego harmonogramu oraz metodyki działań, a więc miała charakter zaplanowany i metodyczny. W związku z powyższym, w niniejszej sprawie działalność Wnioskodawcy miała charakter systematyczny. Działalność Wnioskodawcy polegała na wykorzystaniu zasobów wiedzy w celu tworzenia nowych, innowacyjnych programów komputerowych, objętych ochroną prawnoautorską w postaci autorskich praw do programów komputerowych. Tym samym została spełniona przesłanka zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystywania jej do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji zostały spełnione wszystkie przesłanki uznania działalności Wnioskodawcy za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podsumowując, działalność Wnioskodawcy spełniała przesłanki uznania jej za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ponadto Wnioskodawca tworzył, rozwijał i ulepszał programy komputerowe objęte autorskimi prawami do programów komputerowych w ramach działalności. Wnioskodawca prowadził ewidencję rachunkową, o której mowa w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co umożliwi Wnioskodawcy zastosowanie stawki 5% do opodatkowania dochodów z tzw. IP Box. Tym samym, w ramach prowadzonej ewidencji rachunkowej Wnioskodawca:

1)wyodrębnił każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji

2)prowadził ewidencję w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnił koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu dla każdego IP;

4)dokonywał zapisów w prowadzonej ewidencji w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej;

5)dokonywał zapisów w prowadzonej ewidencji w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.),

Zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Z kolei w myśl art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem, że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy

o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.).

W myśl art. 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że ilekroć w ustawie jest mowa o:

Stosownie do art. 4 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.):

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez Niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do opisu sprawy, należy wskazać, że:

1)W ramach indywidualnej działalności gospodarczej tworzy, ulepsza lub rozwija Pan programy komputerowe.

2)Działalność w zakresie tworzenia i rozwijania „programów komputerowych” spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a w szczególności prac rozwojowych określonych w art.4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższymi i nauce, tj. zakres prac Wnioskodawcy obejmował nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

3)W związku z tworzeniem oraz rozwijaniem/ulepszaniem oprogramowania/ części oprogramowania, osiąga Pan dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

4)Efektem Pana prac był odrębny program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

5)Prowadzona była na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja, w której wyodrębniał Pan każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej i która pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu przypadającego na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów o których mowa w art. 30ca ust. 4 przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

W myśl art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

Mając powyższe na uwadze, dochód z tytułu przeniesienia praw do opisanego przez Pana oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP.

To oznacza, że może Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu według stawki 5% w przedstawionym stanie faktycznym za okres od lutego 2021 r. (tj. od momentu i w okresie prowadzenia odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji).

Reasumując – opisane we wniosku kwalifikowane dochody uzyskane z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej może Pan opodatkować stawką 5%, zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od 5 lutego 2021 r., tj. od momentu zaprowadzenia odrębnej ewidencji.

Tym samym, Pana stanowisko uznałem za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja nie rozstrzyga, czy prowadzi Pan prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czy prowadzana przez Pana działalność jest działalnością badawczo-rozwojową o której mowa w art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz czy efekty Pana pracy to programy komputerowe podlegające ochronie, o której mowa w art. 74 ustawy o Prawie autorskim i prawach pokrewnych. Te elementy podał Pan jako okoliczności faktyczne sprawy.

Okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Pana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, tutejszy Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko Pana sprawy będącej przedmiotem wniosku, tj. odnosi się wyłącznie do Pana działalności w zakresie prowadzonych prac rozwojowych.

Dodatkowo informujemy, że interpretacja indywidualna dotyczy wyłącznie sprawy będącej przedmiotem wniosku w kontekście sformułowanych pytań interpretacyjnych, natomiast nie rozstrzyga innych kwestii opisanych we wniosku.

Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).