Interpretacja indywidualna z dnia 15 listopada 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-2.4010.510.2023.1.RK

Spełnienie warunku do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek (art. 28j ust. 1 pkt 2 lit g.)

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 września 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 6 września 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie spełnienia warunku wskazanego w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit g) ustawy o CIT, uprawniającego Spółkę do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

X spółka z o.o. (dalej: Wnioskodawca lub Spółka) prowadzi działalność gospodarczą w której udziałowcy to wyłącznie osoby fizyczne. Przedmiotem przeważającej działalności Wnioskodawcy jest działalność w zakresie odzysku surowców z materiałów segregowanych (PKD 38.32.Z).

Przedmiot pozostałej działalności Wnioskodawcy to przede wszystkim:

• zbieranie odpadów innych niż niebezpieczne (PKD 38.11.Z),
• produkcja płyt, arkuszy, rur i kształtowników z tworzyw sztucznych (PKD 22.21.Z),
• produkcja opakowań z tworzyw sztucznych (PKD 22.22.Z).

Spółka-Wnioskodawca powstała z przekształcenia podmiotu Y spółka jawna utworzonego w 2016 r., który od początku był nastawiony na recykling (...). Data wpisu Wnioskodawcy do Rejestru Przedsiębiorców KRS to 3 kwietnia 2023 r.

Z kolei podmiot powiązany - Z spółka jawna został założony w 2003 r. Zajmował się zarówno recyklingiem (...), jak również produkcją worków na śmieci (produkt końcowy), a także ich sprzedażą na rzecz hurtowni. Głównym wyrobem do produkcji worków foliowych był produkowany przez spółkę (...).

Na przestrzeni lat Z spółka jawna znacząco zwiększał produkcję worków foliowych ze 180 ton miesięcznie w 2010 r. do 840-860 ton w 2023 r. Tym samym istotnie wzrosło zapotrzebowanie na (...). Podmiot powiązany nie posiadał już możliwości rozbudowy zakładu pod adresem swojej siedziby. Mając na uwadze powyższe ograniczenie, w 2016 r. powstała nowa spółka, tj. X spółka jawna (obecnie X spółka z o.o.), której zadaniem była produkcja (...). Produkcja ta obostrzona jest koniecznością posiadania decyzji na przetwarzanie i zbieranie odpadów oraz konieczne jest ustanowienie zabezpieczeń na rzecz wydającego decyzję.

Obecnie, w podmiocie powiązanym w 2023 r. produkuje się tylko nieznaczne ilości (...), a hale produkcyjne wykorzystuje się do głównie do produkcji worków foliowych. Co do zasady, ok. 50% wyrobu niezbędnego do produkcji worków foliowych, tj. (...) jest kupowana od Wnioskodawcy. (...) to podstawowy surowiec do produkcji worków foliowych - stanowi ok. 95% składu worka, pozostałe składniki to barwniki, osuszacze i inne dodatki.

(...) stanowi unikatowe aktywo, dzięki któremu podmiot powiązany może prowadzić działalność produkcyjną w zakresie wytwarzania produktu końcowego. Brak takiego aktywa oznaczałby brak możliwości produkcji określonych wyrobów końcowych, tj. różnych typów worków foliowych przez podmiot powiązany.

Obie spółki wykazują zysk. Podmiot powiązany w 2022 r. osiągnął przychody na poziomie 72 461 989 zł z zyskiem w wysokości 4 352 479 zł. W 2022 r. przychody Wnioskodawcy kształtowały się na poziomie 25 477 222 zł przy zysku wynoszącym 2 151 059 zł.

Cena sprzedaży jest ustalana na poziomie rynkowym - Spółka posiada porównawcze dane sprzedażowe z podmiotami niepowiązanymi, gdzie stosowane są analogiczne ceny w tym samym okresie. Zarówno Wnioskodawca, jak i Z spółka jawna są czynnymi podatnikami podatku od towarów i usług. Obie spółki są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 w związku z art. 28c pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2587, ze zm., dalej: ustawa o CIT). Do dnia złożenia niniejszego wniosku, przychody Wnioskodawcy w 2023 r. ze sprzedaży wyrobów na rzecz podmiotu powiązanego wynoszą więcej niż 50%.

Spółka w 2022 r. sprzedała do podmiotu powiązanego wyroby o wartości 14 326 891,82 zł co stanowiło ok. 59% przychodów ze sprzedaży. W 2021 r. wielkość sprzedaży na rzecz podmiotu powiązanego wyniosła 11 621 120,43 zł, co stanowiło prawie 90% przychodów ze sprzedaży ogółem.

Od dnia 1 stycznia 2024 r. Spółka planuje wdrożyć opodatkowanie w formie ryczałtu od dochodów spółek, o którym mowa w art. 6b ustawy o CIT. Wnioskodawca spełnia warunki uprawniające do zastosowania ryczałtu od dochodów spółek wynikające z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. a-f ustawy o CIT. Jedyna wątpliwość Wnioskodawcy dotyczy spełniania przesłanki zawartej w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT, co jest przedmiotem niniejszego wniosku o interpretację indywidualną prawa podatkowego. W przypadku Wnioskodawcy nie zachodzą przesłanki negatywne wykluczające opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek wskazane w art. 28k i art. 28I ustawy o CIT. Rok obrotowy Spółki pokrywa się z rokiem kalendarzowym.

Poniżej Spółka przedstawia wskaźnik rentowności kapitału własnego (Return of Equity - ROE - zysk netto/kapitał własny), który oznacza jak wiele zysku udało się wygenerować Spółce z wniesionych kapitałów własnych. Im wartość tego wskaźnika jest wyższa, tym korzystniej przedstawia się sytuacja przedsiębiorstwa. ROE Wnioskodawcy za 2022 r. zasadniczo ulegał wzrostowi i przedstawiał się następująco:

(...)

Spółka prezentuje również wskaźnik rentowności sprzedaży (Return on Sales - ROS), który obliczany jest jako iloraz zysku netto wypracowanego przez przedsiębiorstwo i wartości osiągniętego przychodu ze sprzedaży.

Wskaźnik ukazuje marżę zysku netto. Dane te przedstawiają się następująco:

Za 2021 r.:

(...)

Za 2022 r.:

(...)

Za miesiące styczeń-marzec 2023 r.:

(...)

W konsekwencji marża zysku netto za ww. okresy rozliczeniowe, co do zasady, wahała się w przedziale od 8% do 36%. Za 2021 r. wyniosła ok. 19,94%, natomiast za 2022 r. ok. 8,44% (krótkotrwały spadek ze względu na tymczasowy wzrost kosztów energii elektrycznej), z kolei w marcu 2023 r. wyniosła ok. 15,59%.

Pytanie

Czy Spółka spełnia warunek wskazany w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT i w związku z tym osiągając więcej niż 50% przychodów z zakresu transakcji z podmiotem powiązanym Wnioskodawca ma prawo do opodatkowania swoich dochodów ryczałtem od dochodów spółek, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka spełnia warunek wskazany w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy  z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: ustawa o CIT) i w związku z tym osiągając więcej niż 50% przychodów z zakresu transakcji z podmiotem powiązanym Wnioskodawca ma prawo do opodatkowania swoich dochodów ryczałtem od dochodów spółek, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o CIT.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, Spółka spełnia wszystkie wymogi dla opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek zawarte w art. 28j ustawy o CIT oraz nie zachodzą przesłanki negatywne wykluczające ryczałt, wskazane w art. 28k i 28I ustawy o CIT.

Jedyna wątpliwość Spółki dotyczy tego, czy sprzedaż towarów na rzecz podmiotu powiązanego wynosząca więcej niż 50% wartości osiąganych przez Spółkę przychodów, nie wyklucza możliwości opodatkowania osiąganych dochodów ryczałtem, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o CIT.

Art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT wskazuje iż: "Opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług pochodzi: z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 – w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma".

Z powyższego wynika, że dla oceny możliwości opodatkowania osiąganych dochodów znaczenie będzie miało pojęcie "wartości dodanej pod względem ekonomicznym".

Z uwagi na brak definicji legalnej pojęcia "wartość dodana pod względem ekonomicznym" wykładni tego pojęcia należy dokonać zgodnie z jego znaczeniem wynikającym z dorobku nauki o ekonomii. Podstawową dyrektywą wykładni językowej jest zasada interpretacji danego pojęcia zgodnie z jego potocznym znaczeniem w przypadku braku definicji legalnej. Nie istnieje bowiem możliwość zastosowania w tym przypadku ani analogii legis ani analogii iuris. Na tym gruncie omawiane pojęcie może być rozumiane więc jako wartość mikroekonomiczna lub jako wartość makroekonomiczna. Co więcej, ustawodawca nie wskazał również po której stronie wartość dodana ma być wytwarzania tj. po stronie Spółki czy po stronie podmiotu powiązanego.

Przez wartość makroekonomiczną wartości dodanej rozumie się sumę wartości dodanej wykorzystanej w obliczaniu PKB. Przedsiębiorstwo tworzy wartość dodaną poprzez przetwarzanie surowców i dóbr pośrednich w dobra finalne, które jest w stanie sprzedać na rynku. Wartość dodana, która powstaje w tym przypadku to różnica pomiędzy przychodami ze sprzedaży przedsiębiorstwa a kosztami surowców, dóbr pośrednich oraz dóbr importowanych zza granicy. Jeżeli dane przedsiębiorstwo wytwarza dobra pośrednie, to jego przychody są kosztami dla klientów tej firmy, którzy są także producentami. Wartość dodaną, o której mowa, nie liczy się podwójnie, dlatego odejmuje się ją ze sprzedaży dóbr i usług przez tych klientów podczas obliczania ich własnej wartości dodanej. W przypadku jeżeli to konsument jest ostatecznym nabywcą i kupuje ostateczne (finalne) dobro lub usługę na rynku, cena za to dobro obejmuje całą wartość dodaną wytworzoną na wszystkich etapach procesu produkcyjnego (Burda M., Wypłosz Ch. Makroekonomia. Podręcznik europejski. Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne, Warszawa 2013 str. 57).

Jednak rozumienie wartości dodanej w ujęciu makroekonomicznym nie ma zastosowania w niniejszej sprawie, ponieważ ustawa o CIT odnosi się do wartości dodanej na poziomie konkretnych transakcji - konkretnie transakcji z podmiotami powiązanymi, co wynika wprost z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT. Tak więc w tej sytuacji należy przyjąć rozumienie wartości dodanej na poziomie mikroekonomicznym.

Wartość dodana, w ujęciu mikroekonomicznym, to przyrost wartości dóbr w wyniku procesu produkcji (Kubiak E., Nakonieczna - Kisiel H. (1999). Ekonomia Makroekonomiczne podstawy polityki gospodarczej, Wydawnictwo Samorządowe FRDL, Warszawa str. 43) lub można ją też rozumieć jako różnicę pomiędzy utargiem przedsiębiorstwa a kosztami zakupów materiałów i usług od innych firm, zatem jest to różnica pomiędzy przychodem ze sprzedaży a kosztem pozyskania koniecznych nakładów; różnica pomiędzy przychodem ze sprzedaży a kosztem nabycia dóbr i usług od innych firm (R. Barto, Makroekonomia, Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne, Warszawa 1997, str. 59). Wartość dodana stanowi różnicę pomiędzy wartością rynkową produktu lub usługi a kosztami wytworzenia (W. Smid Boss Leksykon, Dr Lex, Kraków 2012, str. 576).

Zgodnie z Encyklopedią Zarządzania - ekonomiczna wartość dodana (EVA - Economical Value Added) obrazuje efekt gospodarowania przedsiębiorstwa. Stanowi jedną z najbardziej popularnych metod pomiaru wartości firmy, bazując na zasadzie osiągnięcia przez firmę stopy zwrotu z całego zainwestowanego kapitału o wartości przewyższającej jego koszt (por. https://mfiles.pl/pl/index.php/Ekonomiczna warto%C5 %9B%C4 %87dodana).

Natomiast, zgodnie z Wielkim słownikiem języka polskiego: wartość dodana stanowi wkład przedsiębiorcy w wartość wytworzonego produktu lub wykonanej usługi, obliczany jako różnica pomiędzy całkowitym kosztem wytworzenia tego produktu lub usługi a kosztem materiałów i usług zewnętrznych (Wartość dodana (w.) Wielki słownik języka polskiego, https://wsjp.pl/haslo/podglad/27725/wartosc-dodana). Odnosząc się natomiast do pojęcia "znikomy" wskazać należy, że zgodnie z internetowym słownikiem języka polskiego, znikomy, to "bardzo mały pod względem nasilenia, liczby, rozmiarów lub znaczenia" (https://sjp.pwn.pl).

Jak wskazano, (...) produkowany przez Wnioskodawcę stanowi unikatowe aktywo, dzięki któremu podmiot powiązany może prowadzić działalność produkcyjną w zakresie wytwarzania produktu końcowego. Brak takiego aktywa oznaczałby brak możliwości produkcji określonych wyrobów końcowych tj. różnych typów worków foliowych przez podmiot powiązany.

W konsekwencji, nabycie przez podmiot powiązany wyprodukowanego przez Wnioskodawcę (...) jest niezbędne do wykonywania przez ten podmiot działalności w zakresie produkcji, a następnie sprzedaży worków na śmieci (produktu końcowego). Obie spółki prowadzą aktywną działalność gospodarczą, której celem nadrzędnym jest produkcja i sprzedaż wyrobu końcowego.

Tym samym w przedmiotowej sprawie nie występuje brak wartości dodanej pod względem ekonomicznym. W uzasadnieniu do ustawy zmieniającej ustawę o CIT wskazano, że:

"Celem wprowadzenia warunku z art. 28j ust. 2 ustawy o CIT jest ograniczenie możliwości korzystania z opodatkowania ryczałtem przez podmioty nieprowadzące aktywnej działalności gospodarczej, ale nakierowane na czerpanie przychodów głównie z pasywnych źródeł przychodów. Nowe zasady opodatkowania mają stanowić program akceleracji inwestycyjnej podatników w ramach zwiększenia bazy posiadanych środków trwałych, nie zaś inwestycji o charakterze pasywnym."

Tożsame stanowisko zostało przedstawione w objaśnieniach podatkowych Ministra Finansów do przewodnika dot. ryczałtu od dochodów spółek z dnia 23 grudnia 2021 r.:

"Wprowadzone w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT warunki dotyczące struktury przychodów mają w zamierzeniu ograniczać możliwość korzystania z nowej formy opodatkowania tym podmiotom, które nie prowadzą aktywnej działalności gospodarczej, a swoje dochody opierają na pasywnych źródłach przychodów".

Spółka bezsprzecznie prowadzi aktywną działalność gospodarczą w zakresie produkcji, w związku z czym w niniejszej sprawie nie ma miejsca przesłanka "nieprowadzenia działalności gospodarczej" czy "nakierowania na czerpanie przychodów głównie z pasywnych źródeł przychodów". Z tego też względu przychód osiągany przez Wnioskodawcę z tytułu sprzedaży towarów na rzecz podmiotu powiązanego nie spełnia założeń zysku pasywnego, do którego odnosi się ustawodawca i w odniesieniu do którego wyeliminowana jest możliwość skorzystania z estońskiego CIT, a tym samym nie powinny być przesłanką uniemożliwiającą skorzystanie przez Wnioskodawcę z możliwości rozliczenia się na zasadach ryczałtu od dochodów spółek.

Powyższe w ocenie Spółki jednoznacznie wskazuje na to, że transakcja z nią ma wysoki wpływ na proces prowadzonej działalności gospodarczej przez podmiot powiązany. Co istotne, w związku z transakcją powstaje po stronie Wnioskodawcy nadwyżka przychodu ponad wszystkie koszty związane z transakcją, a cena transferowa między podmiotami powiązanymi ustalana jest na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.

Transakcja dokonywana przez Spółkę na rzecz podmiotu powiązanego stanowi transakcję towarową. W tym miejscu Spółka na marginesie wskazuje, że w ustawie o CIT funkcjonuje pojęcie usług o niskiej wartości dodanej - na gruncie przepisów dot. cen transferowych. W ocenie Wnioskodawcy może mieć ono także odniesienie do przepisów regulujących opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek. W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy ustawodawca wiąże transakcje o niskiej wartości dodanej w sporej mierze z transakcjami usługowymi lub finansowymi. Załącznik nr 6 do ustawy o CIT zawiera wykaz usług o niskiej wartości dodanej. Zgodnie z nim, ustawodawca do usług o niskiej wartości dodanej zalicza następujące kategorie usług:

1)usługi w zakresie księgowości i audytu,

2)usługi w zakresie finansów przedsiębiorstwa,

3)usługi związane z zasobami ludzkimi,

4)usługi informatyczne,

5)usługi komunikacji i promocji,

6)usługi prawne,

7)usługi w zakresie podatków,

8)usługi administracyjno-biurowe.

Ponadto zgodnie z wytycznymi z zakresu cen transferowych dla przedsiębiorstw międzynarodowych i administracji podatkowych - OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2022 (dalej: "Wytyczne OECD") usługi o niskiej wartości dodanej to usługi:

• charakterze pomocniczym (dodatkowym),
• które nie są częścią podstawowej działalności grupy (przykładowo jako działalność przynosząca grupie zysk, czy stanowiąca ekonomicznie istotną aktywność grupy),
• które nie wymagają wykorzystania unikatowych i wartościowych aktywów niematerialnych ani nie prowadzą do wytworzenia takich aktywów.
• w ramach, których nie zachodzi potrzeba kontroli nad istotnym ryzykiem ze strony dostawcy usługi lub możliwość powstania takiego ryzyka po stronie dostawcy.

Dodatkowo, Wytyczne OECD zawierają przykłady usług, które mogą spełniać definicję usług o niskiej wartości dodanej, a mianowicie:

• księgowość i audyt (np. prowadzenie ewidencji księgowej, przygotowywanie sprawozdań finansowych, przygotowywanie lub pomoc w audytach operacyjnych i finansowych),
• przetwarzanie i zarządzanie należnościami i zobowiązaniami,
• działania związane z zasobami ludzkimi (np. zatrudnianie pracowników i rekrutacja, szkolenia i rozwój pracowników, administracja wynagrodzeń, opracowywanie i monitorowanie procedur dotyczących zdrowia pracowników, standardów bezpieczeństwa i ochrony środowiska związanych ze sprawami zatrudnienia),
• monitorowanie i zestawianie danych dotyczących zdrowia, bezpieczeństwa środowiskowych i innych norm regulujących działalność przedsiębiorstwa,
• usługi informatyczne, jeśli nie są częścią podstawowej działalności grupy (np. instalowanie, utrzymywanie i aktualizacja systemów informatycznych,
• wsparcie komunikacji wewnętrznej i zewnętrznej oraz public relations (ale z wyłączeniem konkretnych działań reklamowych lub marketingowych oraz opracowywania podstawowych strategii),
• usługi prawne,
• czynności dotyczące zobowiązań podatkowych,
• usługi o charakterze administracyjnym lub biurowym.

Spółka zaznacza, że prowadzona przez nią działalność stanowi transakcję towarową, a zatem nie wpisuje się ani w zakres wyliczenia stanowiącego załącznik nr 6 do ustawy o CIT, ani w zakres wyliczenia wskazanego w Wytycznych OECD.

Stanowisko przedstawione przez Wnioskodawcę zostało potwierdzone w szeregu interpretacji podatkowych wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w tożsamych stanach faktycznych (zdarzeniach przyszłych) np.:

• w interpretacji indywidualnej z dnia 15 lipca 2022 r. nr 0111-KDIB2-1.4010.252.2022.1.AR, w której organ podatkowy stwierdził że: "przez usługi o niskiej wartości dodanej należy rozumieć usługi o charakterze rutynowym, wspomagające działalność główną usługobiorcy, ogólnie lub łatwo dostępne, które nie przyczyniają się do powstania wartości dodanej dla usługodawcy lub usługobiorcy. Będą to zatem usługi, które charakteryzują się niskim poziomem ryzyka gospodarczego i nie mają istotnego wpływu na pozycję rynkową stron transakcji";
• w interpretacji podatkowej z dnia 9 maja 2022 r. nr 0111-KDIB2-1.4010. 147.2022.1.MKU, w której organ podatkowy wyraził się następująco: "Biorąc pod uwagę przytoczone przepisy prawa oraz okoliczności przedstawione w opisie sprawy należy stwierdzić, że Wnioskodawca spełnia warunek określony w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy CIT. Wprawdzie bowiem więcej niż 50 % przychodów Spółki pochodzi z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 a ust. 1 pkt 4 to jednak, jak wynika z opisu sprawy - przychody te generują znaczącą wartość dodaną pod względem ekonomicznym i nie jest ona znikoma. Tymczasem warunek dotyczący uzyskiwania przychodów z transakcji z podmiotami powiązanymi na poziomie niższym niż 50 % dotyczy wyłącznie sytuacji, w której w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma. Powyższa sytuacja nie ma zatem miejsca w omawianej sprawie";
• w interpretacji indywidualnej z dnia 29 kwietnia 2022 r. nr 0111-KDIB1-1. 4010.84.2022. 1.SG, w której organ podatkowy stwierdził, że: "Tym samym przychody Spółki stanowią (tj. 100%) przychodów ze sprzedaży, które pochodzą z transakcji z podmiotem powiązanym (spółką jawną). Stosunek zysku ze sprzedaży do ceny produktu narzut wynosi 30% (ewentualnie większy procent). Zatem ww. przychody pochodzące z transakcji z podmiotem powiązanym generują znaczącą wartość dodaną pod względem ekonomicznym, nie jest ona znikoma. Biorąc pod uwagę przytoczone przepisy prawa oraz okoliczności przedstawione w opisie sprawy należy stwierdzić, że Wnioskodawca spełnia warunki z art. 28j ustawy CIT uprawniające go do wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych, a także nie zachodzą w jego przypadku przesłanki negatywne wykluczające ryczałt, a wskazane w art. 28k i 28I ustawy CIT."

Takie stanowisko potwierdzają również poglądy doktryny: "Z kolei w lit. g ograniczono możliwość stosowania optymalizacji podatkowej poprzez przerzucanie przychodów i kosztów do innych podmiotów powiązanych, z których jeden tylko stosuje rozliczanie ryczałtu od dochodów spółek. Przepis ten budzi jednak wątpliwości ze względu na to, że nigdzie nie zdefiniowano pojęcia znikomej wartości dodanej w transakcjach między podmiotami powiązanymi. Tworząc takie przepisy, ustawodawca powinien określić, w jakim procencie wartość dodana stanowi znikomą wartość. Dość obszerne wyjaśnienie na ten temat znajdujemy w interpretacji Dyrektora KIS z 18.01.2023 r., 0114-KDIP2-2.4010.194. 2022.2.KW, w której stwierdzono: "Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera definicji wartości dodanej pod względem ekonomicznym. Zatem w pierwszej kolejności należy odnieść się do słownikowej definicji tego pojęcia. Zgodnie z Encyklopedią Zarządzania - ekonomiczna wartość dodana (EVA- Economical Value Added) obrazuje efekt gospodarowania przedsiębiorstwa. Stanowi jedną z najbardziej popularnych metod pomiaru wartości firmy. Bazuje na zasadzie osiągnięcia przez firmę stopy zwrotu z całego zainwestowanego kapitału o wartości przewyższającej jego koszt (https://mfiles.pl/pl/index.php /Ekonomiczna_warto% C5%9B%C4%87_dodana)." (P. Małecki, M Mazurkiewicz [w:] P. Małecki, M. Mazurkiewicz, CIT. Komentarz. Podatki i rachunkowość, wyd. XIV, Warszawa 2023, art. 28(j)).

Podobny pogląd można odnaleźć w komentarzu do ustawy o CIT autorstwa W. Dmocha:

"Przepisy PDOPrU nie zawierają definicji pojęcia "wartości dodanej pod względem ekonomicznym". Wydaje się zatem uzasadnione rozumienie tego pojęcia jako Ekonomicznej Wartości Dodanej (EVA), która jest jedną z miar efektywności działania danego przedsiębiorcy i wyliczana jest (dla przedsiębiorców działających poza sektorem finansowym, co w przedmiotowej sprawie jest uzasadnione ze względu na art. 28k ust. 1 PDOPrU) według następującego wzoru:

EVA = OP - T - KD - KE

gdzie:

EVA - oznacza ekonomiczną wartość dodaną w danym okresie,

OP - oznacza zysk z działalności operacyjnej w danym okresie, dla którego obliczana jest EVA, T - oznacza zapłacony podatek dochodowy w danym okresie, dla którego obliczana jest EVA, KD - oznacza wartość kosztu kapitału obcego poniesiony w danym okresie, dla którego obliczana jest EVA, KE - oznacza wartość kosztu kapitału własnego poniesiony w danym okresie, dla którego obliczana jest EVA" (zob.: W. Dmoch. Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz. Wyd. 10, Warszawa 2022 r.).

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca wskazuje że w konsekwencji, wnioskując a contrario z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT przyjąć należy, że skoro Spółka w zakresie transakcji z podmiotem powiązanym osiąga przychody wynoszące 50% i więcej wartości tych przychodów za poprzedni rok podatkowy, ale w zakresie tych transakcji powstała wartość dodana pod względem ekonomicznym, to zdarzenie przyszłe niniejszej sprawy nie wyczerpuje dyspozycji z ww. przepisu wyłączającej możliwość opodatkowania Spółki ryczałtem od dochodów spółek.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.