Interpretacja indywidualna z dnia 1 grudnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.572.2023.1.AZ

W zakresie ustalenia, czy działalność Wnioskodawcy w zakresie projektów nr 1-8 spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26) ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawych , a tym samym czy Wnioskodawca na podstawie art. 18d ust. 1 uCIT jest uprawniony do odliczenia kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 2-3 uCIT, ponoszonych z tytułu realizacji tej działalności.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy opisana działalność Wnioskodawcy w zakresie projektów nr 1-8 spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26) ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawych (t. j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2587, dalej jako: „uCIT”), a tym samym Wnioskodawca na podstawie art. 18d ust. 1 uCIT jest uprawniony do odliczenia kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 2-3 uCIT, ponoszonych z tytułu realizacji tej działalności – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 października 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Firma jest dużym przedsiębiorstwem o ponad (…)-letniej tradycji i zatrudnia około (..) pracowników, zajmującym się świadczeniem (…). Przedsiębiorstwo świadczy również usługi specjalistycznych prac (…).

Przedsiębiorstwo w latach (…) realizowało osiem innowacyjnych projektów, których specyfika i przeznaczenie opisane są poniżej.

Projekt nr 1 „Opracowanie, zaprojektowanie i wdrożenie projektu realizacji montażu (…)”

Celem projektu było zaprojektowanie najbardziej optymalnej technologii montażu (…). Prace obejmowały przygotowanie i analizę koncepcji, wybór najlepszej z nich, dobór sprzętu montażowego, opracowanie projektów oraz rysunków, zapoznanie zespołu realizującego prace z projektem, wizje na terenie realizacji w celu weryfikacji i walidacji projektu.

W ramach realizacji projektu zidentyfikowano główne ryzyka, którymi są wybór nieoptymalnej metody montażu, dobór nieodpowiedniego sprzętu do montażu, zaprojektowanie niewłaściwej kolejności montażu.

Projekt składał się z następujących faz: Opracowanie wstępnego planu montażu, w ramach którego stworzono różne koncepcje pracy głównego sprzętu montażowego, zidentyfikowano główne problemy do rozwiązania, przeprowadzono analizę poszczególnych rozwiązań. Dodatkowo prowadzono konsultacje z zespołem realizacyjnym, aby zaprojektowane rozwiązania były najbardziej optymalne. Kolejnym etapem w realizacji projektu był dobór sprzętu montażowego dla poszczególnych elementów. Etap zakładał przeprowadzenie analizy pod kątem bezpieczeństwa i szybkości pracy poszczególnych wariantów pracy sprzętu dźwignicowego oraz ocenę wyników analizy pod względem przyjętych założeń. Trzecim etapem prac było opracowanie aktualizacji Projektu oraz planów (…). W ramach etapu prowadzono również bieżącą walidację rozwiązań i reagowano na zmiany następujące na miejscu realizacji, udoskonalano poszczególne opracowania, weryfikowano realizację projektu podczas wizji lokalnych na budowie oraz prowadzono bieżącą walidację projektu.

Do najważniejszych przykładowych problemów do rozwiązania na etapie projektu należało opracowanie optymalnej kolejności montażu. Opracowanie właściwej kolejności jest kluczowym elementem pozwalającym na optymalizację czasu i kosztów realizacji przy jednoczesnym zapewnieniu najwyższego poziomu bezpieczeństwa. Podczas etapu opracowania projektu, opracowywano i analizowano wiele różnych wariantów kolejności montażu i ostatecznie wybrano najbardziej optymalną pod względem spełnienia wymagań. Innym problemem było zapewnienie właściwej dokładności montażowej, która ma kluczowe znaczenie podczas rozruchu oraz późniejszej pracy (…). Duże znaczenie ma zachowanie (…), która została zapewniona poprzez zaprojektowanie dedykowanych ram do (…).

Cel projektu został osiągnięty, montaż (…) został przeprowadzony sprawnie i bezpiecznie, zgodnie z opracowaną technologią. Poprzez właściwie zaprojektowaną sekwencję udało się uniknąć znaczących problemów i kosztów. Optymalny dobór sprzętu zapewnił nieprzerwaną i bezpieczną pracę przez cały okres realizacji. Powstała wiedza ma charakter innowacyjny, buduje przewagę konkurencyjną przedsiębiorstwa i jest możliwa do zastosowania w innych projektach o podobnym charakterze.

Projekt nr 2 „Opracowanie, zaprojektowanie i wdrożenie projektu montażu (…)”

Celem projektu było zaprojektowanie najbardziej optymalnej technologii montażu (…) dla nowobudowanego (…). Prace obejmowały przygotowanie i analizę koncepcji, wybór najlepszej z nich, dobór sprzętu montażowego, opracowanie projektów oraz rysunków, zapoznanie zespołu realizującego prace z projektem, wizje na terenie realizacji w celu weryfikacji r walidacji projektu.

W ramach realizacji projektu zidentyfikowano główne ryzyka, którymi są wybór nieoptymalnej metody montażu, dobór nieodpowiedniego sprzętu do montażu, zaprojektowanie niewłaściwej kolejności montażu.

Projekt składał się z następujących faz:

Opracowanie wstępnego planu montażu, w ramach którego stworzono różne koncepcje pracy głównego sprzętu montażowego, zidentyfikowano główne problemy do rozwiązania, przeprowadzono analizę poszczególnych rozwiązań. Dodatkowo prowadzono konsultacje z zespołem realizacyjnym, aby zaprojektowane rozwiązania były najbardziej optymalne. Kolejnym etapem w realizacji projektu był dobór sprzętu montażowego dla poszczególnych elementów. Etap zakładał przeprowadzenie analizy pod kątem bezpieczeństwa i szybkości pracy poszczególnych wariantów pracy sprzętu dźwignicowego oraz ocena wyników analizy pod względem przyjętych założeń. Trzecim etapem prac było opracowanie aktualizacji Projektu oraz planów (…). W ramach etapu prowadzono również bieżącą walidację rozwiązań i reagowano na zmiany następujące na miejscu realizacji, udoskonalano poszczególne opracowania, weryfikowano realizację projektu podczas wizji lokalnych na budowie oraz prowadzono bieżącą walidację projektu. Do najważniejszych problemów badawczych związanych z realizacją projektu można zaliczyć ograniczoną nośność stropu poziomu 0, piwnicy pod (…). Budynek (…) posiada kondygnacje położone poniżej poziomu terenu. Strop poziomu 0 posiada niewystarczającą nośność do pracy ciężkiego sprzętu dźwigowego. W ramach projektu obliczono i zaplanowano miejsca posadowienia żurawi mobilnych oraz zaprojektowano i zastosowano podparcia stropu za pomocą systemów rusztowań w miejscach posadowienia podpór żurawi, innym istotnym problemem do rozwiązania w ramach tworzenia technologii była ograniczona ilość miejsca. Wewnątrz (…), w rejonie montażu (…) była ograniczona ilość miejsca na pracę sprzętu dźwigowego, co uniemożliwiało zastosowanie odpowiednich maszyn i urządzeń. Problem został rozwiązany poprzez dobór optymalnego sprzętu do montażu wraz z właściwym doborem metody montażu. W ramach zadania opracowano i analizowano wiele możliwych wariantów i wybrano najbardziej optymalny z nich.

Cel projektu został osiągnięty. Opracowano bezpieczną technologię montażu (…) i zastosowanie ich w warunkach rzeczywistych. Poprzez właściwie zaprojektowaną sekwencję udało się uniknąć znaczących problemów i kosztów. Optymalny dobór sprzętu zapewnił nieprzerwaną i bezpieczną pracę przez cały okres realizacji. W ramach projektu powstała innowacyjna, unikatowa wiedza możliwa do zastosowania w przypadku innych projektów o podobnym charakterze.

Projekt nr 3 „Opracowanie, zaprojektowanie i wdrożenie projektu realizacji modernizacji (…)”

Celem projektu było zaprojektowanie najbardziej optymalnej technologii montażu (…). Prace obejmowały przygotowanie i analizę koncepcji, wybór najlepszej z nich, dobór sprzętu montażowego, opracowanie projektów oraz rysunków, zapoznanie zespołu realizującego prace z projektem, wizje na terenie realizacji w celu weryfikacji i walidacji projektu.

W trakcie realizacji projektu zidentyfikowane zostały główne potencjalne ryzyka, wśród których znalazły się: możliwość wyboru nieoptymalnej metody montażu, dobór nieodpowiedniego sprzętu do montażu oraz ryzyko zaprojektowania niewłaściwej kolejności etapów montażowych.

Projekt składał się z następujących etapów:

Pierwszym etapem było opracowanie wstępnego planu montażu, w ramach którego stworzono różne koncepcje pracy głównego sprzętu montażowego, zidentyfikowano główne problemy do rozwiązania, opracowano i przeprowadzono analizę poszczególnych rozwiązań. Przeprowadzono również dodatkowe konsultacje z zespołem realizującym projekt, aby zaprojektowane rozwiązania były jak najbardziej optymalne. Kolejnym etapem w realizacji projektu był dobór sprzętu montażowego dla poszczególnych elementów. Etap ten zakładał przeprowadzenie analizy pod kątem bezpieczeństwa i szybkości pracy poszczególnych wariantów pracy sprzętu dźwignicowego oraz ocenę wyników analizy pod względem przyjętych założeń. Trzecim etapem prac było opracowanie aktualizacji projektu oraz planów (…).

W ramach etapu prowadzono również bieżącą walidację rozwiązań, reagowano na zmiany następujące na miejscu realizacji, udoskonalano poszczególne opracowania, weryfikowano realizację projektu podczas wizji lokalnych na budowie.

Do najważniejszych problemów badawczych związanych z realizacją projektu wpisuje się występowanie linii wysokiego napięcia nad miejscem montażu, które powodowały ograniczenia w pracy żurawi oraz pozostałego sprzętu. Kluczowy był dobór optymalnej metody montażu wraz z precyzyjnym doborem sprzętu montażowego. Kolejnym problemem badawczym było opracowanie optymalnej kolejności montażu, którego celem była optymalizacja czasu i kosztów realizacji przy jednoczesnym zapewnieniu wysokiego poziomu bezpieczeństwa. Podczas etapu opracowania projektu analizowano wiele różnych wariantów kolejności i przy udziale zespołu realizacyjnego wybrano najlepszy z nich. Cel projektu został osiągnięty, montaż (…) został przeprowadzony zgodnie z przyjętymi założeniami. Poprzez właściwie zaprojektowaną i walidowaną sekwencję udało się uniknąć znaczących problemów i kosztów, które mogły wystąpić w innym przypadku. Optymalny dobór sprzętu zapewnił nieprzerwaną i bezpieczną pracę przez cały okres realizacji. Podczas realizacji projektu powstała unikatowa, indywidualna wiedza dotycząca rozwiązań technicznych.

Projekt nr 4 „Modernizacja Instalacji (…)”

Celem projektu było zaprojektowanie konstrukcji (…) oraz projekt montażu zaprojektowanych konstrukcji. Prace obejmowały: przygotowanie dokumentacji warsztatowej konstrukcji (…), przygotowanie koncepcji montażu, dobór sprzętu transportu bliskiego, zapoznanie zespołu realizującego prace z projektem, wizje na terenie realizacji w celu weryfikacji i walidacji projektu.

W trakcie realizacji projektu zidentyfikowane zostały główne ryzyka, wśród których znalazły się: nieodpowiedni dobór sprzętu do montażu, niewystarczająca nośność (…) oraz niezapoznanie zespołu realizującego zadanie z realizowanym projektem.

Projekt składał się z następujących etapów:

Opracowania planu montażu - zakres prac badawczych polegał na opracowaniu koncepcji sposobu demontażu, montażu oraz transportu elementów do wnętrza (…), zidentyfikowaniu głównych problemów, analizie poszczególnych rozwiązań oraz konsultacji z zespołem realizacyjnym. Kolejnym etapem było opracowanie opinii technicznej stanu (…) oraz wpływu modernizacji na jego nośność i stateczność, na tym etapie prac badawczych kluczowe jest opracowanie opinii technicznej na temat wpływu dodatkowego obciążenia na istniejący (…), analiza stateczności i wytrzymałości istniejącej konstrukcji.

Do najważniejszych problemów badawczych związanych z realizacją projektu wpisuje się nieznajomość wpływu (…) na (…). Projekt wykonawczy nie zawierał analizy wpływu dodatkowego obciążenia na istniejącą konstrukcję. Problem został rozwiązany poprzez wykonanie opinii technicznej badającej wpływ dodatkowego obciążenia na istniejącą konstrukcję, która potwierdziła, że dodatkowe obciążenie nie spowoduje przekroczenia żadnego ze stanów granicznych istniejącej konstrukcji (…). Kolejnym problemem badawczym jest opracowanie optymalnej kolejności realizacji prac.

Opracowanie właściwej kolejności było kluczowym elementem pozwalającym na optymalizację czasu i kosztów realizacji przy jednoczesnym zapewnieniu najwyższego poziomu bezpieczeństwa. Podczas etapu opracowania projektu analizowano wiele różnych wariantów kolejności i przy udziale zespołu realizacyjnego wybrano najlepszy z nich. Cel projektu został osiągnięty, zaprojektowana konstrukcja została wykonana, zamontowana, a następnie zabezpieczona powłoką gumową i zwalidowana w warunkach rzeczywistych. W ramach projektu powstała unikatowa wiedza dotycząca konstrukcji i procesu modernizacji.

Projekt nr 5 „Opracowanie, zaprojektowanie i wdrożenie projektu realizacji modernizacji (…)”

Celem projektu było opracowanie bezpiecznej oraz optymalnej metody demontażu i montażu elementów (…). Prace obejmowały: przygotowanie kilku koncepcji demontażu i montażu, analizę i porównanie opracowanych metod, wybór najlepszej z nich, dobór sprzętu montażowego stosownie do wybranej metody oraz dostępnego w miejscu realizacji, opracowanie projektów oraz rysunków, zapoznanie zespołu realizującego prace z projektem. Podstawowym problemem tego projektu była ograniczona ilość miejsca wokół (…), lokalizacja zakładu bezpośrednio przy nabrzeżu oraz ograniczona dostępność sprzętu montażowego na wyspie. W trakcie realizacji projektu zidentyfikowane zostały główne ryzyka, wśród których znalazły się: wybór nieoptymalnej metody montażu, dobór nieodpowiedniego sprzętu do montażu, zaprojektowanie niewłaściwej kolejności montażu oraz niezapoznanie zespołu realizującego zadanie z projektem.

Projekt składał się z następujących etapów:

Opracowania planu montażu, zakres prac badawczych polegał na opracowaniu różnych koncepcji realizacji prac, zidentyfikowaniu głównych problemów, doboru lokalizacji do pracy żurawia montażowego, analizy poszczególnych rozwiązań, konsultacji z zespołem realizacyjnym oraz ostatecznego wybór najbardziej optymalnego wariantu. Kolejnym etapem prac badawczych był dobór sprzętu montażowego dla poszczególnych elementów. Zakres prac obejmował analizę możliwych wariantów biorąc pod uwagę ograniczoną dostępność sprzętu na wyspie oraz ocenę wyników analizy. Następnym etapem prac badawczych było opracowanie konstrukcji do zabezpieczenia tymczasowo składowanego komina.

Kluczowa była analiza obciążenia wiatrem działającego na komin składowany w tymczasowym położeniu, wybór właściwej metody balastowania konstrukcji. Wyróżniono najważniejsze problemy badawcze związane z realizacją projektu, takie jak ograniczona dostępność żurawi o dużym udźwigu przy ograniczonym miejscu dostępnym na terenie zakładu. Powodowało to trudność w doborze odpowiedniego i dostępnego żurawia do wykonania prac. Problem został rozwiązany poprzez zastosowanie dwóch mniejszych żurawi, zamiast jednego większego do demontażu i montażu najcięższych elementów. Kolejnym problemem badawczym była praca wykonywana na nabrzeżu w warunkach dużego obciążenia wiatrem. Technologia remontu narzucona przez Klienta wymagała tymczasowego składowania komina na czas realizacji innych prac na polu odkładczym. Bliskość morza powodowała bardzo duże oddziaływanie wiatru na komin w miejscu jego tymczasowego składowania. Ograniczona ilość miejsca spowodowała, że nie można było wykorzystać typowej metody zabezpieczenia komina odciągami. Problem udało się rozwiązać poprzez zaprojektowanie i wykonanie dodatkowej tymczasowej konstrukcji balastowej, do której przymocowano komin na czas tymczasowego składowania.

Cel projektu został osiągnięty, remont (…) na (…) został przeprowadzony sprawnie i bezpiecznie. Opracowano unikatową, innowacyjną w skali przedsiębiorstwa technologię modernizacji oraz zdefiniowano i opisano nową wiedzę w tym obszarze projektowym.

Projekt nr 6 „Modernizacja (…)”

Celem projektu było zaprojektowanie konstrukcji (…). Prace obejmowały: przygotowanie dokumentacji warsztatowej podpór (…), przygotowanie koncepcji demontażu obiektów istniejących oraz montażu nowych, dobór sprzętu transportu bliskiego, zapoznanie zespołu realizującego prace z projektem, wizje na terenie realizacji w celu weryfikacji i walidacji projektu. Podstawowym problemem tego projektu był fakt, że (…) są zlokalizowane wewnątrz budynku, co powodowało bardzo ograniczoną przestrzeń na prace demontażowe i montażowe.

W trakcie realizacji projektu zidentyfikowane zostały główne ryzyka, takie jak: zbyt mała ilość miejsca do montażu większych elementów, dobór nieodpowiedniego sprzętu do montażu, niezapoznanie zespołu realizującego zadanie z projektem.

Projekt składał się z następujących etapów:

Opracowanie koncepcji sposobu demontażu, montażu oraz transportu elementów, zidentyfikowanie głównych problemów do rozwiązania, analizy poszczególnych rozwiązań, konsultacji z zespołem realizacyjnym oraz ostatecznym wyborze najbardziej optymalnego wariantu. Kolejnym etapem było opracowanie projektu mechanizacji do transportu bliskiego, zakres prac badawczych polegał na analizie możliwości transportu głównych elementów montażowych, ocenie wariantów oraz wyborze najbardziej optymalnego z nich. Następnie istotnym etapem było opracowanie projektu (…). Zakres prac badawczych dotyczył opracowania rysunków wykonawczych konstrukcji stalowej, doboru rozwiązań konstrukcyjnych zapewniających właściwe wykonanie powłoki zabezpieczającej wnętrze (…).

Podstawowe problemy badawcze jakie wystąpiły w projekcie to ograniczona ilość miejsca, która nie pozwalała na zastosowanie żurawia do demontażu i montażu elementów. Problem został rozwiązany poprzez zaprojektowanie systemu mechanizacji, dzięki któremu bezpiecznie zdemontowano i później zamontowano kluczowe elementy układu. Kolejnym problemem badawczym, który wystąpił było opracowanie właściwej kolejności, która jest kluczowym elementem pozwalającym na optymalizację czasu i kosztów realizacji przy jednoczesnym zapewnieniu najwyższego poziomu bezpieczeństwa. Podczas etapu opracowania projektu analizowano wiele różnych wariantów kolejności i przy udziale zespołu realizacyjnego wybrano najlepszy z nich.

Cel projektu został osiągnięty, zaprojektowano unikatową, indywidualną konstrukcję, która to została wykonana, zamontowana, a następnie zabezpieczona powłoką gumową od wewnątrz i zwalidowana w warunkach rzeczywistych. Demontaż i późniejszy montaż elementów za pomocą zaprojektowanego systemu mechanizacji przebiegał sprawnie i bezpiecznie.

Projekt nr 7 „Opracowanie, zaprojektowanie i wdrożenie projektu montażu (…)”

Celem projektu było zwiększenie bezpieczeństwa oraz tempa montażu poprzez zastosowanie możliwie najbardziej optymalnej, bezpiecznej i ekonomicznej metody montażu (…). Prace obejmowały: przygotowanie kilku koncepcji montażu, analizę i porównanie opracowanych metod, wybór najlepszej z nich, dobór sprzętu montażowego stosownego do wybranej metody, opracowanie projektów oraz rysunków, zapoznanie zespołu realizującego prace z projektem, wizje na terenie realizacji w celu weryfikacji i walidacji projektu.

Podstawowym problemem tego projektu była nietypowa jak na tego typu inwestycje ograniczona przestrzeń wewnątrz (…) oraz konstrukcja (…) utrudniająca tradycyjny sposób montażu.

W trakcie realizacji projektu zidentyfikowane zostały główne ryzyka: wybór nieoptymalnej metody montażu, dobór nieodpowiedniego sprzętu do montażu, zaprojektowanie niewłaściwej kolejności montażu, niezapoznanie zespołu realizującego zadanie z projektem.

Projekt składał się z następujących etapów:

Opracowania różnych koncepcji pracy głównego sprzętu montażowego, zidentyfikowania głównych problemów do rozwiązania, analizy poszczególnych rozwiązań, konsultacji z zespołem realizacyjnym, ostatecznego wyboru najbardziej optymalnego wariantu. Następnym etapem była analiza pod kątem bezpieczeństwa i szybkości pracy poszczególnych wariantów pracy sprzętu dźwignicowego, ocena wyników analizy oraz bieżące reagowanie na zmiany następujące na miejscu realizacji, udoskonalanie poszczególnych opracowań, weryfikacja realizacji projektu podczas wizji lokalnych na budowie, walidacja projektu.

Podstawowe problemy badawcze jakie wystąpiły w projekcie to ograniczona ilość miejsca, która nie pozwoliła na zastosowanie metody podciągania klasycznego z poziomu 0 do poziomu docelowego. Problem został rozwiązany poprzez zastosowanie rozwiązania hybrydowego, tzn. w miejscach, gdzie to było możliwe wykorzystano siłowniki hydrauliczne, a w pozostałych montaż prowadzony był za pomocą żurawi. Kolejnym problemem badawczym była zabudowa (…), który w pełni zmontowany nie pozwolił na tradycyjny montaż za pomocą żurawia. Podczas realizacji projektu opracowano metodę montażu z wykorzystaniem zawiesi stalowych o tak dobranej długości, że nie wymagały wprowadzenia zblocza żurawia poniżej poziomu (…). Dodatkowo w ramach projektu zaprojektowano hydrauliczny sposób podnoszenia (…). Podnoszone było łącznie ok. (…) konstrukcji drugiego ciągu, co wymagało zaprojektowania i zastosowania elementów oraz konstrukcji.

Cel projektu został osiągnięty, montaż części (…) został przeprowadzony sprawnie i bezpiecznie. Maksymalne wykorzystanie sprzętu pozostającego w zasobach własnych firmy oraz optymalny dobór żurawi pozwolił ograniczyć koszty realizacji. W ramach projektu powstała unikatowa, innowacyjna wiedza, która ze względu na jej zakres stanowi o przewadze konkurencyjnej przedsiębiorstwa i może być wykorzystywana w innych projektach.

Projekt nr 8: „Opracowanie, zaprojektowanie i wdrożenie projektu montażu części (…) w ramach zadania pn. (…)”

Celem projektu było zwiększenie bezpieczeństwa oraz tempa montażu poprzez zaprojektowanie metody montażu umożliwiającej maksymalny stopień prefabrykacji elementów części ciśnieniowej na placu prefabrykacyjnym oraz opracowanie instrukcji próby ciśnieniowej. Prace obejmowały: opracowanie planu scalania elementów, opracowanie planów podnoszenia, dobór głównego żurawia montażowego, zapoznanie zespołu realizującego prace z projektem, wizje na terenie realizacji w celu weryfikacji i walidacji projektu.

Podstawowym problemem tego projektu był bardzo ograniczony teren pod ustawienie głównego żurawia montażowego oraz mała ilość miejsca do prefabrykacji. W trakcie realizacji projektu zidentyfikowane zostały główne ryzyka, takie jak: wybór nieoptymalnej metody montażu, dobór nieoptymalnego żurawia montażowego, zbyt mała ilość miejsca na prefabrykację, niezapoznanie zespołu realizującego zadanie z projektem.

Projekt składał się z następujących etapów prac:

Opracowanie planu montażu, w którego zakres prac badawczych wchodziło opracowanie różnych koncepcji pracy głównego żurawia, analizy poszczególnych rozwiązań, konsultacji z zespołem realizacyjnym, ostatecznego wyboru najbardziej optymalnego wariantu. Kolejnym etapem było opracowanie planu prefabrykacji elementów części ciśnieniowej oraz aktualizacja projektu i planów (…), czyli bieżące reagowanie na zmiany następujące na miejscu realizacji, udoskonalanie poszczególnych opracowań, weryfikacja realizacji projektu podczas wizji lokalnych na budowie, walidacja projektu.

Podstawowe problemy badawcze, jakie wystąpiły w projekcie to: mała ilość miejsca na żuraw montażowy oraz bliskość skarpy. Ograniczona ilość miejsca spowodowała, że żuraw musiał być dobrany oraz posadowiony z bardzo wysoką precyzją, skarpa w pobliżu miejsca posadowienia żurawia groziła obsunięciem się. Problem został rozwiązany, żuraw został dobrany w taki sposób, że był w stanie podnieść wszystkie kluczowe elementy części ciśnieniowej. Zastosowanie dodatkowych większych mat rozpraszających obciążenie pod podporami żurawia spowodowało, że mógł on bezpiecznie pracować w zaprojektowanej lokalizacji. Kolejnym problemem badawczym była mała ilość miejsca na prefabrykację. Ograniczona przestrzeń na placu prefabrykacyjnym wymuszała precyzyjne i dokładne rozplanowanie zakresu i sekwencji scalania elementów ciśnieniowych, przy zachowaniu maksymalnego stopnia prefabrykacji. Problem został rozwiązany poprzez właściwe wykorzystanie całego dostępnego terenu, dzięki wdrożeniu planu na prefabrykację w taki sposób, aby wszystkie prefabrykowane elementy były scalane w zasięgu pracy głównego żurawia, w celu uniknięcia konieczności angażowania dodatkowych zasobów do kilkukrotnego przekładania elementów.

Cel projektu został osiągnięty, dokonano montażu części (…) w ramach zadania. Budowa instalacji (…) został przeprowadzony sprawnie i bezpiecznie. Maksymalny możliwy stopień prefabrykacji spowodował ograniczenie pracy na wysokościach, czyli znaczące zwiększenie bezpieczeństwa pracowników.

Na zakończenie zaznaczyli Państwo, że przedmiotem zapytania jest ocena czy podejmowana i wyżej opisana działalność spełnia przesłanki do uznania jej za działalność badawczo-rozwojową. W pozostałym zakresie na potrzeby wydania indywidulanej interpretacji Spółka zakłada spełnienie pozostałych warunków do skorzystania z ulgi, to znaczy m.in. jest polskim rezydentem podatku dochodowego od osób prawnych, nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, ewentualną ulgę badawczo- rozwojową rozliczać będzie wyłącznie z dochodów z innych źródeł niż zyski kapitałowe. Koszty kwalifikowane uwzględniane w rozliczeniu ulgi będą spełniać kryteria wskazane w art. 18d ust 2 uCIT i nie zostaną podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostaną odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym, stosownie do art. 18d ust 5 uCIT. Wnioskodawca nie będzie korzystać ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, stosownie do art. 18d ust 6 uCIT.

Pytanie

Czy opisana wyżej działalność Wnioskodawcy w zakresie projektów nr 1-8 spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26) ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawych (t. j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2587, dalej jako: „uCIT”), a tym samym Wnioskodawca na podstawie art. 18d ust. 1 uCIT jest uprawniony do odliczenia kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 2-3 uCIT, ponoszonych z tytułu realizacji tej działalności?

Państwa stanowisko w sprawie

W Państwa ocenie, opisana w stanie faktycznym działalność Państwa Spółki polegająca na realizacji ośmiu projektów o opisanych cechach, realizowanych według wskazanych etapów, w ramach których rozwiązywane są określone problemy techniczne lub technologiczne, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26) ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „uCIT”, „ustawa o CIT”,„updop”), a konkretnie stanowi prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28) uCIT w zw. z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 742, dalej jako: „uPSWiN”). Nie zaliczają Państwo do działalności badawczo-rozwojowej jedynie wykonania projektu przez zewnętrznych ekspertów, jednakże każdorazowo Państwa Spółka opracowuje i przekazuje zewnętrznym ekspertom swoje know-how służące do tworzenia projektów, co również traktują Państwo jako element prowadzonych przez Państwa prac badawczo-rozwojowych. Kolejne etapy prac stanowią natomiast w całości działalność badawczo-rozwojową Państwa Spółki.

Zgodnie z art. 4a pkt 26) uCIT działalność badawczo-rozwojowa definiowana jest jako działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Natomiast zgodnie z art. 4a pkt 28) uCIT w zw. z art. 4 ust. 3 uPSWiN prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Z legalnej definicji „działalności badawczo-rozwojowej” określonej w art. 4a pkt 26) uCIT wynika, że aby dana działalność stanowiła działalność badawczo-rozwojową muszą zostać spełnione następujące przesłanki:

a)musi to być działalność twórcza;

b)działalność taka podejmowana jest w sposób systematyczny;

c)działalność podejmowana jest w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Należy wskazać, że działalność prowadzona przez Wnioskodawcę spełnia powyższe cechy.

Ad (a). Jak wskazali Państwo w stanie faktycznym, w ramach projektów opracowywane są nowe rozwiązania techniczne lub technologiczne, nowe lub ulepszone procesy, aby osiągnąć zakładane parametry techniczne, a także założony czas wykonania projektu oraz określony limit kosztów (optymalizacja czasu i kosztów wykonania), wskazane zostały konkretne ryzyka związane z realizacją danego projektu i rozwiązania dla napotykanych problemów. W związku z powyższym Państwa Spółka uzyskuje nową wiedzę, którą może wykorzystać do tworzenia nowych lub ulepszonych produktów.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera definicji legalnej zwrotu „działalność twórcza”. Natomiast definicja pojęcia „działalność twórcza” znalazła się w indywidualnych interpretacjach podatkowych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, m. in. w interpretacji z dnia 12 października 2018 r., sygn. 0115-KDIT2-1.4011.263.2018.2.MN: „Zgodnie z definicją Słownika języka polskiego PWN (wydanie internetowe) działalność to:

1.zespół działań podejmowanych w jakimś celu

2.funkcjonowanie czegoś lub oddziaływanie na coś.

Semantyczna interpretacja wyrazu twórczość prowadzi zaś do wniosku, że może on wyrażać zarówno proces tworzenia, jak też jego wyniki, zgodnie bowiem z definicją Słownika języka polskiego PWN (wydanie internetowe) twórczy oznacza:

1.mający na celu tworzenie; też: będący wynikiem tworzenia

2.dotyczący twórców.

Na gruncie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2509 ze zm.), do której pośrednio odnosi się analizowany przepis, „działalność twórcza oznacza, że ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia” (za Poźniak-Niedzielska, Niewęgłowski, Prawo autorskie. System prawa prywatnego, tom 13, pod redakcją prof. dr hab. Janusza Barty, wyd. 3, Warszawa 2013, str. 9). Definicja pojęcia „działalność twórcza” została także zamieszczona w Objaśnieniach podatkowych Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX: „działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Ponadto zgodnie z ww. Objaśnieniami „twórczy charakter prac to między innymi opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidacje nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony. Twórczym charakterem prac może być w szczególności także opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku, gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna”.

Zgodnie z wyżej cytowanymi Objaśnieniami: „(...) twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika”.

Działalność Państwa Spółki opisana w stanie faktycznym ma zatem charakter twórczy, gdyż wymaga opracowania/wymyślenia nowych rozwiązań technicznych i technologicznych, a także opracowania nowych lub ulepszonych procesów, nieznanych wcześniej Spółce, oraz ich walidacji w warunkach rzeczywistych.

Ad (b). W Objaśnieniach podatkowych Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX zostało wskazane, iż: „systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny”. W dalszej części Objaśnień wskazano, iż: „W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną [działalność] w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo „systematycznie” odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej”.

Działalność Państwa Spółki opisana w stanie faktycznym jest zatem prowadzona w sposób systematyczny - projekty prowadzone są w sposób zorganizowany, wedle poszczególnych etapów opisanych w stanie faktycznym, określane są problemy, jakie należy rozwiązać w projekcie oraz ryzyka jakie mogą wystąpić. Stawiane są określone cele, które mają zostać osiągnięte w ramach projektu. Do każdego projektu zostają przypisane określone zasoby osobowe i materiałowe, określany jest harmonogram prac. Wnioskodawca zbiera i gromadzi wiedzę powstałą w każdym z projektów rozwojowych tak, by można było ją wykorzystać do kolejnych projektów. Projekty są zatem prowadzone w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Systematyczny sposób prowadzenia prac rozwojowych potwierdza także metodyka Państwa prac, prowadzona dokumentacja projektowa wskazująca na cel prowadzonych prac, ich zakres, występujące ryzyka i problemy badawcze oraz wnioski z wykonywanych działań. Prowadzona przez Wnioskodawcę dokumentacja pozwala też w sposób systematyczny zbierać oraz dystrybuować do innych projektów nowo opracowaną wiedzę, zdobytą podczas prowadzenia poszczególnych projektów. Projekty tego typu nie są projektami jednorazowymi, lecz wpisują się w charakterystykę działalności Wnioskodawcy, który stawia sobie za cel, aby opracowane rozwiązania w jak największym stopniu sprostały indywidualnym potrzebom klienta, stale podnosi jakość swoich produktów i usług pod względem rozwiązań technicznych i technologicznych. Jak wskazali Państwo w stanie faktycznym, Państwa Spółka realizuje wiele projektów związanych budową innowacyjnych, niepowtarzalnych budynków, budowli i/lub rozwiązań technicznych.

Ad (c). Projekty opisane w stanie faktycznym są prowadzone w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań - jak bowiem wskazali Państwo, w ramach projektów opracowywane są nowe rozwiązania techniczne oraz technologiczne, tak by osiągnąć zakładane parametry techniczne, optymalizować czas realizacji oraz koszty. Państwa Spółka nie posiadała wiedzy niezbędnej do realizacji projektu, musiała zatem tę wiedzę wypracować we własnym zakresie (uzyskanie nowej wiedzy), a następnie zastosować w celu wdrożenia nowych rozwiązań, które opracowała, w tym celu wykonywana jest też walidacja w warunkach rzeczywistych, aby zweryfikować prawidłowość funkcjonowania opracowanych rozwiązań. Wobec powyższego opisana działalność Państwa Spółki ma na celu zwiększenie zasobów Państwa wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań w Państwa przedsiębiorstwie.

Odnosząc się do kryterium zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań w Objaśnieniach podatkowych Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX wskazano: „45. W związku z tym, że ustawodawca dla potrzeb preferencji IP Box, czy też ulgi B+R, też ulgi B+R, nie zdefiniował sformułowania «zwiększenia zasobów wiedzy», nie jest jasne czy zasoby wiedzy odnoszą się do wiedzy ogólnej, wiedzy pracowników, wiedzy w przedsiębiorstwie, czy też wiedzy w danej dziedzinie przemysłowej lub naukowej. Nie ma zatem przeszkód, aby przyjąć, że sformułowanie «zwiększanie zasobów wiedzy» odnosi się wyłącznie do wiedzy danego przedsiębiorstwa, gdyż ustawodawca nie przewidział minimalnego progu skalowalności zwiększenia zasobów wiedzy. Istotny jest element celowościowy w postaci zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania jej do tworzenia nowych zastosowań, niezależnie od tego czy zastosowania te obejmują wyłącznie jedno przedsiębiorstwo czy też całe państwo, kontynent lub świat”.

Opisana w stanie faktycznym działalność, w Państwa ocenie, stanowi prace rozwojowe, zgodnie z definicją zawartą w art. 4a pkt 28) uCIT w zw. z art. 4 ust. 3 uPSWiN (tj. stanowi nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń). Jak wskazano w stanie faktycznym Państwa Spółka opracowuje w ramach projektów nowe rozwiązania techniczne lub technologiczne (w ramach czego powstaje nowa wiedza), a w tym celu wykorzystuje i łączy wiedzę oraz umiejętności osób realizujących projekt z różnych dziedzin, przede wszystkim z zakresu architektury, inżynierii i wytrzymałości materiałów, tak by projektowane rozwiązanie osiągnęło zakładane na początku projektu parametry techniczne.

Ponadto brany jest pod uwagę czas realizacji oraz koszt wykonania rozwiązania – Państwa Spółka dąży do ich optymalizacji przy zachowaniu jakości oraz spełnieniu zakładanych parametrów technicznych. Ostatecznie tworzony jest zatem nowy lub znacząco ulepszony produkt, a w celu jego wykonania także ulepszone lub nowe procesy (produkcyjne, logistyczne, montażowe lub walidacyjne). Na nierutynowy charakter prowadzonych projektów badawczo-rozwojowych wskazuje fakt, iż prace związane z ich realizacją wykonywane są w następstwie przyjęcia założeń, których spełnienie nie jest możliwe przy wykorzystaniu dotychczasowo wykorzystywanych przez Państwa rozwiązań i produktów, lecz konieczne było opracowanie nowych rozwiązań technicznych lub technologicznych oraz przeprowadzenie ich walidacji, w tym w warunkach rzeczywistych. Ponadto, opracowywane rozwiązania są rozwiązaniami innowacyjnymi, tj. nowymi lub znacząco udoskonalonymi, co najmniej na skalę Państwa przedsiębiorstwa. Powyższe potwierdza także okoliczność, iż celem projektów, opisanych w stanie faktycznym, było opracowanie rozwiązania umożliwiającego Państwu wykorzystanie innowacyjnych metod realizacji zleceń Klientów. Tym bardziej zatem konieczne było opracowanie nowych rozwiązań technicznych i technologicznych oraz odpowiednich procesów montażu i walidacji, każdorazowo dostosowanych do konkretnego zapotrzebowania Klienta, specyfiki miejsca Państwa działań. Doświadczenie i konieczność podejmowania nowych, innowacyjnych rozwiązań dokonywała się na każdym etapie realizacji każdego z etapów projektów, obejmując np. konieczność spełnienia bardzo rygorystycznych wymagań, co było spotykane w każdym z projektów.

Wobec powyższego, w Państwa ocenie, w związku z prowadzoną działalnością opisaną w stanie faktycznym, poza sporządzeniem projektu oraz jego częściową realizacją przez zewnętrznych ekspertów, Wnioskodawca może korzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową i odliczać od podstawy opodatkowania koszty kwalifikowane wskazane w art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT, które zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w danym roku podatkowym.

Na koniec wskazują Państwo na pismo Ministerstwa Finansów datowane na dzień 12 czerwca 2023 r., zn. DOP8.8012.19.2023, powołane w artykule z Gazety Prawnej z dnia 28.09.2023 r., w którym to resort nie zgodził się z Dyrektorem Krajowej Informacji Skarbowej jakoby organ ten nie był właściwy do dokonywania interpretacji w zakresie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, z uwagi na fakt, iż ustawa ta nie jest ustawą podatkową. Zgodnie z pismem Ministerstwa Finansów, nie jest ważna kwalifikacja tej ustawy, ważne jest, że jej wykładnia stanowi warunek do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową. KIS nie może zatem odmawiać podatnikom wykładni tych przepisów.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Należy podkreślić, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego.

Zastrzec również w tym miejscu należy, że odpowiedź organu na Państwa pytanie dotyczyła wyłącznie problematyki będącej przedmiotem pytania sformułowanego w treści wniosku. Treść pytania wyznacza bowiem granice tematyczne wydawanej interpretacji indywidualnej.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Nadmienić przy tym należy, odnosząc się do Państwa argumentacji opartej na treści wskazanej w uzasadnieniu własnego stanowiska interpretacji indywidualnej, że powołana przez Państwa interpretacja indywidualna jest rozstrzygnięciem wydanym w konkretnej sprawie, osadzonej w określonym stanie faktycznym i tylko do niej się odnoszącym, w związku z tym, nie ma waloru wykładni powszechnie obowiązującej. Każdą sprawę organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie. Tym samym nie stanowi ona podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy Ordynacja podatkowa. Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i/lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1.z zastosowaniem art. 119a;

2.w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3.z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.