Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 stycznia 2022 r., sygn. II SA/Kr 1169/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Małgorzata Łoboz SWSA Agnieszka Nawara – Dubiel (spr.) SWSA Piotr Fronc po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Firma A na decyzję Wojewody z dnia 4 sierpnia 2021r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia wznowionego postępowania I. uchyla zaskarżoną decyzją, II. zasądza od Wojewody na rzecz strony skarżącej kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu 9 stycznia 2018 r. do Starosty Nowosądeckiego wpłynęło zgłoszenie Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Chełmcu o zamiarze wykonania robót budowlanych, polegających na rozbudowie sieci kanalizacji sanitarnej wraz z pompowniami i zasilaniem energetycznym w miejscowości Świniarsko, gm. Chełmiec -Etap III na działkach nr [....] położonych w obrębie ewid. [....] gm. Chełmiec oraz na działce nr [...] położonej w obrębie ewid. [....], gm. Podegrodzie.

Zaświadczeniem z 28 stycznia 2019 r. (sprostowanym postanowieniem z 25 lutego 2021 r.) Starosta Nowosądecki orzekł o braku podstaw do wniesienia sprzeciwu od tego zgłoszenia.

Na wniosek Sądeckich Wodociągów sp. z o.o. Starosta Nowosądecki postanowieniem z 3 września 2019 r. orzekł o wszczęciu postępowania w sprawie wznowienia postępowania zakończonego w trybie milczącej zgody stwierdzonej opisanym wyżej zaświadczeniem, a następnie decyzją z dnia 30 marca 2021 r. znak BUD.6743.1448.2019 odmówił uchylenia tej milczącej zgody. Organ I instancji przyjął, że w sprawie nie potwierdziły się podnoszone przez wnioskodawcę przesłanki wznowienia postępowania, o których mowa w art. 145 § 1 pkt 1, 5 i 7 k.p.a., a organ nie znalazł innych przesłanek mogących stanowić podstawę do wznowienia postępowania.

Po rozpatrzeniu odwołania wniesionego od tej decyzji przez Sądeckie Wodociągi Spółka z o.o. Wojewoda Małopolski decyzją z 4 sierpnia 2021 r., znak [...] uchylił zaskarżoną decyzję w całości oraz umorzył postępowanie pierwszej instancji w całości. Jako podstawę rozstrzygnięcia wskazano art. 138 § 1 pkt 2 ustawy 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2021.735 tekst jednolity) - zwanej dalej k.p.a.oraz art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U.2020.1333 tekst jednolity ze zmianami) - zwanej dalej Pb.