Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 18 stycznia 2022 r., sygn. I SA/Gd 1118/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Szczepkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 27 maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za II i III kwartał 2016 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Na podstawie postanowienia Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 1 grudnia 2016 r. wobec "A" Sp. z o.o. Sp.k. (uprzednio "A" Sp. z o.o. Sp.k.) - dalej w skrócie zwanej spółką "A", zostało przeprowadzone postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za okres od kwietnia do września 2016 r. W związku z powstaniem Krajowej Administracji Skarbowej postępowanie kontrolne w dalszym ciągu prowadził Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego (dalej w skrócie zwany Naczelnikiem lub organem pierwszej instancji).

W dniu 3 lipca 2020 r. Naczelnik wydał decyzję, w której określił Spółce w podatku od towarów i usług za II kwartał 2016 r. kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do odliczenia w następnych okresach rozliczeniowych w wysokości 38.183 zł oraz za III kwartał 2016 r. kwotę zwrotu różnicy podatku w wysokości 48.463 zł.

Organ pierwszej instancji stwierdził, że Spółce nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktury nr X z dnia 26 lipca 2016 r. wystawionej przez K.G.. W ocenie organu czynność udokumentowana fakturą została dokonana w warunkach nadużycia prawa w celu uzyskania korzyści podatkowej. Naczelnik zakwestionował również prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktury dokumentującej zakup usługi notarialnej stwierdzając, że czynność nią objęta nie służyła do wykonywania czynności opodatkowanych. Organ stwierdził też, że Spółka nie była uprawniona do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez "B" (dalej w skrócie "B"), R.W., "D" P.B. oraz "E" M.T. Ponadto organ wskazał, że Spółka nieprawidłowo odliczyła pełną kwotę podatku z faktur na zakup paliwa do samochodu niewykorzystywanego wyłącznie do działalności gospodarczej. Zdaniem organu podatnik zaniżył podatek należny w związku z nieopodatkowaniem usług na rzecz W.K. oraz w związku z wystawieniem faktury korygującej wystawionej dla M.G., z tytułu korekty zaliczki na zakup mieszkania. Naczelnik wskazał też na brak powiększenia podstawy opodatkowania o podatek akcyzowy z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia dwóch samochodów osobowych - z dnia 25 maja 2016 r. wystawionej przez "F" oraz z dnia 18 kwietnia 2016 r. wystawionej przez "G" GmbH. Organ wskazał też, że Spółka nie wykazała podatku z tytułu nabycia towarów, dla których Podatnikiem jest ich nabywca (tzw. odwrotne obciążenie).