Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 stycznia 2022 r., sygn. II SA/Kr 1204/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator (spr.) Sędziowie: WSA Jacek Bursa NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg U. G. i Ł. G. oraz Gminy Miasto Z. na decyzję Wojewody z dnia 19 sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1/ uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; 2/ zasądza od Wojewody na rzecz U. G. i Ł. G. kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; 3/ zasądza od Wojewody na rzecz Gminy Miasta Z. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Starosta [...] decyzją z dnia 31 października 2019 r. nr [...] działając na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r., poz. 1186 ze zm.) oraz na podstawie art. 104 K.p.a. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla [...] Sp.z.o.o. obejmujące budowę trzech budynków pensjonatowych z garażami podziemnymi z instalacjami wewnętrznymi (elektroenergetyczną, wod.-kan., c.o.) oraz infrastrukturą techniczną i urządzeniami budowlanymi (dojścia, dojazd, murki oporowe, oświetlenie terenu, odwodnienie terenu drenażem opaskowym, odprowadzenie wód opadowych do szczelnego zbiornika, zbiornik przeciwpożarowy, zbiornik do magazynowania wody pitnej, oddymianie garażu, czerpnia terenowa, przebudowa sieci elektroenergetycznej niskiego napięcia) na działkach nr ewid. [...], [...], [...], [...], [...] [...],[...],[...],[...], [...], [...] obręb [...] położonych w miejscowości Z.. W uzasadnieniu wskazanej decyzji podano, że 11 kwietnia 2018 r. inwestor złożył wniosek o pozwolenie na budowę przedmiotowej inwestycji. Do wniosku o pozwolenie na budowę załączone zostały: oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, cztery egzemplarze projektu budowlanego. Pismem datowanym na dzień 24 kwietnia 2018 r. organ wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w trybie art. 64 § 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. Wniosek uzupełniono w dniu 25 maja 2018 r. Zawiadomieniem z dnia 26 czerwca 2018 r. organ powiadomił strony postępowania administracyjnego o jego wszczęciu i możliwości zapoznania się z przedłożoną dokumentacją. Z możliwości zapoznania się z zebranym materiałem dowodowym strony skorzystały. Postanowieniem z dnia 3 lipca 2018 r. nałożono na inwestora obowiązek uzupełnienia i poprawy dokumentacji projektowej w terminie do dnia 31 lipca 2018 r. W dniu 4 lipca 2018 r., 5 lipca 2018 r. oraz 6 lipca 2018 r. strony postępowania złożyły pisma z uwagami do projektu budowlanego. Strony postępowania podnosiły ogólny sprzeciw dla przedmiotowej inwestycji. Uwagi dotyczyły głównie zabudowy zwartej, kubatury projektowanych budynków, drogi dojazdowej oraz podłączenia do mediów oraz wielkości budynków. Przy piśmie z dnia 12 lipca 2018 r. organ przesłał uwagi i zastrzeżenia stron postępowania do pełnomocnika inwestora, celem ustosunkowania się do nich. Dnia 16 lipca 2018 r. na wniosek pełnomocnika inwestora, organ postanowieniem zawiesił przedmiotowe postępowanie. W dniach 8 sierpnia 2019 r., 20 września 2019 r. oraz 26 września 2019 r. pełnomocnik inwestora złożył odpowiedź na postanowienie dotyczące uzupełnienia i poprawy dokumentacji projektowej. Natomiast ostatecznie pełnomocnik inwestora złożył uzupełniony projekt budowlany w dniu 14 października 2019 r. Wraz z pismem złożonym w dniu 8 sierpnia 2019 r. pełnomocnik inwestora, który jest równocześnie głównym projektantem odniósł się do zarzutów stron postępowania. Postanowieniem z dnia 16 października 2019 r. organ, na wniosek pełnomocnika inwestora, podjął zawieszone postępowanie. Zawiadomieniem z dnia 16 października 2019 r. powiadomiono strony o możliwości zapoznania z zamierzeniem budowlanym przed wydaniem decyzji. W wyznaczonym terminie stron skorzystały z możliwości zapoznania z przedłożoną dokumentacją. W dniach 28 października 2019 r. oraz 29 października 2019 r. strony postępowania złożyły zastrzeżenia do projektu budowlanego. W pismach tych podnoszą, że projekt budowlany nie przedstawia 3 budynków pensjonatowych, a faktycznie l budynek w którym będą apartamenty. Kwestionują również zapewnienie drogi pożarowej, uznając że droga pożarowa zaprojektowana została jedynie dla budynku A3, a w legendzie użyto złych oznaczeń oraz każdy apartament posiada własne urządzenia pomiarowe. Odpowiadając na zarzuty stron organ wyjaśnił, że nie jest uprawiony do oceniania inwestycji pod kątem hipotetycznego użytkowania pokoi na wynajem dla turystów, jako lokale mieszkalne i klasyfikację budynków pod tym względem jako inne niż pensjonatowe. Organ podkreślił, iż za prawidłowość rozwiązań projektowych zawartych w projekcie budowlanym odpowiada projektant tj. Pan M. B. z tytułu odpowiedzialności zawodowej w budownictwie. Inwestor natomiast jest zobowiązany do realizacji inwestycji zgodnie z warunkami decyzji i zatwierdzonym projektem budowlanym. Odnośnie zastrzeżeń dotyczących drogi pożarowej, organ podkreślił, że projekt budowlany został uzgodniony w dniu 7 sierpnia 2019 r. bez uwag pod względem ochrony przeciwpożarowej z rzeczoznawcą do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych mgr inż. K. M.. Obowiązek dostawy wody, energii energetycznej, odprowadzenie ścieków spoczywa na danym gestorze sieci. Organ wyjaśnił, że po nowelizacji Prawa budowlanego ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku, która weszła w życie w 28 czerwca 2015 r. zdjęty został z inwestora obowiązek załączenia do projektu budowlanego oświadczenia w tym przedmiocie. Organ podniósł, że wybudowanie sieci jak i przyłączy tj: wodociągowych, kanalizacyjnych, energetycznych, zgodnie z art. 29 Praw budowlanego nie wymaga uzyskania pozwolenia na budowę lecz wyłącznie zgłoszenia zamiaru budowy. Następnie organ I instancji wyjaśnił, iż na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy Prawo budowlane organ administracji architektoniczne - budowlanej przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę ma obowiązek sprawdzić: