Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 4 lutego 2022 r., sygn. I SA/Gl 1679/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kandut (spr.), Asesor WSA Monika Krywow, Sędzia WSA Anna Rotter, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 4 lutego 2022 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania z wniosku o wykreślenie wpisów z rejestru zastawów skarbowych oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z [...] r. nr [...], wydanym m.in. na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 239 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900 ze zm. - dalej zwana: O.p.), Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, po rozpatrzeniu zażalenia A spółka z o.o. w C. (dalej zwana: strona lub skarżąca) utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z [...] r. nr [...] odmawiające, na podstawie art. 165a § 1 O.p., wszczęcia postępowania w sprawie wykreślenia z rejestru zastawów skarbowych, na wniosek spółki z 11 marca 2020 r., wpisów figurujących w tym rejestrze pod pozycjami: [...], [...], [...], [...], [...], dokonanych na podstawie wniosków wierzyciela, tj. Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z [...] r. w związku z zaległościami podatkowymi spółki w kwocie [...] zł, wynikającymi z decyzji tego organu z [...] r. nr [...].

Rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Podaniem z 11 marca 2020 r. strona wystąpiła do Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. o wykreślenie z rejestru zastawów skarbowych wpisów figurujących w tym rejestrze pod pozycjami: [...], [...], [...], [...], [...], dokonanych na podstawie wniosków wierzyciela - Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z [...] r. o numerach [...], [...], [...], [...], [...], w związku z zaległościami podatkowymi spółki w kwocie [...] zł, wynikającymi z decyzji tego organu z [...] r. nr [...].

Uzasadniając w/w wniosek spółka powołała przepisy art. 41 § 1- 3 i art. 47 § 1 O.p. oraz odwołała się do argumentów zawartych w odrębnym piśmie z 18 grudnia 2019 r. kierowanym do Naczelnika Urzędu Skarbowego w B.. Poniosła w szczególności, że stronie nie została skutecznie doręczona decyzja organu z [...] r. nr [...], gdyż wydanie przesyłki zawierającej tę decyzję nastąpiło do rąk osoby nieupoważnionej. To z kolei oznacza, że dokonanie wpisu do rejestru zastawów skarbowych było nieuprawnione, oparte na błędnych przesłankach i błędnej podstawie prawnej.