Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 lutego 2022 r., sygn. IV SA/Wa 1359/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Golat Sędziowie sędzia WSA Wojciech Rowiński sędzia WSA Monika Barszcz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] czerwca 2021 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

B. sp. z o.o. z siedzibą w L. (dalej: Skarżąca, Spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] czerwca 2021 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2021 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej w wysokości 20.000 zł za brak przeprowadzenia audytu zewnętrznego za 2018 r. dla zakładu przetwarzania zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego.

Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniach od [...] listopada do [...] grudnia 2019 r. [...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska przeprowadził kontrolę Spółki B. Sp. z o. o. z siedzibą w L. w zakresie przestrzegania przez podmiot zajmujący się obrotem na rynku sprzętu elektrycznego i elektronicznego oraz gospodarowaniem zużytym sprzętem, wymagań wynikających z ustawy z dnia 11 września 2015 r. o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym (Dz.U. z 2020 r. poz. 1893; dalej: "u.o.z.s.e.e."). Kontrolą objęto 2018 r. oraz stan w czasie kontroli. Działalność gospodarcza w kontrolowanym okresie prowadzona była przez Spółkę przy ul. [...] i [...] w L.. Teren ten Spółka wynajmowała od Pana M. D. (teren działki o numerze [...]) oraz od Spółki Usługi [...] M.M. D. (teren działki nr [...]). W trakcie kontroli Spółka wyjaśniła, że część działki o numerze [...], na terenie której prowadzony był zakład przetwarzania zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego, wynajmowana jest innej firmie, a Strona 28 grudnia 2018 r. poinformowała Marszałka Województwa [...], że zawiesiła prowadzenie działalności w zakresie zbierania i przetwarzania zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego. Spółka nie dysponuje więc częścią terenu działki numer [...], na której zlokalizowany był do tej pory zakład przetwarzania zużytego sprzętu, natomiast w dalszym ciągu dysponuje pomieszczeniami socjalnymi i biurowymi o powierzchni siedemdziesięciu metrów kwadratowych. W 2018 r. działalność w zakresie przetwarzania zużytego sprzętu Spółka prowadziła w oparciu o decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...], pozwalającą na wytwarzanie odpadów oraz zezwalającą na zbieranie i przetwarzanie odpadów w zakładzie przetwarzania zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego, zlokalizowanym na terenie nieruchomości w L. przy ul. [...] i [...]. Decyzja ta została zmieniona decyzją Marszałka Województwa [...] z [...] grudnia 2017 r., nr [...]. Odnotowano, że decyzje te nie zostały przez Marszałka Województwa [...] w żaden sposób uchylone, ani cofnięte. Ustalono, że Spółka wpisana jest w rejestrze BDO jako zbierający zużyty sprzęt, prowadzący zakład przetwarzania oraz transportujący odpady. Prowadzenie działalności w zakresie przetwarzania zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego odbywało się poprzez ręczny demontaż tych odpadów. Od 27 grudnia 2018 r. nie przyjmowano odpadów, a od stycznia 2019 r. nie prowadzono przetwarzania zużytego sprzętu.