Wyrok NSA z dnia 16 lutego 2022 r., sygn. I GSK 1231/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2021 r. sygn. akt VIII SA/Wa 188/21 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w W. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia uznania organizacji producentów owoców i warzyw 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. Sp. z o.o. w W. na rzecz Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego; 3. prostuje wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22 kwietnia 2021 r. sygn. akt VIII SA/Wa 188/21 w ten sposób, że w miejsce nazwy skarżącej "B. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B." w sentencji wyroku i w jego uzasadnieniu, wpisuje nazwę "A. Sp. z o.o. z siedzibą w W.".

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA) wyrokiem z 22 kwietnia 2021 r. sygn. akt VIII SA/Wa 188/21 oddalił skargę A. Sp. z o.o. w W. (dalej: skarżąca) na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: organ) z [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia uznania organizacji producentów owoców i warzyw.

Skargę kasacyjną – w oparciu o art. 173, art. 175 § 1, art. 176 oraz art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: ppsa) – wywiodła skarżąca, zaskarżając wyrok w całości. Wyrokowi – na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ppsa – zarzuciła naruszenie przepisów:

I. postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, w postaci:

1. naruszenia art. 32 w zw. z art. 138 ppsa poprzez wydanie wyroku w stosunku do innego podmiotu niż skarżąca w przedmiotowej sprawie, tj. w stosunku do spółki: B. Sp. z o.o. z siedzibą w B., pomimo że skarżącym, zgodnie z załączonym do skargi odpisem KRS jest spółka: A. Sp. z o.o. w W.;