Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 lutego 2022 r., sygn. VII SA/Wa 2458/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik (spr.), Sędzia WSA Mirosław Montowski, Asesor WSA Michał Podsiadło, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 lutego 2022 r. sprawy ze skargi D. spółka jawna z siedzibą w T. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] września 2021 r., nr [...],[...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "[...]WINB", "organ odwoławczy") - na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 735 z późn. zm.), dalej: "k.p.a.", po rozpatrzeniu odwołania [...] spółka jawna w [...] (dalej: "skarżąca", "spółka") od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie [...] (dalej: "PINB", "organ I instancji") z [...] grudnia 2016 r., nr [...] , znak: [...] w przedmiocie rozbiórki - uchylił decyzję organu I instancji i nakazał skarżącej rozbiórkę budynku na działce nr ew. [...], przy Al. [...]w miejscowości [...], usytuowanego od strony granicy działki nr ew. [...].

Z akt sprawy wynika następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Zawiadomieniem z [...] stycznia 2015 r. PINB wszczął postępowanie administracyjne w sprawie obiektów budowlanych (m.in. budynku hali remontowej) na działce nr ew. [...]w miejscowości [...]gm. [...] , usytuowanych przy granicy z działką nr ew. [...]. W ramach postępowania ustalono, że ww. budynek powstał w latach 1992-1994 w warunkach samowoli budowlanej.

Podczas oględzin przeprowadzonych w dniu [...] lutego 2015 r. ustalono, że na działce ew. nr [...] istnieje budynek, który nie jest nowy. Odnotowano, że: "dach dwuspadowy, jedna z połaci dachowych ze spadkiem na działkę sąsiada, usytuowany jedną ścianą długości ok. 50 m w granicy z południową działką, brak rynien i rur spustowych oraz innej instalacji, która odprowadzałaby wodę opadową na własną posesję; nie przedstawiono żadnych dokumentów związanych z budową ww. budynku szerokości 22 m.’.