Wyrok WSA w Krakowie z dnia 4 marca 2022 r., sygn. II SA/Kr 1137/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Człowiekowska (spr.) Sędzia WSA Mirosław Bator Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 marca 2022 r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] lipca 2021 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Wieliczce decyzją z dnia 11 kwietnia 2018 r. nr [...], działając na podstawie art. 48 ust. 1, art. 80 ust. 2 pkt 1 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz art. 104 K.p.a. nakazał R. K. rozbiórkę samowolnie wybudowanego tymczasowego obiektu budowlanego - domku holenderskiego - wraz z urządzeniami z nim związanymi, tj. przyłączem instalacji elektrycznej, instalacji kanalizacyjnej do zbiornika wraz ze zbiornikiem, gazowej do butli gazowych (usunięcie butli i odcinka przyłącza do obiektu), oraz wodociągowej – z wyłączeniem studni - na działkach nr [...] i [...] w miejscowości S., gmina Wieliczka.

W uzasadnieniu organ wskazał, że w czasie kontroli przeprowadzonej przez pracowników organu w dniu 7.09.2017 r. stwierdzono, że na wskazanych działkach została usytuowana przyczepa, tj. domek holenderski o wymiarach 11,5 x 3,68 m. Obiekt ten nie jest trwale połączony z gruntem, jakkolwiek posiada koła, tak na dzień kontroli jej obciążenie przekazywane było na podłoże gruntowe za pośrednictwem ośmiu słupków stanowiących płyty chodnikowe/bloczki betonowe. Stwierdzono, po wizualnych obserwacjach że obiekt posiada przyłączenie do instalacji wodnej, energetycznej, kanalizacyjnej do zbiornika, oraz instalację gazową- przyłączenie do butli propan - butan. Stwierdzono widoczne ślady przekopania przyłącza do zbiornika który wizualnie w zakresie kręgów z których jest wbudowany wskazuje na niedaleki okres jego wykonania, brak możliwości ustalenia precyzyjnej trasy przyłączenia do sieci energetycznej - przyłącz podziemny, butla gazowa zlokalizowana przed obiektem i podłączona do tego obiektu. Ponadto z dachu obiektu wystawał przewód kominowy, jednak nie sposób było określić czy jest to wentylacja czy też przewód dymowy/spalinowy. Stwierdzono w czasie kontroli że w południowej części działki na wyższym jej ukształtowaniu zlokalizowana jest studnia. Po odkryciu wykazano że lustro wody jest na poziomie ok. 6,5 m poniżej wieka. Stan kręgów betonowych wydaje się wskazywać na niedaleki okres wykonania tej studni. W studni tej widoczny przewód PCV wyprowadzony z wody który docelowo za pomocą trójnika prawdopodobnie pod gruntem jest doprowadzony do studni zlokalizowanej poniżej (odległość ok. 20m) w tej drugiej studni usytuowanej poniżej znajduje się pompa która prawdopodobnie zasysa wodę ze studni, kierując ją później do obiektu opisanego powyżej. W dniu kontroli brak było możliwości dostępu do obiektu - domku holenderskiego. W czasie kontroli stwierdzono również, że w niedalekiej odległości od domu holenderskiego powstało oczko wodne o wymiarach zobrazowanych na załączniku do protokołu, oczko to zasilane jest najprawdopodobniej ( bądź również) wodami opadowymi które zbierane są rowami odwodnieniowymi zlokalizowanymi na działkach objętych kontrolą i kolejno przepustem wprowadzone do wykonanego oczka (wody z tych rowów również są kierowane do istniejącego na działce zbiornika wodnego - nieobjętego kontrolą). Oczko w przypadku przepełnienia posiada odpływ do zbiornika wodnego usytuowanego poniżej - nieobjętego kontrolą.