Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 10 października 2023 r., sygn. II SA/Ol 40/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędziowie Sędzia WSA Ewa Osipuk Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 października 2023 r. sprawy ze skarg E. Ś., D. Ś., M. H., W. H. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie przyjęcia operatu i wpisania do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego przyjętego operatu i wpisania do ewidencji materiałów zasobu państwowego zasobu powiatowego oddala skargi.

Uzasadnienie

Z akt sprawy przekazanych wraz ze skargą wynika, że przedsiębiorca działający pod firmą [...] (dalej jako: "przedsiębiorca"), zgodnie z art. 12a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2021 r. poz. 1990 ze zm: dalej jako: ustawa lub p.g.k.) 28 lutego 2022 r. zawiadomił o przekazaniu wyników zgłoszonych prac geodezyjnych [...] skompletowanych w postaci operatu technicznego. Przekazane wyniki (Operat techniczny ,,Geodezyjna inwentaryzacja powykonawcza obiektów budowlanych gazociąg [...]) zostały poddane weryfikacji i uzyskały ,,Ostateczny wynik weryfikacji prac operatu technicznego ... x –pozytywny", co zostało utrwalone w protokole weryfikacji z 3 marca 2022 r. Starosta (dalej jako: starosta) potwierdził, wpisem do ewidencji materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego (PZGiK), przyjęcie operatu technicznego do tego zasobu w dniu 3 marca 2022 r. pod identyfikatorem [...].

Pismem z dnia 29 czerwca 2022 r. M. H., W. H., W. L., D. S. i E. S. (dalej jako: "skarżący" lub "wnioskodawcy") wnieśli "o wznowienie postępowania względem przyjęcia operatu i wpisanie do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego przyjętego operatu i wpisanie do ewidencji materiałów zasobu państwowego zasobu powiatowego pod numerem ewidencyjnym [...] dotyczący geodezyjnej inwentaryzacji powykonawczej obiektów budowlanych gazociąg [...], wskazując art. 145 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego. Wnioskodawcy podnieśli, że "całe postępowanie geodety przy wykonywaniu czynności przy stworzeniu operatu są bezprawne, bezzasadne i sprzeczne z prawem ze względu, że została pominięta podstawowa strona, która posiada tytuł prawny do nieruchomości, co wywołuje od Starosty odrzucenie operatu technicznego geodety za pominięcie strony, którą jest właściciel danej nieruchomości". Ponadto skarżący podnieśli, że operat został wykonany bezprawnie przez geodetę, który nie posiadał tytułu prawnego do ich nieruchomości oraz przez zleceniodawcę geodety, który także tytułu prawnego do ich nieruchomości nie posiadał i nie posiada. Zleceniodawca i geodeta dokonali kradzieży prawa własności i mienia, co wywołuje bezzasadność przyjęcia operatu do państwowego zasobu jako dokumentu, który wywołuje pewne skutki; dokument, który jest wystawiony w oparciu o kradzież nie może być zatwierdzony i wprowadzony w obieg prawny.